Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: После смерти отца истец фактически принял наследство, ответчики не предпринимали действий для вступления в наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова Л.В.
30 июня 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Гаус Т.И.,
судей: Парамзиной И.М., Тихоновой Т.В.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по исковому заявлению Ю. <данные изъяты> к Ю. <данные изъяты>, Ю. <данные изъяты> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю жилого дома
по встречному иску Ю. <данные изъяты> к Ю. <данные изъяты>, Ю. <данные изъяты> о включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на указанные земельный участок и дом, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Ю.А.Н.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 марта 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ю. <данные изъяты> к Ю. <данные изъяты>, Ю. <данные изъяты> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю жилого дома расположенного по адресу <данные изъяты> общей площадью 41,4 кв. м оставить без удовлетворения.
Встречный иск Ю. <данные изъяты> к Ю. <данные изъяты>, Ю. <данные изъяты> о включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на указанные земельный участок и дом, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Установить факт принятия Ю. <данные изъяты> наследства, открывшегося после смерти отца Ю. <данные изъяты> и матери Ю. <данные изъяты>, на жилой дом общей площадью 41,4 (сорок одна целая и четыре десятых) кв. м и земельный участок площадью 918 (девятьсот восемнадцать) кв. м, расположенные по адресу: <данные изъяты>.
Признать за Ю. <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 41,4 кв. м.
Признать за Ю. <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 918 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
Взыскать с Ю. <данные изъяты> в пользу Ю. <данные изъяты> судебные расходы на оплату госпошлины, расходы по изготовлению плана земельного участка, на оформление доверенности, на услуги представителя, а всего 14 215 рублей 53 копейки.
В удовлетворении встречного иска Ю.С.Н. о взыскании морального вреда 100 000 рублей - отказать".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ю.А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Ю.С.Н., Ю.И.Н. о включении в наследственную массу после смерти Ю.Н.И., жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 41,4 кв. м и признании за ним право собственности в порядке наследования на 1/3 долю указанного жилого дома.
Требования мотивированы тем, что 19 августа 1997 года умер отец истца Ю.Н.И., 21 мая 2010 года умерла мать истца - Ю.Л.П. При жизни отцу истца на основании Решения райисполкома N б/н от 24 сентября 1976 года принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> Наследниками данного имущества является истец и его родные братья - Ю.С.Н., Ю.И.Н. После смерти отца истец фактически принял наследство в виде жилого дома, использовал его, следил за его состоянием, приживал в нем. На настоящий момент братья истца - ответчики по иску не предпринимают никаких действий для вступления в наследство.
Ю.С.Н. обратился в суд со встречным иском (с учетом дополнений) к Ю.И.Н., Ю.А.Н. об установлении факта принятия наследства Ю.С.Н., открывшегося после смерти Ю.Н.И., состоящее из жилого дома общей площадью 41,4 кв. м и земельного участка площадью 918 кв. м, расположенных по адресу: <данные изъяты>; признании за Ю.С.Н. право собственности на указанные жилой дом и земельный участок; об отказе Ю.А.Н. во включении в наследственную массу после смерти Ю.Н.И. указанного жилого дома; об отказе Ю.А.Н. в признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю указанного жилого дома; взыскании с Ю.А.Н. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 931 рубля 06 копеек, по оплате предоставление в суд координат точек спорного земельного участка в размере 3 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что Ю.С.Н. также является сыном Ю.Н.И., Ю.Л.П., умерших 19 августа 1997 года и 21 мая 2010 года соответственно. Родители Ю.С.Н. своим имуществом не распорядились, завещания не составили. После смерти родителей другие дети на наследство не претендовали, между Ю.С.Н. и Ю.И.Н. была устная договоренность, что в права наследования вступает только Ю.С.Н. В течение установленного законом шестимесячного срока Ю.С.Н. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако совершал действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства - жилого дома, принадлежащего Ю.Н.И. на основании Решения райисполкома N б/н от 24 сентября 1976 года и земельного участка, принадлежащего умершему на основании Свидетельства на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей ККР П-02 N 0000812 от 29 октября 1992 года. Ю.С.Н. после смерти отца принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, из своих средств оплатил налоги на наследуемое имущество, коммунальные платежи, заменил электропроводку и кабель, поменял крышу жилого дома, оконные рамы, использует земельный участок для насаждений. Ю.С.Н. указывает на то, что Ю.А.Н. является недостойным наследником, так как злостно уклонялся от своих обязанностей по уходу за наследодателями, не оказывал им моральную поддержку и финансовую помощь. Кроме того, действиями Ю.А.Н. истцу по встречному иску причинен моральный вред, он испытывает глубокие нравственные переживания.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ю.А.Н. просит отменить решение суда, указывает, что Ю.С.Н. был пропущен срок для принятия наследства, о восстановлении которого, он не заявлял в суде, при этом, предъявил встречное исковое заявление за пределами срока исковой давности. Ссылается на то, что Ю.С.Н. и Ю.И.Н. не предприняли мер для законного оформления наследства, в установленный законом срок к нотариусу не обращались, в течение длительного времени после смерти родителей с исковым заявлением в суд не обращались.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав Ю.А.Н. и его представителя К., поддержавших доводы жалобы, представителя Ю.С.Н. - О., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании договора купли-продажи.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1110, 1112 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений ст. 1154 ГК Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из анализа ст. 1153 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.
Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.
Судом первой инстанции установлено, что стороны по делу Ю. <данные изъяты>, Ю. <данные изъяты>, Ю. <данные изъяты> являются родными братьями.
Отец сторон Ю. <данные изъяты> года, мать сторон Ю. <данные изъяты> умерла <данные изъяты> года.
После смерти Ю.Н.И. в наследство вступила пережившая супруга - Ю.Л.П., подав нотариусу заявление <данные изъяты> г. Наследуемым имуществом являлись земельный участок общей площадью 918 кв. м <данные изъяты>, принадлежащий наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей <данные изъяты> и жилой дом по адресу <данные изъяты>, принадлежащий наследодателю на основании регистрационного удостоверения N <данные изъяты> года. Свидетельство о праве на наследство по закону Ю.Л.П. не выдавалось.
Другие наследники дети наследодателя Ю.Н.И. - Ю.А.Н., Ю.С.Н., Ю.И.Н. с заявлениями к нотариусу не обращались, фактически наследство не принимали, поскольку по делу установлено, что после смерти в 1997 году наследодателя Ю.Н.И., его супруга Ю.Л.П. проживала в спорном дома одна до 2000 года. Таким образом, установлено, что после смерти наследодателя Ю.Н.И. (отец) в наследство фактически вступила только пережившая супруга Ю.Л.П.
С 2000 года по настоящее время в жилом доме в <данные изъяты> проживает со своей семьей ответчик/истец Ю.С.Н. Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда первой инстанции.
Из пояснений свидетелей Ю.Н.Ф. и М. следует, что с 2000 года после смерти отца Ю.Н.И., в доме проживает Ю. <данные изъяты> со своей семьей, использует земельный участок, осуществляет ремонт жилого дома. Данный факт проживания Ю. <данные изъяты> подтвердил в суде первой инстанции его младший брат Ю. <данные изъяты>.
<данные изъяты> г. Ю.Л.П. умерла. Наследственное дело после смерти Ю. <данные изъяты> не заводилось, что следует из ответа нотариуса Ч. Между тем, по делу установлено, что фактически наследство принял Ю. <данные изъяты>, поскольку с 2000 года и на момент смерти своей матери он проживал в спорном доме в <данные изъяты>, расположенном на земельном участке по этому же адресу.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Ю. <данные изъяты> в течение 6 месяцев после смерти матери - Ю.Л.П., осуществив действия по принятию и сохранению оставшегося после нее имущества в виде жилого дома и земельного участка, фактически принял наследство.
При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Ю. <данные изъяты> фактически принял наследство, оставшееся после смерти Ю.Л.П., в связи с чем признал за истцом право собственности на земельный участок и жилой дом в <данные изъяты>.
Совокупностью согласующихся между собой пояснений ответчиков - братьев Ю. <данные изъяты> и Ю. <данные изъяты>, показаний свидетелей, а также документов на строительные материалы, подтверждается, что именно один из братьев Ю. <данные изъяты>, с 2000 года стал проживать в спорном жилом доме, а затем - после смерти матери, осуществлял в нем ремонт, использовал земельный участок для посадок.
Доводы истца Ю.А.Н. о том, что он фактически принял наследство после смерти отца в 1997 году, поскольку на тот момент был зарегистрирован в жилом доме, не являются достаточным и необходимым доказательством принятия им наследства в 1997 году.
С требованиями о включении в наследственную массу жилого дома и земельного участка, а также - признании за ним права собственности на 1\\3 долю данного имущества заявлены истцом 09 июля 2013 г., в то время как надлежащих доказательств вступления в наследство после смерти отца Ю.Н.И. (<данные изъяты>) и смерти матери Ю.Л.П. (<данные изъяты>) им в суд первой инстанции представлено не было.
В данной связи суд первой инстанции правомерно отказал Ю.А.Н. в удовлетворении заявленных им требований.
Доводы жалобы о том, что истец по встречному иску Ю.С.Н. пропустил срок для принятия наследства, основаны на неправильном толковании норм закона, поскольку истцом заявлены требования не о восстановлении срока для принятия наследства, а требования - об установлении факта принятия наследства.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции истца и его представителя, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается в жалобе истец, не опровергают выводов суда первой инстанции. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверена в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований для применения положений ст. 330 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6285/2014
Требование: О включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю дома.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: После смерти отца истец фактически принял наследство, ответчики не предпринимали действий для вступления в наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N 33-6285/2014
Судья Иванова Л.В.
30 июня 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Гаус Т.И.,
судей: Парамзиной И.М., Тихоновой Т.В.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по исковому заявлению Ю. <данные изъяты> к Ю. <данные изъяты>, Ю. <данные изъяты> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю жилого дома
по встречному иску Ю. <данные изъяты> к Ю. <данные изъяты>, Ю. <данные изъяты> о включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на указанные земельный участок и дом, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Ю.А.Н.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 марта 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ю. <данные изъяты> к Ю. <данные изъяты>, Ю. <данные изъяты> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю жилого дома расположенного по адресу <данные изъяты> общей площадью 41,4 кв. м оставить без удовлетворения.
Встречный иск Ю. <данные изъяты> к Ю. <данные изъяты>, Ю. <данные изъяты> о включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на указанные земельный участок и дом, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Установить факт принятия Ю. <данные изъяты> наследства, открывшегося после смерти отца Ю. <данные изъяты> и матери Ю. <данные изъяты>, на жилой дом общей площадью 41,4 (сорок одна целая и четыре десятых) кв. м и земельный участок площадью 918 (девятьсот восемнадцать) кв. м, расположенные по адресу: <данные изъяты>.
Признать за Ю. <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 41,4 кв. м.
Признать за Ю. <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 918 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
Взыскать с Ю. <данные изъяты> в пользу Ю. <данные изъяты> судебные расходы на оплату госпошлины, расходы по изготовлению плана земельного участка, на оформление доверенности, на услуги представителя, а всего 14 215 рублей 53 копейки.
В удовлетворении встречного иска Ю.С.Н. о взыскании морального вреда 100 000 рублей - отказать".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ю.А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Ю.С.Н., Ю.И.Н. о включении в наследственную массу после смерти Ю.Н.И., жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 41,4 кв. м и признании за ним право собственности в порядке наследования на 1/3 долю указанного жилого дома.
Требования мотивированы тем, что 19 августа 1997 года умер отец истца Ю.Н.И., 21 мая 2010 года умерла мать истца - Ю.Л.П. При жизни отцу истца на основании Решения райисполкома N б/н от 24 сентября 1976 года принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> Наследниками данного имущества является истец и его родные братья - Ю.С.Н., Ю.И.Н. После смерти отца истец фактически принял наследство в виде жилого дома, использовал его, следил за его состоянием, приживал в нем. На настоящий момент братья истца - ответчики по иску не предпринимают никаких действий для вступления в наследство.
Ю.С.Н. обратился в суд со встречным иском (с учетом дополнений) к Ю.И.Н., Ю.А.Н. об установлении факта принятия наследства Ю.С.Н., открывшегося после смерти Ю.Н.И., состоящее из жилого дома общей площадью 41,4 кв. м и земельного участка площадью 918 кв. м, расположенных по адресу: <данные изъяты>; признании за Ю.С.Н. право собственности на указанные жилой дом и земельный участок; об отказе Ю.А.Н. во включении в наследственную массу после смерти Ю.Н.И. указанного жилого дома; об отказе Ю.А.Н. в признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю указанного жилого дома; взыскании с Ю.А.Н. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 931 рубля 06 копеек, по оплате предоставление в суд координат точек спорного земельного участка в размере 3 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что Ю.С.Н. также является сыном Ю.Н.И., Ю.Л.П., умерших 19 августа 1997 года и 21 мая 2010 года соответственно. Родители Ю.С.Н. своим имуществом не распорядились, завещания не составили. После смерти родителей другие дети на наследство не претендовали, между Ю.С.Н. и Ю.И.Н. была устная договоренность, что в права наследования вступает только Ю.С.Н. В течение установленного законом шестимесячного срока Ю.С.Н. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако совершал действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства - жилого дома, принадлежащего Ю.Н.И. на основании Решения райисполкома N б/н от 24 сентября 1976 года и земельного участка, принадлежащего умершему на основании Свидетельства на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей ККР П-02 N 0000812 от 29 октября 1992 года. Ю.С.Н. после смерти отца принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, из своих средств оплатил налоги на наследуемое имущество, коммунальные платежи, заменил электропроводку и кабель, поменял крышу жилого дома, оконные рамы, использует земельный участок для насаждений. Ю.С.Н. указывает на то, что Ю.А.Н. является недостойным наследником, так как злостно уклонялся от своих обязанностей по уходу за наследодателями, не оказывал им моральную поддержку и финансовую помощь. Кроме того, действиями Ю.А.Н. истцу по встречному иску причинен моральный вред, он испытывает глубокие нравственные переживания.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ю.А.Н. просит отменить решение суда, указывает, что Ю.С.Н. был пропущен срок для принятия наследства, о восстановлении которого, он не заявлял в суде, при этом, предъявил встречное исковое заявление за пределами срока исковой давности. Ссылается на то, что Ю.С.Н. и Ю.И.Н. не предприняли мер для законного оформления наследства, в установленный законом срок к нотариусу не обращались, в течение длительного времени после смерти родителей с исковым заявлением в суд не обращались.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав Ю.А.Н. и его представителя К., поддержавших доводы жалобы, представителя Ю.С.Н. - О., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании договора купли-продажи.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1110, 1112 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений ст. 1154 ГК Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из анализа ст. 1153 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.
Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.
Судом первой инстанции установлено, что стороны по делу Ю. <данные изъяты>, Ю. <данные изъяты>, Ю. <данные изъяты> являются родными братьями.
Отец сторон Ю. <данные изъяты> года, мать сторон Ю. <данные изъяты> умерла <данные изъяты> года.
После смерти Ю.Н.И. в наследство вступила пережившая супруга - Ю.Л.П., подав нотариусу заявление <данные изъяты> г. Наследуемым имуществом являлись земельный участок общей площадью 918 кв. м <данные изъяты>, принадлежащий наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей <данные изъяты> и жилой дом по адресу <данные изъяты>, принадлежащий наследодателю на основании регистрационного удостоверения N <данные изъяты> года. Свидетельство о праве на наследство по закону Ю.Л.П. не выдавалось.
Другие наследники дети наследодателя Ю.Н.И. - Ю.А.Н., Ю.С.Н., Ю.И.Н. с заявлениями к нотариусу не обращались, фактически наследство не принимали, поскольку по делу установлено, что после смерти в 1997 году наследодателя Ю.Н.И., его супруга Ю.Л.П. проживала в спорном дома одна до 2000 года. Таким образом, установлено, что после смерти наследодателя Ю.Н.И. (отец) в наследство фактически вступила только пережившая супруга Ю.Л.П.
С 2000 года по настоящее время в жилом доме в <данные изъяты> проживает со своей семьей ответчик/истец Ю.С.Н. Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда первой инстанции.
Из пояснений свидетелей Ю.Н.Ф. и М. следует, что с 2000 года после смерти отца Ю.Н.И., в доме проживает Ю. <данные изъяты> со своей семьей, использует земельный участок, осуществляет ремонт жилого дома. Данный факт проживания Ю. <данные изъяты> подтвердил в суде первой инстанции его младший брат Ю. <данные изъяты>.
<данные изъяты> г. Ю.Л.П. умерла. Наследственное дело после смерти Ю. <данные изъяты> не заводилось, что следует из ответа нотариуса Ч. Между тем, по делу установлено, что фактически наследство принял Ю. <данные изъяты>, поскольку с 2000 года и на момент смерти своей матери он проживал в спорном доме в <данные изъяты>, расположенном на земельном участке по этому же адресу.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Ю. <данные изъяты> в течение 6 месяцев после смерти матери - Ю.Л.П., осуществив действия по принятию и сохранению оставшегося после нее имущества в виде жилого дома и земельного участка, фактически принял наследство.
При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Ю. <данные изъяты> фактически принял наследство, оставшееся после смерти Ю.Л.П., в связи с чем признал за истцом право собственности на земельный участок и жилой дом в <данные изъяты>.
Совокупностью согласующихся между собой пояснений ответчиков - братьев Ю. <данные изъяты> и Ю. <данные изъяты>, показаний свидетелей, а также документов на строительные материалы, подтверждается, что именно один из братьев Ю. <данные изъяты>, с 2000 года стал проживать в спорном жилом доме, а затем - после смерти матери, осуществлял в нем ремонт, использовал земельный участок для посадок.
Доводы истца Ю.А.Н. о том, что он фактически принял наследство после смерти отца в 1997 году, поскольку на тот момент был зарегистрирован в жилом доме, не являются достаточным и необходимым доказательством принятия им наследства в 1997 году.
С требованиями о включении в наследственную массу жилого дома и земельного участка, а также - признании за ним права собственности на 1\\3 долю данного имущества заявлены истцом 09 июля 2013 г., в то время как надлежащих доказательств вступления в наследство после смерти отца Ю.Н.И. (<данные изъяты>) и смерти матери Ю.Л.П. (<данные изъяты>) им в суд первой инстанции представлено не было.
В данной связи суд первой инстанции правомерно отказал Ю.А.Н. в удовлетворении заявленных им требований.
Доводы жалобы о том, что истец по встречному иску Ю.С.Н. пропустил срок для принятия наследства, основаны на неправильном толковании норм закона, поскольку истцом заявлены требования не о восстановлении срока для принятия наследства, а требования - об установлении факта принятия наследства.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции истца и его представителя, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается в жалобе истец, не опровергают выводов суда первой инстанции. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверена в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований для применения положений ст. 330 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)