Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новикова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.,
судей Самойловой Н.Г., Веркошанской Т.А.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального Управления Росимущества по Волгоградской области в лице представителя П.,
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 05 марта 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования И.В.А. к МИФНС России N 11 по Волгоградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
установила:
И.В.А. обратился в суд иском к МИФНС России N 11 по Волгоградской области, Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Т.В.Ф.. Являясь единственным наследником умершей, после ее смерти принял принадлежавшее ей имущество в виде предметов домашнего обихода и одежды. Однако в силу юридической неграмотности пропустил установленный законом шестимесячный срок принятия наследства в виде денежных вкладов, открытых на имя умершей в Сберегательном банке РФ и находящихся на счетах NN N <...>, N <...> Полагает, что поскольку он является единственным наследником Т.В.Ф., и после ее смерти фактически принял наследство, он приобрел право собственности на указанные вклады.
Суд постановил решение, которым установил факт принятия И.В.А. наследства, оставшегося после смерти Т.В.Ф., и признал за ним право собственности на денежные средства, хранящиеся в операционном отделе N <...> Красноармейского отделения Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в <адрес>.
В удовлетворении исковых требований И.В.А. к Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Волгоградской области судом было отказано.
В апелляционной жалобе Территориальное Управление Росимущества по Волгоградской области оспаривает постановленное судом решение, считая его незаконным и необоснованным, просит постановить по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований к Территориальному Управлению Росимущества по Волгоградской области, как заявленных к ненадлежащему ответчику.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии.
Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1110, 1112 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений ст. 1154 ГК Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из анализа ст. 1153 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.
Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - Т.В.Ф., проживавшая по адресу: <адрес>, ул. им. Бахтурова, <адрес>.
После смерти Т.В.Ф. открылось наследство в виде денежных вкладов в Акционерном коммерческом Сберегательном банке, а именно: в операционном отделе N <...> Красноармейского отделения <адрес> на счетах N N <...>, N <...> (с/з), N <...> (с/з), N <...> (с/з), в дополнительном офисе N <...> Красноармейского отделения <адрес> на счетах N N <...> в операционном секторе N <...> Калачевского отделения N <...> на счетах N N <...> (с/з).
Данные о наличии завещательного распоряжения относительного указанного вклада в материалах дела отсутствуют.
Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Волгоград Т.А.Н. N <...> от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу Т.В.Ф. не заводилось.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу N N <...>, находившемуся в производстве нотариуса Т.А.Н., Т.В.Ф. вступила в наследство на имущество своего супруга Т.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, а именно на денежные средства на счетах, открытых на его имя и хранящиеся в операционном отделе N <...> Красноармейского отделения Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в <адрес> во вкладах по счетам NN <...>, N <...> (с/з), N <...> (с/з), N <...> (с/з), со всеми процентами и компенсационными начислениями; на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе N <...> Красноармейского отделения Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в <адрес> во вкладах по счетам N N <...>, N N <...>, N <...> со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; на денежные средства, хранящиеся в операционном секторе N <...> Калачевского отделения N <...> Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в <адрес> во вкладах по счетам N N <...>, N <...> (с/з), со всеми процентами и компенсационными начислениями.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда первой инстанции.
Из пояснений свидетелей И.Н. и И.В.И., допрошенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, усматривается, что у Т.В.Ф. кроме ее сына иных близких родственников не имеется. После смерти матери И.В.А. принял оставшееся от нее имущество в виде посуды, предметов домашнего обихода, одежды.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что И.В.А. в течение 6 месяцев после смерти матери - Т.В.Ф., осуществив действия по принятию и сохранению оставшегося после нее имущества в виде предметов домашнего обихода, фактически принял наследство.
В силу ст. 1152 ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что И.В.А. фактически принял наследство, оставшееся после смерти Т.В.Ф., в связи с чем признал за истцом право собственности на денежные вклады в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ.
При этом суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к МИФНС России N 11 по Волгоградской области, поскольку указанный государственный орган не обладает властно-распорядительными полномочиями от имени Российской Федерации в отношении выморочного имущества граждан.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, являются несостоятельными в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Исходя из указанных правовых норм, судебная коллегия полагает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, в связи с чем оснований для отмены решения суда и отказа в иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального Управления Росимущества по Волгоградской области в лице представителя П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5077/14
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N 33-5077/14
Судья: Новикова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.,
судей Самойловой Н.Г., Веркошанской Т.А.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального Управления Росимущества по Волгоградской области в лице представителя П.,
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 05 марта 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования И.В.А. к МИФНС России N 11 по Волгоградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
установила:
И.В.А. обратился в суд иском к МИФНС России N 11 по Волгоградской области, Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Т.В.Ф.. Являясь единственным наследником умершей, после ее смерти принял принадлежавшее ей имущество в виде предметов домашнего обихода и одежды. Однако в силу юридической неграмотности пропустил установленный законом шестимесячный срок принятия наследства в виде денежных вкладов, открытых на имя умершей в Сберегательном банке РФ и находящихся на счетах NN N <...>, N <...> Полагает, что поскольку он является единственным наследником Т.В.Ф., и после ее смерти фактически принял наследство, он приобрел право собственности на указанные вклады.
Суд постановил решение, которым установил факт принятия И.В.А. наследства, оставшегося после смерти Т.В.Ф., и признал за ним право собственности на денежные средства, хранящиеся в операционном отделе N <...> Красноармейского отделения Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в <адрес>.
В удовлетворении исковых требований И.В.А. к Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Волгоградской области судом было отказано.
В апелляционной жалобе Территориальное Управление Росимущества по Волгоградской области оспаривает постановленное судом решение, считая его незаконным и необоснованным, просит постановить по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований к Территориальному Управлению Росимущества по Волгоградской области, как заявленных к ненадлежащему ответчику.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии.
Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1110, 1112 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений ст. 1154 ГК Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из анализа ст. 1153 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.
Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - Т.В.Ф., проживавшая по адресу: <адрес>, ул. им. Бахтурова, <адрес>.
После смерти Т.В.Ф. открылось наследство в виде денежных вкладов в Акционерном коммерческом Сберегательном банке, а именно: в операционном отделе N <...> Красноармейского отделения <адрес> на счетах N N <...>, N <...> (с/з), N <...> (с/з), N <...> (с/з), в дополнительном офисе N <...> Красноармейского отделения <адрес> на счетах N N <...> в операционном секторе N <...> Калачевского отделения N <...> на счетах N N <...> (с/з).
Данные о наличии завещательного распоряжения относительного указанного вклада в материалах дела отсутствуют.
Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Волгоград Т.А.Н. N <...> от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу Т.В.Ф. не заводилось.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу N N <...>, находившемуся в производстве нотариуса Т.А.Н., Т.В.Ф. вступила в наследство на имущество своего супруга Т.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, а именно на денежные средства на счетах, открытых на его имя и хранящиеся в операционном отделе N <...> Красноармейского отделения Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в <адрес> во вкладах по счетам NN <...>, N <...> (с/з), N <...> (с/з), N <...> (с/з), со всеми процентами и компенсационными начислениями; на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе N <...> Красноармейского отделения Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в <адрес> во вкладах по счетам N N <...>, N N <...>, N <...> со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; на денежные средства, хранящиеся в операционном секторе N <...> Калачевского отделения N <...> Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в <адрес> во вкладах по счетам N N <...>, N <...> (с/з), со всеми процентами и компенсационными начислениями.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда первой инстанции.
Из пояснений свидетелей И.Н. и И.В.И., допрошенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, усматривается, что у Т.В.Ф. кроме ее сына иных близких родственников не имеется. После смерти матери И.В.А. принял оставшееся от нее имущество в виде посуды, предметов домашнего обихода, одежды.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что И.В.А. в течение 6 месяцев после смерти матери - Т.В.Ф., осуществив действия по принятию и сохранению оставшегося после нее имущества в виде предметов домашнего обихода, фактически принял наследство.
В силу ст. 1152 ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что И.В.А. фактически принял наследство, оставшееся после смерти Т.В.Ф., в связи с чем признал за истцом право собственности на денежные вклады в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ.
При этом суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к МИФНС России N 11 по Волгоградской области, поскольку указанный государственный орган не обладает властно-распорядительными полномочиями от имени Российской Федерации в отношении выморочного имущества граждан.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, являются несостоятельными в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Исходя из указанных правовых норм, судебная коллегия полагает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, в связи с чем оснований для отмены решения суда и отказа в иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального Управления Росимущества по Волгоградской области в лице представителя П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)