Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается, что срок принятия наследства пропущен по уважительным причинам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сбитнева Ю.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,
судей Федотовой Е.В., Судак О.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н. к А.М., П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону,
по апелляционной жалобе А.Н.
на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 августа 2014 года,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А., судебная коллегия,
установила:
А.Н. обратилась в суд с иском к А.М., П. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, указав в обоснование заявленных требований, что она является наследником первой очереди после смерти удочерившего ее Г.В.М. умершего (дата). После смерти отца наследником первой очереди также являлась его мать Н.А.А. которая умерла через несколько месяцев после смерти Г.В.М. Поскольку родители развелись в (дата) году, когда ей было всего 10 лет, в период с 2007 года до осени 2011 года она проживала в другом регионе, отношений с отцом и его родственниками не поддерживала, о смерти Г.В.М. и Н.А.А. узнала только от своей матери (дата). После смерти отца открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Н.А.А. проживая в указанном жилом помещении, фактически приняла наследство, а она, А.Н., является наследником по праву представления после смерти бабушки. Поскольку в настоящий момент право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за П., с учетом уточненных исковых требований просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя Г.В.М. умершего (дата), признать ее наследником, принявшим наследство в виде доли в квартире, расположенной по адресу: (адрес), открывшегося после смерти наследодателя Г.В.М.; восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя Н.А.А., умершей (дата), признать ее наследником, принявшим наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес), открывшегося после смерти наследодателя Н.А.А. признать недействительными Свидетельство о праве на наследство по закону от (дата), выданное А.М. нотариусом (адрес) П.А.Н. (зарегистрировано в реестре за N) на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), а также Свидетельство о праве на наследство по закону от (дата), выданное А.М. нотариусом (адрес) П.А.Н. (зарегистрировано в реестре N) на денежные вклады, хранящиеся в ОКВКУ N Орского отделения N Сбербанка РФ на счетах N, N, N, N, N, а также на денежные компенсации, хранящиеся в ОКВКУ N Орского отделения N Сбербанка РФ на счетах N, N, N, N.
Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус (адрес) П.А.Н.
В судебном заседании истец А.Н., ее представитель адвокат Д.А.В. действующий на основании ордера N от (дата), уточненные исковые требованиях поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики А.М., П., их представитель адвокат С.И.С., действующая на основании ордера N от (дата), в судебном заседании исковые требования не признали.
В судебное заседание третье лицо нотариус (адрес) П.А.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований А.Н. отказано.
Не согласившись с решением суда, А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца А.Н., ее представителя Д.А.В., действующего на основании устного заявления, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков А.М., П. - адвоката С.И.С., действующей на основании ордера N от (дата), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков А.М. и П., третьего лица нотариуса (адрес) П.А.Н. надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец А.Н. является наследником первой очереди по закону после смерти Г.В.М. умершего (дата), и наследником по праву представления после смерти Н.А.А. умершей (дата).
Наследственное имущество состоит из (адрес).
По общему правилу, установленному статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями указанных статей, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", отклонив доводы А.Н. о том, что тесных отношений с отцом и бабушкой она не поддерживала и узнала об их смерти только (дата), пришел к выводу, что исходя из обстоятельств настоящего дела при должной осмотрительности и внимании к наследодателям, истец имела объективную возможность своевременно узнать об их смерти, в связи с чем, не усмотрел оснований для восстановления срока принятия наследства и признания А.Н. принявшей наследство после смерти Г.В.М. и Н.А.А.
Оснований не согласиться с обоснованностью, правомерностью и правильностью указанных выводов и решения суда по существу спора, судебная коллегия не усматривает. Решение суда основано на обстоятельствах настоящего дела, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не противоречит нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что связь с родственниками была утрачена и А.Н. лишена была возможности общаться с ними, поскольку ее отношения с отцом и бабушкой зависели от их отношения к ней, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции. Отклоняя его, суд первой инстанции обосновано указал на объективную возможность получения А.Н. информации о смерти наследодателей, наличие их постоянного места жительства, преклонный возраст.
Ссылки апеллянта на факт несообщения А.М. нотариусу (адрес) П.А.Н. при принятии наследства после умершей Н.А.А. сведений о наличии других наследников, материальную заинтересованность А.М. в сокрытии данного факта, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора и не могут рассматриваться как исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности своевременно принять наследство.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела с нарушением требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без надлежащего извещения о судебном разбирательстве третьего лица нотариуса (адрес) П.А.Н. судебной коллегией отклоняются, поскольку о времени и месте судебного заседания (дата) третье лицо было извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 55).
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств и выводов суда судебной коллегией не усматривается, поскольку требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции выполнены.
Судебная коллегия считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 августа 2014 года по гражданскому делу по иску А.Н. к А.М., П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону, оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7516/2014
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается, что срок принятия наследства пропущен по уважительным причинам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-7516/2014
Судья: Сбитнева Ю.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,
судей Федотовой Е.В., Судак О.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н. к А.М., П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону,
по апелляционной жалобе А.Н.
на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 августа 2014 года,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А., судебная коллегия,
установила:
А.Н. обратилась в суд с иском к А.М., П. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, указав в обоснование заявленных требований, что она является наследником первой очереди после смерти удочерившего ее Г.В.М. умершего (дата). После смерти отца наследником первой очереди также являлась его мать Н.А.А. которая умерла через несколько месяцев после смерти Г.В.М. Поскольку родители развелись в (дата) году, когда ей было всего 10 лет, в период с 2007 года до осени 2011 года она проживала в другом регионе, отношений с отцом и его родственниками не поддерживала, о смерти Г.В.М. и Н.А.А. узнала только от своей матери (дата). После смерти отца открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Н.А.А. проживая в указанном жилом помещении, фактически приняла наследство, а она, А.Н., является наследником по праву представления после смерти бабушки. Поскольку в настоящий момент право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за П., с учетом уточненных исковых требований просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя Г.В.М. умершего (дата), признать ее наследником, принявшим наследство в виде доли в квартире, расположенной по адресу: (адрес), открывшегося после смерти наследодателя Г.В.М.; восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя Н.А.А., умершей (дата), признать ее наследником, принявшим наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес), открывшегося после смерти наследодателя Н.А.А. признать недействительными Свидетельство о праве на наследство по закону от (дата), выданное А.М. нотариусом (адрес) П.А.Н. (зарегистрировано в реестре за N) на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), а также Свидетельство о праве на наследство по закону от (дата), выданное А.М. нотариусом (адрес) П.А.Н. (зарегистрировано в реестре N) на денежные вклады, хранящиеся в ОКВКУ N Орского отделения N Сбербанка РФ на счетах N, N, N, N, N, а также на денежные компенсации, хранящиеся в ОКВКУ N Орского отделения N Сбербанка РФ на счетах N, N, N, N.
Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус (адрес) П.А.Н.
В судебном заседании истец А.Н., ее представитель адвокат Д.А.В. действующий на основании ордера N от (дата), уточненные исковые требованиях поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики А.М., П., их представитель адвокат С.И.С., действующая на основании ордера N от (дата), в судебном заседании исковые требования не признали.
В судебное заседание третье лицо нотариус (адрес) П.А.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований А.Н. отказано.
Не согласившись с решением суда, А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца А.Н., ее представителя Д.А.В., действующего на основании устного заявления, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков А.М., П. - адвоката С.И.С., действующей на основании ордера N от (дата), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков А.М. и П., третьего лица нотариуса (адрес) П.А.Н. надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец А.Н. является наследником первой очереди по закону после смерти Г.В.М. умершего (дата), и наследником по праву представления после смерти Н.А.А. умершей (дата).
Наследственное имущество состоит из (адрес).
По общему правилу, установленному статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями указанных статей, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", отклонив доводы А.Н. о том, что тесных отношений с отцом и бабушкой она не поддерживала и узнала об их смерти только (дата), пришел к выводу, что исходя из обстоятельств настоящего дела при должной осмотрительности и внимании к наследодателям, истец имела объективную возможность своевременно узнать об их смерти, в связи с чем, не усмотрел оснований для восстановления срока принятия наследства и признания А.Н. принявшей наследство после смерти Г.В.М. и Н.А.А.
Оснований не согласиться с обоснованностью, правомерностью и правильностью указанных выводов и решения суда по существу спора, судебная коллегия не усматривает. Решение суда основано на обстоятельствах настоящего дела, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не противоречит нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что связь с родственниками была утрачена и А.Н. лишена была возможности общаться с ними, поскольку ее отношения с отцом и бабушкой зависели от их отношения к ней, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции. Отклоняя его, суд первой инстанции обосновано указал на объективную возможность получения А.Н. информации о смерти наследодателей, наличие их постоянного места жительства, преклонный возраст.
Ссылки апеллянта на факт несообщения А.М. нотариусу (адрес) П.А.Н. при принятии наследства после умершей Н.А.А. сведений о наличии других наследников, материальную заинтересованность А.М. в сокрытии данного факта, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора и не могут рассматриваться как исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности своевременно принять наследство.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела с нарушением требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без надлежащего извещения о судебном разбирательстве третьего лица нотариуса (адрес) П.А.Н. судебной коллегией отклоняются, поскольку о времени и месте судебного заседания (дата) третье лицо было извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 55).
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств и выводов суда судебной коллегией не усматривается, поскольку требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции выполнены.
Судебная коллегия считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 августа 2014 года по гражданскому делу по иску А.Н. к А.М., П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону, оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)