Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу он не обращался, но фактически принял наследство; на момент смерти наследодателя и в настоящее время он проживает в данном домовладении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тарасова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Кашиной Л.И.
судей Афанасьевой Т.В. и Бачинской Н.Ю.
при секретаре К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
03 августа 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х. по доверенности В. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15 мая 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Х. удовлетворить частично.
Признать за Х. в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, согласно описанию, содержащемуся в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ г.
Исковые требования К.Н. удовлетворить.
Признать за К.Н. в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, согласно описанию, содержащемуся в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ г.".
Заслушав доклад судьи Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, в котором просил включить в состав наследственного имущества, открывшегося со смертью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, следующее имущество: <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в качестве наследства, принятого ею после смерти отца ФИО2; <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, принадлежащие ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года; признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес> в качестве наследства, открывшегося со смертью ФИО1, и на <данные изъяты> долю жилого дома в качестве наследства, открывшегося со смертью ФИО2
Требования мотивированы тем, что его отец ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и еще <данные изъяты> доли - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками ФИО2 первой очереди являлись истец и его сестры - ФИО1 и К.Н. Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия истцом и его сестрой ФИО1 наследства в виде указанных долей в праве собственности на жилой дом, в равных долях. Свидетельства о праве на наследство получены не были, поскольку в описательной части решения указана фамилия отца "Х." вместо "Х.", резолютивная часть решения содержит указание на <адрес> домовладения, хотя в Росреестре объект обозначен только лишь по номеру дома. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. На момент смерти ей, кроме вышеуказанного имущества, принадлежала <данные изъяты> доля в праве на данный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года. Наследников первой очереди у ФИО1 не имеется: родители умерли, замужем ФИО1 не была, детей нет. Наследниками ФИО1 являются истец и его сестра К.Н. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу истец не обращался, однако, фактически принял наследство, открывшееся со смертью ФИО1 На момент смерти наследодателя и в настоящее время истец проживает в указанном домовладении, поддерживает дом в жилом состоянии, обрабатывает приусадебный участок, платит налоги, несет все расходы по содержанию наследственного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ К.Н. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
К.Н. обратилась со встречным иском к Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, Х., в котором просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю спорного жилого дома в порядке наследования после умершей сестры ФИО1
Требования мотивированы тем, что в установленные законом сроки к нотариусу она не обращалась, но фактически наследство приняла, в частности, забрала личные вещи ФИО1 - фотографии, на денежные средства, принадлежащие сестре, произвела захоронение.
Судом произведена замена ответчиков Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля на территориальное Управление Росимущества в Ярославской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Х. по доверенности Б. в их поддержание, возражения К.Н. ее представителя по устному заявлению Р., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.
Частично удовлетворяя исковые требования Х. и удовлетворяя исковые требования К.Н., суд исходил из того, что поскольку решением суда установлен факт принятия Х. и ФИО1 наследства в виде <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, требования Х. о признании права собственности в порядке наследования после отца ФИО2. на <данные изъяты> долю жилого дома подлежат удовлетворению; наследниками ФИО1 по закону второй очереди являются Х. и К.Н.; сторонами представлены достаточные доказательства фактического принятия наследства после ФИО1, как Х., так и К.Н., в связи с чем за Х. и К.Н. следует признать право собственности в размере <данные изъяты> доли спорного жилого дома в порядке наследования после смерти ФИО1 за каждым.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.
В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В суде первой инстанции, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции К.Н. поясняла, что после смерти сестры ФИО1 она взяла деньги, накопленные ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, и оплатила ритуальные услуги, <данные изъяты> рублей из указанных денег она отдала Х. для оплаты коммунальных услуг (свет и газ).
То обстоятельство, что денежные средства, накопленные ФИО1 на похороны, забрала К.Н. подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 <данные изъяты>) и не оспаривается стороной истца Х.
Доказательств, опровергающих показания К.Н. и подтверждающих, что данные денежные средства были переданы К.Н. еще при жизни ФИО1, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ Х. не представил, а ссылка в жалобе на то, что данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, является необоснованной.
Таким образом, К.Н. фактически приняла наследство после смерти сестры ФИО1
Ссылка представителя Х. по доверенности Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на то, что суд должен был включить <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом в состав наследства после смерти ФИО1, является несостоятельной.
Как правильно указал суд первой инстанции, право собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли жилого дома подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем необходимости во включении в наследственную массу после ФИО1 указанного имущества не имеется.
В целом доводы жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, повторяют позицию стороны истца в споре. Эти доводы были тщательно проверены судом первой инстанции, основанием для отмены решения суда не являются.
На основании изложенного судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Х. по доверенности В. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15 мая 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4723/2015
Требование: Об обязании включить в состав наследственного имущества доли в праве на жилой дом, признании права собственности на эти доли.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу он не обращался, но фактически принял наследство; на момент смерти наследодателя и в настоящее время он проживает в данном домовладении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2015 г. по делу N 33-4723/2015
Судья Тарасова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Кашиной Л.И.
судей Афанасьевой Т.В. и Бачинской Н.Ю.
при секретаре К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
03 августа 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х. по доверенности В. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15 мая 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Х. удовлетворить частично.
Признать за Х. в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, согласно описанию, содержащемуся в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ г.
Исковые требования К.Н. удовлетворить.
Признать за К.Н. в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, согласно описанию, содержащемуся в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ г.".
Заслушав доклад судьи Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, в котором просил включить в состав наследственного имущества, открывшегося со смертью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, следующее имущество: <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в качестве наследства, принятого ею после смерти отца ФИО2; <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, принадлежащие ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года; признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес> в качестве наследства, открывшегося со смертью ФИО1, и на <данные изъяты> долю жилого дома в качестве наследства, открывшегося со смертью ФИО2
Требования мотивированы тем, что его отец ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и еще <данные изъяты> доли - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками ФИО2 первой очереди являлись истец и его сестры - ФИО1 и К.Н. Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия истцом и его сестрой ФИО1 наследства в виде указанных долей в праве собственности на жилой дом, в равных долях. Свидетельства о праве на наследство получены не были, поскольку в описательной части решения указана фамилия отца "Х." вместо "Х.", резолютивная часть решения содержит указание на <адрес> домовладения, хотя в Росреестре объект обозначен только лишь по номеру дома. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. На момент смерти ей, кроме вышеуказанного имущества, принадлежала <данные изъяты> доля в праве на данный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года. Наследников первой очереди у ФИО1 не имеется: родители умерли, замужем ФИО1 не была, детей нет. Наследниками ФИО1 являются истец и его сестра К.Н. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу истец не обращался, однако, фактически принял наследство, открывшееся со смертью ФИО1 На момент смерти наследодателя и в настоящее время истец проживает в указанном домовладении, поддерживает дом в жилом состоянии, обрабатывает приусадебный участок, платит налоги, несет все расходы по содержанию наследственного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ К.Н. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
К.Н. обратилась со встречным иском к Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, Х., в котором просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю спорного жилого дома в порядке наследования после умершей сестры ФИО1
Требования мотивированы тем, что в установленные законом сроки к нотариусу она не обращалась, но фактически наследство приняла, в частности, забрала личные вещи ФИО1 - фотографии, на денежные средства, принадлежащие сестре, произвела захоронение.
Судом произведена замена ответчиков Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля на территориальное Управление Росимущества в Ярославской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Х. по доверенности Б. в их поддержание, возражения К.Н. ее представителя по устному заявлению Р., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.
Частично удовлетворяя исковые требования Х. и удовлетворяя исковые требования К.Н., суд исходил из того, что поскольку решением суда установлен факт принятия Х. и ФИО1 наследства в виде <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, требования Х. о признании права собственности в порядке наследования после отца ФИО2. на <данные изъяты> долю жилого дома подлежат удовлетворению; наследниками ФИО1 по закону второй очереди являются Х. и К.Н.; сторонами представлены достаточные доказательства фактического принятия наследства после ФИО1, как Х., так и К.Н., в связи с чем за Х. и К.Н. следует признать право собственности в размере <данные изъяты> доли спорного жилого дома в порядке наследования после смерти ФИО1 за каждым.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.
В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В суде первой инстанции, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции К.Н. поясняла, что после смерти сестры ФИО1 она взяла деньги, накопленные ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, и оплатила ритуальные услуги, <данные изъяты> рублей из указанных денег она отдала Х. для оплаты коммунальных услуг (свет и газ).
То обстоятельство, что денежные средства, накопленные ФИО1 на похороны, забрала К.Н. подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 <данные изъяты>) и не оспаривается стороной истца Х.
Доказательств, опровергающих показания К.Н. и подтверждающих, что данные денежные средства были переданы К.Н. еще при жизни ФИО1, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ Х. не представил, а ссылка в жалобе на то, что данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, является необоснованной.
Таким образом, К.Н. фактически приняла наследство после смерти сестры ФИО1
Ссылка представителя Х. по доверенности Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на то, что суд должен был включить <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом в состав наследства после смерти ФИО1, является несостоятельной.
Как правильно указал суд первой инстанции, право собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли жилого дома подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем необходимости во включении в наследственную массу после ФИО1 указанного имущества не имеется.
В целом доводы жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, повторяют позицию стороны истца в споре. Эти доводы были тщательно проверены судом первой инстанции, основанием для отмены решения суда не являются.
На основании изложенного судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Х. по доверенности В. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15 мая 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)