Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Пильгановой В.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по кассационной жалобе П.Н. на решение Перовского районного суда города Москвы от 21 декабря 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.Н. к П.Е., Р. о признании недействительным отказа от обязательной доли в наследстве, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/3 долю в квартире в порядке наследования по закону - отказать,
установила:
П.Н. обратился в суд с иском к П.Е., Р. о признании недействительным отказа от обязательной доли в наследстве, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/3 долю в квартире в порядке наследования по закону.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись данным решением суда, П.Н. подал кассационную жалобу.
В ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции представителем П.Е., Р. - В. подано заявление, в котором указано, что П.Н. умер, похороны состоялись 00.00.0000 года.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что имеются основания для возвращения дела в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 44 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 44, 360 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело N 2-9244/2010 по иску П.Н. к П.Е., Р. о признании недействительным отказа от обязательной доли в наследстве, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/3 долю в квартире в порядке наследования по закону возвратить в Перовский районный суд г. Москвы для решения вопроса в порядке ст. 44 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2011 ПО ДЕЛУ N 20323
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. по делу N 20323
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Пильгановой В.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по кассационной жалобе П.Н. на решение Перовского районного суда города Москвы от 21 декабря 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.Н. к П.Е., Р. о признании недействительным отказа от обязательной доли в наследстве, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/3 долю в квартире в порядке наследования по закону - отказать,
установила:
П.Н. обратился в суд с иском к П.Е., Р. о признании недействительным отказа от обязательной доли в наследстве, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/3 долю в квартире в порядке наследования по закону.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись данным решением суда, П.Н. подал кассационную жалобу.
В ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции представителем П.Е., Р. - В. подано заявление, в котором указано, что П.Н. умер, похороны состоялись 00.00.0000 года.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что имеются основания для возвращения дела в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 44 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 44, 360 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело N 2-9244/2010 по иску П.Н. к П.Е., Р. о признании недействительным отказа от обязательной доли в наследстве, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/3 долю в квартире в порядке наследования по закону возвратить в Перовский районный суд г. Москвы для решения вопроса в порядке ст. 44 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)