Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ночевника С.Г.,
судей Рогачевой В.В., Рябинина К.В.,
при секретаре Р.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С.А.С. на определение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2013 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
25 ноября 2013 года С.А.С. обратился в Лодейнопольский городской суд с иском о взыскании с И.Д.С. материального ущерба, компенсации морального вреда.
Определением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2013 года исковое заявление было возвращено со ссылкой на неподсудность спора данному суду с разъяснением права на обращение с иском к мировому судье.
12 декабря 2013 года С.А.С. подал частную жалобу на указанное определение суда, просил его отменить. В обоснование доводов частной жалобы указал, что требование о взыскании компенсации морального вреда подсудно районному суду.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
При вынесении определения о возвращении искового заявления, суд первой инстанции руководствовался п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ и исходил из того, что данное дело не подсудно Лодейнопольскому городскому суду Ленинградской области в связи с тем, что цена иска не превышает 50000 рублей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, а определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно положениям части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
- Согласно подпункту 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
- При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде (п. 3 ст. 23 ГПК РФ).
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба и о компенсации морального вреда. Требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера и относится к подсудности районного суда, что также подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года в ответе на вопрос N 3).
В соответствии с п. 3 ст. 23 ГПК РФ в случае если хотя бы одно из требований относится к подсудности федерального суда, все требования подлежат рассмотрению федеральным судом.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением заявления в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области со стадии принятия заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2013 года отменить.
Исковое заявление С.А.С. к И.Д.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда возвратить в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области для решения вопроса о принятия искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2014 N 33-130/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. N 33-130/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ночевника С.Г.,
судей Рогачевой В.В., Рябинина К.В.,
при секретаре Р.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С.А.С. на определение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2013 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
25 ноября 2013 года С.А.С. обратился в Лодейнопольский городской суд с иском о взыскании с И.Д.С. материального ущерба, компенсации морального вреда.
Определением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2013 года исковое заявление было возвращено со ссылкой на неподсудность спора данному суду с разъяснением права на обращение с иском к мировому судье.
12 декабря 2013 года С.А.С. подал частную жалобу на указанное определение суда, просил его отменить. В обоснование доводов частной жалобы указал, что требование о взыскании компенсации морального вреда подсудно районному суду.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
При вынесении определения о возвращении искового заявления, суд первой инстанции руководствовался п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ и исходил из того, что данное дело не подсудно Лодейнопольскому городскому суду Ленинградской области в связи с тем, что цена иска не превышает 50000 рублей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, а определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно положениям части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
- Согласно подпункту 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
- При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде (п. 3 ст. 23 ГПК РФ).
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба и о компенсации морального вреда. Требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера и относится к подсудности районного суда, что также подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года в ответе на вопрос N 3).
В соответствии с п. 3 ст. 23 ГПК РФ в случае если хотя бы одно из требований относится к подсудности федерального суда, все требования подлежат рассмотрению федеральным судом.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением заявления в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области со стадии принятия заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2013 года отменить.
Исковое заявление С.А.С. к И.Д.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда возвратить в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области для решения вопроса о принятия искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)