Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тарасова И.Г.
25 ноября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Бабаняна С.С., Бурдюговского О.В.
при секретаре Ж.О.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе представителя О.Л. по доверенности О.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 14 июля 2014 года, которым постановлено:
Иск С.Е. удовлетворить.
Восстановить С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Пенза, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти С.Ф., умершего 04.11.2011 года, и признать его принявшим наследство.
Определить доли всех наследников: С.Н., С.Е., О.Л. равными, то есть по 1/3 доли каждому.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей О.Л. по доверенности О.А. и по ордеру адвоката Далецкого С.Н., просивших решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, представителя С.Е. по доверенности С.А., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия
С.Е. обратился в суд с иском к О.Л. и к ней же как опекуну недееспособной С.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании его принявшим наследство, определении доли всех наследников по 1/3, указав, что 04.11.2011 умер его отец С.Ф., проживавший в принадлежащей тому на праве собственности квартире по адресу: <адрес>. Завещания отец не оставил, а наследниками первой очереди после его смерти являются супруга - С.Н., дочь - О.Л. и он как сын. После смерти отца сестра сообщила ему, что квартиру отец завещал ей и матери, а он не имеет право на наследство и получит его только в случае смерти матери, в связи с чем он не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Кроме того, ему 65 лет, у него неоконченное среднее образование, ввиду неграмотности и отсутствия опыта (ранее никогда не вступал в наследство), он не обратился к нотариусу для вступления в наследство. Полагал, что пока жива мать, проживающая в наследственной квартире, он не может вступить в наследство. Оснований не доверять сестре у него не было. 31.01.2014 он получил письмо от нотариуса г. Пензы ФИО10, из которого узнал, что является наследником по закону после смерти отца, ему необходимо в судебном порядке восстановить срок для вступления в наследство или получить согласие в письменной форме всех остальных наследников, принявших наследство. Сестра такого согласия ему не дала. Просил восстановить ему срок для принятия наследства, признать принявшим наследство, определив доли всех наследников равными по 1/3.
Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13.05.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу С.Н. на надлежащего ответчика О.Л., действующую в интересах недееспособной С.Н.
О.Л., она же, действующая в интересах недееспособной С.Н., а также представители О.Л. по доверенности О.А. и по ордеру адвокат Далецкий С.Н. иск не признали, просили в его удовлетворении отказать за необоснованностью и недоказанностью изложенных в исковом заявлении обстоятельств.
Железнодорожный районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель О.Л. по доверенности О.А. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд дал неправильную оценку обстоятельствам и доказательствам по делу, положив в основу своих выводов лишь показания свидетелей со стороны истца и не приняв во внимание показания свидетелей со стороны ответчика. Судом не приведены объяснения самой О.Л. и ее мужа О.А., не дана надлежащая оценка противоречивым пояснениям С.Е. В решении отсутствуют сведения об исследовании протокола судебного заседания от 12.03.2014 Первомайского районного суда г. Пензы. Из указанных доказательств следует, что С.Е. знал и должен был знать, что после смерти его отца открылось наследство, и он должен был самостоятельно реализовать свое право на наследство в установленные законом сроки. Просил принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятие наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Судом установлено, что 04.11.2011 умер С.Ф. 23.04.2012 в нотариальную контору от О.Л. поступило заявление о принятии наследства после смерти ее отца С.Ф. Кроме нее, наследниками по закону являлись сын умершего С.Е. и супруга - С.Н., которая решением суда признана недееспособной, а опекуном назначена ее дочь О.Л. С.Ф. на основании договора приватизации принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. 19.12.2013 в нотариальную контору от О.Л. как опекуна недееспособной С.Н. поступило заявление о принятии наследства от имени последней.
Таким образом, после смерти С.Ф. открылось наследство, состоящее из спорной квартиры, денежных вкладов и компенсаций. Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются его жена С.Н. и их дети - О.Л. и С.Е. О.Л. и С.Н. наследство приняли, обратившись в нотариальную контору в установленный законом срок с соответствующими заявлениями.
31.01.2014 С.Е. нотариусом г. Пензы ФИО10 было направлено письмо, в котором указано, что тот является наследником по закону после смерти отца, и если претендует на наследственное имущество, ему необходимо восстановить срок для принятия наследства путем обращения в суд или при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство, и обратиться в нотариальную контору с соответствующими документами.
11.02.2014 в нотариальную контору от С.Е. поступило заявление, которым он просил приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его отца С.Ф. в связи с обращением им в суд за восстановлением срока для принятия наследства.
Определением о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 20.02.2014 Первомайским районным судом г. Пензы было принято к производству суда гражданское дело по заявлению С.Е. об установлении факта принятия наследства.
Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 12.03.2014 заявление С.Е. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти С.Ф., оставлено без рассмотрения в связи с тем, что имеется спор о праве, подлежащий разрешению в порядке искового производства.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
При этом суд признал установленным и исходил из того, что истец пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам, признав в качестве таковых доводы С.Е. о том, что после смерти отца сестра сообщила ему, что квартиру отец завещал ей и матери, а он не имеет право на наследство, и получит его только в случае смерти матери, в связи с чем он не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в установленные сроки; кроме того, приняв во внимание возраст истца (65 лет), наличие у него лишь неоконченного среднего образования, юридическую неграмотность и отсутствие опыта вступления в наследство.
В основу данных выводов судом положены надлежаще исследованные и оцененные доказательства, в частности, показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,
Показаниям свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 дана соответствующая оценка.
По обоснованному мнению суда первой инстанции, стороной ответчиков не опровергнуты и доводы истца о том, что он не обратился к нотариусу для вступления в наследство своевременно в силу своего возраста и образования, отсутствия опыта (ранее никогда не вступал в наследство).
При таких обстоятельствах судебная коллегия с учетом всех заслуживающих внимания конкретных обстоятельств соглашается с выводом районного суда об удовлетворении требований С.Е. и восстановлении ему срока для принятия наследства, открывшегося после смерти С.Ф., умершего 04.11.2011, признании его принявшим наследство, определении долей всех наследников в наследственном имуществе равными по 1/3 доли каждому.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Факт неотражения в описательной части решения пояснений ответчика О.Л. и ее представителя О.А., как и отсутствие в решении сведений об исследовании протокола судебного заседания от 12.03.2014 Первомайского районного суда г. Пензы, на законность судебного решения и обоснованность выводов районного суда повлиять не могут.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 14.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя О.Л. по доверенности О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2964
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-2964
Судья: Тарасова И.Г.
25 ноября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Бабаняна С.С., Бурдюговского О.В.
при секретаре Ж.О.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе представителя О.Л. по доверенности О.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 14 июля 2014 года, которым постановлено:
Иск С.Е. удовлетворить.
Восстановить С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Пенза, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти С.Ф., умершего 04.11.2011 года, и признать его принявшим наследство.
Определить доли всех наследников: С.Н., С.Е., О.Л. равными, то есть по 1/3 доли каждому.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей О.Л. по доверенности О.А. и по ордеру адвоката Далецкого С.Н., просивших решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, представителя С.Е. по доверенности С.А., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
С.Е. обратился в суд с иском к О.Л. и к ней же как опекуну недееспособной С.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании его принявшим наследство, определении доли всех наследников по 1/3, указав, что 04.11.2011 умер его отец С.Ф., проживавший в принадлежащей тому на праве собственности квартире по адресу: <адрес>. Завещания отец не оставил, а наследниками первой очереди после его смерти являются супруга - С.Н., дочь - О.Л. и он как сын. После смерти отца сестра сообщила ему, что квартиру отец завещал ей и матери, а он не имеет право на наследство и получит его только в случае смерти матери, в связи с чем он не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Кроме того, ему 65 лет, у него неоконченное среднее образование, ввиду неграмотности и отсутствия опыта (ранее никогда не вступал в наследство), он не обратился к нотариусу для вступления в наследство. Полагал, что пока жива мать, проживающая в наследственной квартире, он не может вступить в наследство. Оснований не доверять сестре у него не было. 31.01.2014 он получил письмо от нотариуса г. Пензы ФИО10, из которого узнал, что является наследником по закону после смерти отца, ему необходимо в судебном порядке восстановить срок для вступления в наследство или получить согласие в письменной форме всех остальных наследников, принявших наследство. Сестра такого согласия ему не дала. Просил восстановить ему срок для принятия наследства, признать принявшим наследство, определив доли всех наследников равными по 1/3.
Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13.05.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу С.Н. на надлежащего ответчика О.Л., действующую в интересах недееспособной С.Н.
О.Л., она же, действующая в интересах недееспособной С.Н., а также представители О.Л. по доверенности О.А. и по ордеру адвокат Далецкий С.Н. иск не признали, просили в его удовлетворении отказать за необоснованностью и недоказанностью изложенных в исковом заявлении обстоятельств.
Железнодорожный районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель О.Л. по доверенности О.А. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд дал неправильную оценку обстоятельствам и доказательствам по делу, положив в основу своих выводов лишь показания свидетелей со стороны истца и не приняв во внимание показания свидетелей со стороны ответчика. Судом не приведены объяснения самой О.Л. и ее мужа О.А., не дана надлежащая оценка противоречивым пояснениям С.Е. В решении отсутствуют сведения об исследовании протокола судебного заседания от 12.03.2014 Первомайского районного суда г. Пензы. Из указанных доказательств следует, что С.Е. знал и должен был знать, что после смерти его отца открылось наследство, и он должен был самостоятельно реализовать свое право на наследство в установленные законом сроки. Просил принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятие наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Судом установлено, что 04.11.2011 умер С.Ф. 23.04.2012 в нотариальную контору от О.Л. поступило заявление о принятии наследства после смерти ее отца С.Ф. Кроме нее, наследниками по закону являлись сын умершего С.Е. и супруга - С.Н., которая решением суда признана недееспособной, а опекуном назначена ее дочь О.Л. С.Ф. на основании договора приватизации принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. 19.12.2013 в нотариальную контору от О.Л. как опекуна недееспособной С.Н. поступило заявление о принятии наследства от имени последней.
Таким образом, после смерти С.Ф. открылось наследство, состоящее из спорной квартиры, денежных вкладов и компенсаций. Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются его жена С.Н. и их дети - О.Л. и С.Е. О.Л. и С.Н. наследство приняли, обратившись в нотариальную контору в установленный законом срок с соответствующими заявлениями.
31.01.2014 С.Е. нотариусом г. Пензы ФИО10 было направлено письмо, в котором указано, что тот является наследником по закону после смерти отца, и если претендует на наследственное имущество, ему необходимо восстановить срок для принятия наследства путем обращения в суд или при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство, и обратиться в нотариальную контору с соответствующими документами.
11.02.2014 в нотариальную контору от С.Е. поступило заявление, которым он просил приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его отца С.Ф. в связи с обращением им в суд за восстановлением срока для принятия наследства.
Определением о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 20.02.2014 Первомайским районным судом г. Пензы было принято к производству суда гражданское дело по заявлению С.Е. об установлении факта принятия наследства.
Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 12.03.2014 заявление С.Е. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти С.Ф., оставлено без рассмотрения в связи с тем, что имеется спор о праве, подлежащий разрешению в порядке искового производства.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
При этом суд признал установленным и исходил из того, что истец пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам, признав в качестве таковых доводы С.Е. о том, что после смерти отца сестра сообщила ему, что квартиру отец завещал ей и матери, а он не имеет право на наследство, и получит его только в случае смерти матери, в связи с чем он не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в установленные сроки; кроме того, приняв во внимание возраст истца (65 лет), наличие у него лишь неоконченного среднего образования, юридическую неграмотность и отсутствие опыта вступления в наследство.
В основу данных выводов судом положены надлежаще исследованные и оцененные доказательства, в частности, показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,
Показаниям свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 дана соответствующая оценка.
По обоснованному мнению суда первой инстанции, стороной ответчиков не опровергнуты и доводы истца о том, что он не обратился к нотариусу для вступления в наследство своевременно в силу своего возраста и образования, отсутствия опыта (ранее никогда не вступал в наследство).
При таких обстоятельствах судебная коллегия с учетом всех заслуживающих внимания конкретных обстоятельств соглашается с выводом районного суда об удовлетворении требований С.Е. и восстановлении ему срока для принятия наследства, открывшегося после смерти С.Ф., умершего 04.11.2011, признании его принявшим наследство, определении долей всех наследников в наследственном имуществе равными по 1/3 доли каждому.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Факт неотражения в описательной части решения пояснений ответчика О.Л. и ее представителя О.А., как и отсутствие в решении сведений об исследовании протокола судебного заседания от 12.03.2014 Первомайского районного суда г. Пензы, на законность судебного решения и обоснованность выводов районного суда повлиять не могут.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 14.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя О.Л. по доверенности О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)