Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что доля в уставном капитале не входила в состав наследства, а перешла к нему до смерти наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ларкин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Зимонина В.Р., Клюевой С.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.
дело по апелляционной жалобе М.И.
на решение Калужского районного суда Калужской области от 25 июня 2014 года по иску М.И. к М.Ю.С. о признании права собственности в порядке наследования,
установила:
Обратившись с иском 16 апреля 2014 года, М.И. просила признать за ней право собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "..." (далее - ООО "..."), равную 30,0561%, перешедшую к ней по наследству после смерти мужа А.
М.Ю.С. иск не признал, так как доля в уставном капитале не входила в состав наследства, а перешла к нему до смерти А. 12 февраля 1996 года А. написал заявление о передаче принадлежащей ему доли вклада в уставный капитал ТОО "..." М.Ю.С.; 20 февраля 1996 года соответствующее решение было принято общим собранием учредителей ТОО "..."; сохранились только копии соответствующих документов.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда, так как ответчик не доказал заключение с наследодателем сделки, влекущей переход права собственности на спорное имущество.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения М.И., поддержавшей апелляционную жалобу, М.Ю.С. и его представителя Ц., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона от 30 ноября 1994 года уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из стоимости вкладов его участников.
Статьей 93 указанного Кодекса в той же редакции установлено, что участник общества с ограниченной ответственностью вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества или ее часть одному или нескольким участникам данного общества (пункт 1). Отчуждение участником общества своей доли (ее части) третьим лицам допускается, если иное не предусмотрено уставом общества (пункт 2).
Как следует из материалов дела, распоряжением Городской Управы города Калуги от 18 мая 1992 года N 938-р зарегистрирован устав товарищества с ограниченной ответственностью "...", размер уставного фонда определен равным 13 500 рублей. Согласно договору учредителей о создании этого товарищества сумма взноса А. составляла 1 500 рублей.
18 июня 1992 года решением общего собрания участников доля А. уменьшена до 1 000 рублей.
Согласно учредительному договору, утвержденному 19 февраля 1993 года, уставный капитал товарищества с ограниченной ответственностью "..." определен равным 78 000 рублей, сумма взноса А. - 16 000 рублей. Решением общего собрания учредителей от 10 марта 1993 года сумма вклада А. увеличена до 16 100 рублей.
17 марта 1996 года А. умер.
С заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась жена М.И., которой 19 сентября 1996 года и 17 октября 1997 года выданы свидетельства о праве на наследство соответственно на денежный вклад и 1/2 доли в праве собственности на квартиру N "..." в доме N "..." по улице "...".
20 октября 1998 года составлен учредительный договор ООО "...", согласно которому доля М.Ю.С. в уставном капитале общества составила 30,0561%.
Решением общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью "..." от 20 октября 1998 года утвержден устав общества с ограниченной ответственностью "...", зарегистрированный 29 октября 1998 года. Согласно пункту 8.1 устава уставный капитал общества составляет 147 614 рублей; М.Ю.С. принадлежит право на 30,0561% уставного капитала общества (44 367,1 рублей).
С момента смерти А. требований о признании права на долю в уставном капитале ТОО "..." истица не заявляла, права М.Ю.С. на долю, равную 30,0561%, не оспаривала.
По состоянию на 20 октября 1998 году 30,0561% уставного капитала ООО "..." находилось в собственности М.Ю.С. Доказательств, подтверждающих, что указанная доля на момент смерти принадлежала отцу ответчика, истицей суду не представлено. Факт принадлежности А. по состоянию на 10 марта 1993 года доли в уставном капитале ТОО "..." номинальной стоимостью 16 100 рублей (менее 21%) сам по себе это обстоятельство не подтверждает.
Таким образом, из представленных доказательств нельзя сделать вывод о переходе права на 30,0561% уставного капитала ТОО "..." по наследству от А. к М.И.
В связи с этим решение суда об отказе в иске является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калужского районного суда Калужской области от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2964/2014
Требование: О признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что доля в уставном капитале не входила в состав наследства, а перешла к нему до смерти наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N 33-2964/2014
Судья: Ларкин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Зимонина В.Р., Клюевой С.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.
дело по апелляционной жалобе М.И.
на решение Калужского районного суда Калужской области от 25 июня 2014 года по иску М.И. к М.Ю.С. о признании права собственности в порядке наследования,
установила:
Обратившись с иском 16 апреля 2014 года, М.И. просила признать за ней право собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "..." (далее - ООО "..."), равную 30,0561%, перешедшую к ней по наследству после смерти мужа А.
М.Ю.С. иск не признал, так как доля в уставном капитале не входила в состав наследства, а перешла к нему до смерти А. 12 февраля 1996 года А. написал заявление о передаче принадлежащей ему доли вклада в уставный капитал ТОО "..." М.Ю.С.; 20 февраля 1996 года соответствующее решение было принято общим собранием учредителей ТОО "..."; сохранились только копии соответствующих документов.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда, так как ответчик не доказал заключение с наследодателем сделки, влекущей переход права собственности на спорное имущество.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения М.И., поддержавшей апелляционную жалобу, М.Ю.С. и его представителя Ц., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона от 30 ноября 1994 года уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из стоимости вкладов его участников.
Статьей 93 указанного Кодекса в той же редакции установлено, что участник общества с ограниченной ответственностью вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества или ее часть одному или нескольким участникам данного общества (пункт 1). Отчуждение участником общества своей доли (ее части) третьим лицам допускается, если иное не предусмотрено уставом общества (пункт 2).
Как следует из материалов дела, распоряжением Городской Управы города Калуги от 18 мая 1992 года N 938-р зарегистрирован устав товарищества с ограниченной ответственностью "...", размер уставного фонда определен равным 13 500 рублей. Согласно договору учредителей о создании этого товарищества сумма взноса А. составляла 1 500 рублей.
18 июня 1992 года решением общего собрания участников доля А. уменьшена до 1 000 рублей.
Согласно учредительному договору, утвержденному 19 февраля 1993 года, уставный капитал товарищества с ограниченной ответственностью "..." определен равным 78 000 рублей, сумма взноса А. - 16 000 рублей. Решением общего собрания учредителей от 10 марта 1993 года сумма вклада А. увеличена до 16 100 рублей.
17 марта 1996 года А. умер.
С заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась жена М.И., которой 19 сентября 1996 года и 17 октября 1997 года выданы свидетельства о праве на наследство соответственно на денежный вклад и 1/2 доли в праве собственности на квартиру N "..." в доме N "..." по улице "...".
20 октября 1998 года составлен учредительный договор ООО "...", согласно которому доля М.Ю.С. в уставном капитале общества составила 30,0561%.
Решением общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью "..." от 20 октября 1998 года утвержден устав общества с ограниченной ответственностью "...", зарегистрированный 29 октября 1998 года. Согласно пункту 8.1 устава уставный капитал общества составляет 147 614 рублей; М.Ю.С. принадлежит право на 30,0561% уставного капитала общества (44 367,1 рублей).
С момента смерти А. требований о признании права на долю в уставном капитале ТОО "..." истица не заявляла, права М.Ю.С. на долю, равную 30,0561%, не оспаривала.
По состоянию на 20 октября 1998 году 30,0561% уставного капитала ООО "..." находилось в собственности М.Ю.С. Доказательств, подтверждающих, что указанная доля на момент смерти принадлежала отцу ответчика, истицей суду не представлено. Факт принадлежности А. по состоянию на 10 марта 1993 года доли в уставном капитале ТОО "..." номинальной стоимостью 16 100 рублей (менее 21%) сам по себе это обстоятельство не подтверждает.
Таким образом, из представленных доказательств нельзя сделать вывод о переходе права на 30,0561% уставного капитала ТОО "..." по наследству от А. к М.И.
В связи с этим решение суда об отказе в иске является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калужского районного суда Калужской области от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)