Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает на отсутствие сведений о смерти наследодателей и открытии наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Котова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу Б.В.Ф. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-2911/2014 по иску Б.В.Ф. к МИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу, Открытому акционерному обществу <...> о восстановлении срока принятия наследства,
заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., заслушав объяснения истца Б.В.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б.В.Ф. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к МИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу, ОАО <...> о восстановлении срока для принятия наследства, указывая на то, что <дата> умер Б.Ф.Ф., <дата> умерла Б.А.П., которые являлись родителями истца. В течение шести месяцев после смерти наследодателей истец не принял наследства, поскольку не знал о смерти родителей, в <дата> ему стало известно о том, что после смерти Б.Ф.Ф., Б.А.П. имеется наследство в виде денежных вкладов.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Б.В.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе Б.В.Ф. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Ответчик представитель МИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу в судебное заседание судебной коллегии не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представитель ответчика ОАО <...> в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В данном случае истцом заявлены требования о восстановлении срока принятия наследства после смерти Б.Ф.Ф., наступившей <дата>, и Б.А.П., наступившей <дата>, указывая, что он является наследником после смерти указанных лиц, в частности целью подачи данного иска является получение денежных средств по завещательному распоряжению, составленному <дата> Б.А.П. в пользу Б.В.Ф. (истца по делу).
Из материалов дела следует, что <дата> Б.А.П. в пользу Б.В.Ф. было оформлено завещательное распоряжение на денежные вклады, находящиеся в ОАО <...>.
Согласно ст. 561 ГК РСФСР граждане, имеющие вклады в государственных трудовых сберегательных кассах или в Государственном банке СССР, имеют право сделать распоряжение сберегательной кассе или банку о выдаче вклада в случае своей смерти любому лицу или государству.
Денежные средства по таким вкладам выдавались наследникам в соответствии с Инструкцией Сбербанка РФ от 30.06.92 N 1-Р "О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения" без предоставления свидетельства о праве на наследство, с предоставлением документа, удостоверяющего смерть вкладчика.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
В силу требований ст. 8.1 ФЗ от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ" если до введения в действие части третьей Кодекса вкладчиком в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса.
Правила данной статьи подлежат применению независимо от времени открытия наследства и внесения на счет в банке денежных сумм, если завещательное распоряжение в банке составлено до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть до 01 марта 2002 года.
С учетом изложенного, ввиду того, что вклад был завещан <дата>, следовательно, в силу ст. 561 ГК РСФСР вклад в указанном случае не входит в состав наследственного имущества и на него не распространяются нормы, регулирующие порядок принятия наследственного имущества.
При этом, п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.
Таким образом, требования истца, заявленные с целью получения денежного вклада по завещательному распоряжению, составленному <дата>, не подлежали удовлетворению.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно положениям ст. 546 ГК РСФСР, ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство (ст. 547 ГК РСФСР).
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как пояснил истец в судебных заседаниях в суде первой инстанции, он узнал о смерти отца Б.Ф.Ф., наступившей <дата>, в <дата>, о смерти матери Б.А.П., наступившей <дата>, узнал в <дата>, о наличии сберегательных книжек на имя Б.А.П. узнал в <дата>, однако не обращался в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, так как находился в <...>.
Таким образом, отказывая Б.В.Ф. в удовлетворении требований о восстановлении срока принятия наследства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец, находясь в <...>, так и после <...> в <дата> не был лишен возможности своевременно узнать об открытии наследства, в связи с чем, учитывая, что обращение в суд было осуществлено истцом только в <дата> оснований для восстановления срока принятия наследства в силу вышеизложенных правовых норм после смерти Б.Ф.Ф., Б.А.П. не имелось.
Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к повторению его позиции, являвшейся предметом исследования суда первой инстанции, правовых доводов, влекущих отмену решения суда в пределах действия ст. 330 ГПК РФ, не содержат.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.03.2015 N 33-2725/2015 ПО ДЕЛУ N 2-2911/2014
Требование: О восстановлении срока принятия наследства.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает на отсутствие сведений о смерти наследодателей и открытии наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-2725/2015
Судья: Котова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу Б.В.Ф. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-2911/2014 по иску Б.В.Ф. к МИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу, Открытому акционерному обществу <...> о восстановлении срока принятия наследства,
заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., заслушав объяснения истца Б.В.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б.В.Ф. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к МИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу, ОАО <...> о восстановлении срока для принятия наследства, указывая на то, что <дата> умер Б.Ф.Ф., <дата> умерла Б.А.П., которые являлись родителями истца. В течение шести месяцев после смерти наследодателей истец не принял наследства, поскольку не знал о смерти родителей, в <дата> ему стало известно о том, что после смерти Б.Ф.Ф., Б.А.П. имеется наследство в виде денежных вкладов.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Б.В.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе Б.В.Ф. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Ответчик представитель МИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу в судебное заседание судебной коллегии не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представитель ответчика ОАО <...> в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В данном случае истцом заявлены требования о восстановлении срока принятия наследства после смерти Б.Ф.Ф., наступившей <дата>, и Б.А.П., наступившей <дата>, указывая, что он является наследником после смерти указанных лиц, в частности целью подачи данного иска является получение денежных средств по завещательному распоряжению, составленному <дата> Б.А.П. в пользу Б.В.Ф. (истца по делу).
Из материалов дела следует, что <дата> Б.А.П. в пользу Б.В.Ф. было оформлено завещательное распоряжение на денежные вклады, находящиеся в ОАО <...>.
Согласно ст. 561 ГК РСФСР граждане, имеющие вклады в государственных трудовых сберегательных кассах или в Государственном банке СССР, имеют право сделать распоряжение сберегательной кассе или банку о выдаче вклада в случае своей смерти любому лицу или государству.
Денежные средства по таким вкладам выдавались наследникам в соответствии с Инструкцией Сбербанка РФ от 30.06.92 N 1-Р "О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения" без предоставления свидетельства о праве на наследство, с предоставлением документа, удостоверяющего смерть вкладчика.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
В силу требований ст. 8.1 ФЗ от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ" если до введения в действие части третьей Кодекса вкладчиком в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса.
Правила данной статьи подлежат применению независимо от времени открытия наследства и внесения на счет в банке денежных сумм, если завещательное распоряжение в банке составлено до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть до 01 марта 2002 года.
С учетом изложенного, ввиду того, что вклад был завещан <дата>, следовательно, в силу ст. 561 ГК РСФСР вклад в указанном случае не входит в состав наследственного имущества и на него не распространяются нормы, регулирующие порядок принятия наследственного имущества.
При этом, п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.
Таким образом, требования истца, заявленные с целью получения денежного вклада по завещательному распоряжению, составленному <дата>, не подлежали удовлетворению.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно положениям ст. 546 ГК РСФСР, ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство (ст. 547 ГК РСФСР).
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как пояснил истец в судебных заседаниях в суде первой инстанции, он узнал о смерти отца Б.Ф.Ф., наступившей <дата>, в <дата>, о смерти матери Б.А.П., наступившей <дата>, узнал в <дата>, о наличии сберегательных книжек на имя Б.А.П. узнал в <дата>, однако не обращался в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, так как находился в <...>.
Таким образом, отказывая Б.В.Ф. в удовлетворении требований о восстановлении срока принятия наследства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец, находясь в <...>, так и после <...> в <дата> не был лишен возможности своевременно узнать об открытии наследства, в связи с чем, учитывая, что обращение в суд было осуществлено истцом только в <дата> оснований для восстановления срока принятия наследства в силу вышеизложенных правовых норм после смерти Б.Ф.Ф., Б.А.П. не имелось.
Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к повторению его позиции, являвшейся предметом исследования суда первой инстанции, правовых доводов, влекущих отмену решения суда в пределах действия ст. 330 ГПК РФ, не содержат.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)