Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ответчики не желают признавать причитающуюся ему долю.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Зайнеев Р.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Кривцовой О.Ю.
Смирновой О.В.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т.Г. - ФИО3 на решение Белебеевского городского суда РБ от 26 января 2015 г., которым постановлено:
исковое заявление Т.Г. к Т.В.С., К.Л., Х.К. об определении долей в наследственном имуществе и признания права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и встречному иску К.Л., Х.К. к Т.Г. о включении в число наследников после смерти отца, удовлетворить частично.
Признать право собственности в порядке наследования на <...> в р.<...> Республики Башкортостан за Т.Г. в <...> доле, за К.Л. в <...> доле, за Х.К.,, за Т.В.С., в <...> доле.
В удовлетворении остальной части иска Т.Г. к Т.В.С., К.Л., Х.К. об определении долей в наследственном имуществе и признания права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и встречному иску К.Л., Х.К. к Т.Г. о включении в число наследников после смерти отца, отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Т.Г. обратилась в суд с иском к Т.В.С., К.Л., Х.К. об определении долей в наследственном имуществе и признания права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Требования мотивировала тем, что ее деду Т.С.П. на основании договора купли-продажи <...> от <...>, зарегистрированного в МБТИ <...>, на праве собственности принадлежал жилой дом с надворными постройками по адресу: <...>. <...> Т.С.П. умер. С заявлением к нотариусу после смерти деда о принятии наследства обратился лишь его сын Т.В. Ее отец Т.А.С. и бабушка к моменту смерти деда были зарегистрированы и проживали с ним в спорном жилом доме, продолжали там же проживать, владеть, пользоваться и управлять наследственным имуществом, производя за свой счет расходы на содержание. Тем самым они фактически приняли наследство, оставшееся после смерти деда. Дочери деда К. (Т.), Х. (Т.) к нотариусу в установленный 6-месячный срок после смерти отца с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически наследство не принимали. Наследство деда распределилось между бабушкой и двумя его сыновьями в равных долях по <...> доли каждому. <...> умерла Т.О. После ее смерти с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратились ее дочери К. (Т.), Х. (Т.) Так как ее отец Т.А.С. к моменту смерти матери также был вместе с ней зарегистрирован и проживал в спорном жилом доме, продолжал владеть пользоваться имуществом, то он фактически принял наследство после смерти матери. Сын Т.В. в установленный 6-месячный срок для принятия наследства с заявлением о принятии наследства после смерти матери к нотариусу не обращался, фактически наследство не принял. Поэтому бабушкина <...> доля в наследственном жилом доме распределилась каждому по <...> доли: ее отцу, тетям К. (Т.) Х. (Т.) С учетом доли, доставшейся после смерти деда, доля Т.А.С. в наследственном имуществе стала составлять <...> доли (<...> доля + <...> доля) <...> умер и ее отец Т.А.С. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца. Однако ответчики не желают признавать причитающуюся ей долю, считая свои доли большей. В связи с чем просила: определить доли наследников Т.Г., Т.В.С., К.Л., Х.К. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Т.С.П., Т.О., Т.А.С., признав за ней право собственности на <...> доли, за Т.В.С. право собственности на <...> долю, за К.Л. и Х.К. за каждой права собственности на <...> долю в праве собственности на жилой дом общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> порядке наследования.
К.Л., Х.К. обратились в суд с встречным иском к Т.Г. о включении в число наследников после смерти отца. Требования мотивировал тем, что постоянно проживая в <...> их родители приобрели в собственность жилой дом по адресу: <...>. Вышеуказанным жилым домом родители пользовались до дня смерти. <...> умер их отец Т.С.П. После смерти отца в жилом доме родителей проживала их мать Т.О. и брат Т.А.С. После смерти отца они фактически приняли наследство, взяли личные вещи отца, которые хранят до сих пор. Жилой дом приобретен в период совместного проживания их родителей, и они считают, что их мама имеет право на <...> супружескую долю в совместном имуществе. При жизни данная супружеская доля не выделялась. Т.О. по состоянию здоровья не имела возможности смотреть за домом, содержать его, производить ремонт и ухаживать за земельным участком. Их брат Т.А.С. на момент смерти отца был зарегистрирован в вышеуказанном доме, однако фактически наследство в шестимесячный срок не принимал. Их брат злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, из дома пропадал на длительное время, матери не помогал, в похоронах отца участия не принимал. По этой причине они после смерти отца в течение установленного законом шестимесячного срока, вступили во владение, начали распоряжаться домовладением. В связи с чем просили: включить в наследственную массу умершей Т.О. <...> долю жилого дома, расположенного по адресу: <...>., как обязательную супружескую долю в наследстве; исключить Т.А.С. из числа наследников после смерти отца Т.С.П.; включить их, в число наследников после смерти Т.С.П.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Т.Г. - ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что суд в отсутствии надлежащих доказательств, признал К.Л., Х.К. фактически принявшими наследство после смерти Т.С.П. Суд не учел, что истцами по встречному иску пропущен срок исковой давности. Суд не принял во внимание признание Т.В.С. исковых требований истицы Т.Г. и его возражения относительно встречного иска К.Л., Х.К.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Т.Г. - ФИО1 поддержавшую доводы жалобы, представителя К.Л., Х.К. - ФИО2 просившую в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
Из материалов дела усматривается, что Т.С.П. и Т.О. состояли в зарегистрированном браке с <...>, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <...> от <...> (л.д. 75).
В период брака супруги на основании договора купли-продажи от <...> приобрели в собственность домовладение, расположенное по адресу: <...> (л.д. 36).
Т.С.П. умер <...>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от <...> (л.д. 6).
Т.О. умерла <...>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от <...> (л.д. 27).
После смерти Т.С. П. наследниками первой очереди остались жена Т.О., сын Т.А.С., сын Т.В.С., дочь К.Л., дочь Х.К.
После смерти Т.О. наследниками по закону остались сын Т.А.С., сын Т.В.С., дочь К.Л., дочь Х.К..
Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд, пришел к следующим выводам.
Наследство, открывшееся после смерти Т.С.П., в виде <...> доли спорного домовладения, приняли в равных долях его супруга и дети. После смерти родителей наследовали: Т.А.С. - <...> доли спорного домовладения; Т.В. - <...> доли; К.Л. - <...> доли; Х.К. - <...> доли. Наследство, открывшееся после смерти Т.А.С. в виде <...> доли спорного домовладения принято его дочерью Т.Г.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования, не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом Согласно статье 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Судом апелляционной инстанции Верховного Суда РБ были истребованы копии наследственных дел открытых после смерти Т.С.П., Т.О., Т.А.С.
Из материалов наследственных дел усматривается, что на момент смерти Т.С.П. с ним совместно по адресу: <...> проживал жена Т.О., сын Т.А.С., что подтверждается справкой выданной Администрацией г. <...> сельсовет МР Белебеевский район РБ от <...> (л.д. 11), указанные лица фактически приняли наследство после смерти Т.С.П. в виде <...> доли жилого дома по адресу <...>, поскольку другая <...> доля принадлежала жене Т.О. в качестве супружеской доли.
После смерти материи Т.А.С. фактически принял наследство, поскольку проживал ко дню смерти матери вместе с ней, дочери К.Л. Х.К. обратились к нотариусу <...>, то есть в установленный законом срок.
Указанным наследникам Т.А.С., К.Л., Х.К. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти матери на деньги.
Дочери К.Л. Х.К. обратились в суд заявлением о принятии наследства после смерти отца, указав, что К.Л. забрала тумбочку, фотографии после его смерти, Х. забрала ордена, пиджак отцовский (л.д. 93).
Исходя из изложенного, требование истцов по встречному иску К.Л., Х.К. о включении в наследственную массу после смерти Т.О. <...> доли пережившего супруга после смерти мужа Т.С.П. в виде <...> доли жилого дома по адресу <...>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований К.Л., Х.К. об исключения Т.А.С. из числа наследников после смерти отца Т.С.П., и включении их в число наследников после смерти отца Т.С.П. как фактически принявших наследство не имеется.
Судебная коллегия исходит из того, что К.Л., Х.К., не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих совершение ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства после смерти Т.С.П.
Доводы истцов по встречному иску приведенные в обоснование фактического принятия наследства после смерти Т.С.П. о том, что ими были взяты на хранение личные вещи наследодателя в виде наград, фотографий, домашней утвари, а также о произведении затрат по содержанию наследственного имущества, путем произведение ремонта жилого дома, возделывания земельного участка, не подтверждены надлежащими доказательствами.
Более того, в ходе рассмотрения дела ответчик по иску Т.Г. Т.В.С. исковые требования признал, в удовлетворении встречных исковых требований К.Л., Х.К. просил отказать, указывая, что личные вещи отца при жизни матери никто не забирал, сестры ремонтом не занимались (л.д. 70 - 71).
Разрешая спор в части заявленных Т.Г. исковых требований к К.Л., Х.К., Т.В.С. об определении доли в наследственном имуществе после смерти Т.С.П., Т.О., Т.А.С., судебная коллегия исходит из следующего.
После смерти Т.С.П. фактически приняли наследство его жена Т.О., двое сыновей Т.А.С., Т.В.С., наследство - <...> доля жилого дома, <...> доли <...> таким образом, каждому указанному наследнику определено по <...> доли указанного жилого дома.
Наследство Т.О. в спорном доме составила <...> (супружеская доля) + <...> доля = <...> доли.
Фактически приняли наследство после смерти Т.О. Т.А.С., К.Л., Х.К., их доли в жилом доме составили у Т.А.С. <...> (после смерти отца) = <...> доли, у К. <...> доли, у Х.К. <...> доли.
Поскольку Т.Г. является наследницей по закону после смерти своего отца Т.А.С., она в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, с учетом измененных исковых требований (л.д. 22,23) она заявила исковые требования о признании права собственности на долю в жилом доме, судебная коллегия приходит к выводу о признании за ней право собственности на <...> доли в жилом доме по адресу: <...> порядке наследования после смерти отца Т.А.С.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белебеевского городского суда РБ от 26 января 2015 г. отменить.
По делу принять новое решение.
Встречные исковые требования К.Л., Х.К. к Т.Г. о включении в наследственную массу умершей Т.О. <...> доли жилого дома в качестве супружеской доли, исключения Т.А.С. из числа наследников после смерти отца Т.С.П., включении в число наследников после смерти отца Т.С.П., как фактически принявших наследство удовлетворить частично.
Включить в наследственную массу после смерти Т.О. <...> долю пережившего супруга после смерти мужа Т.С.П. в виде <...> доли жилого дома по адресу <...>.
В исковых требованиях К.Л., Х.К. к Т.Г. об исключения Т.А.С. из числа наследников после смерти отца Т.С.П., включении их в число наследников после смерти отца Т.С.П. как фактически принявших наследство отказать.
Исковые требования Т.Г. к К.Л., Х.К., Т.В.С. об определении доли в наследственном имуществе после смерти Т.С.П., Т.О., Т.А.С. удовлетворить частично.
Определить доли наследников в наследственном имуществе после смерти Т.С.П., Т.О., Т.А.С. в жилом доме по адресу: <...> следующих размерах:
Т.Г. - <...> доля, Т.В.С. - <...> доля, К.Л. - <...> доля, Х.К. - <...> доля.
Признать за Т.Г. право собственности на <...> доли в жилом доме по адресу: <...> порядке наследования после смерти отца Т.А.С.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6799/2015
Требование: Об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ответчики не желают признавать причитающуюся ему долю.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. по делу N 33-6799/2015
Справка: судья Зайнеев Р.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Кривцовой О.Ю.
Смирновой О.В.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т.Г. - ФИО3 на решение Белебеевского городского суда РБ от 26 января 2015 г., которым постановлено:
исковое заявление Т.Г. к Т.В.С., К.Л., Х.К. об определении долей в наследственном имуществе и признания права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и встречному иску К.Л., Х.К. к Т.Г. о включении в число наследников после смерти отца, удовлетворить частично.
Признать право собственности в порядке наследования на <...> в р.<...> Республики Башкортостан за Т.Г. в <...> доле, за К.Л. в <...> доле, за Х.К.,, за Т.В.С., в <...> доле.
В удовлетворении остальной части иска Т.Г. к Т.В.С., К.Л., Х.К. об определении долей в наследственном имуществе и признания права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и встречному иску К.Л., Х.К. к Т.Г. о включении в число наследников после смерти отца, отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Т.Г. обратилась в суд с иском к Т.В.С., К.Л., Х.К. об определении долей в наследственном имуществе и признания права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Требования мотивировала тем, что ее деду Т.С.П. на основании договора купли-продажи <...> от <...>, зарегистрированного в МБТИ <...>, на праве собственности принадлежал жилой дом с надворными постройками по адресу: <...>. <...> Т.С.П. умер. С заявлением к нотариусу после смерти деда о принятии наследства обратился лишь его сын Т.В. Ее отец Т.А.С. и бабушка к моменту смерти деда были зарегистрированы и проживали с ним в спорном жилом доме, продолжали там же проживать, владеть, пользоваться и управлять наследственным имуществом, производя за свой счет расходы на содержание. Тем самым они фактически приняли наследство, оставшееся после смерти деда. Дочери деда К. (Т.), Х. (Т.) к нотариусу в установленный 6-месячный срок после смерти отца с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически наследство не принимали. Наследство деда распределилось между бабушкой и двумя его сыновьями в равных долях по <...> доли каждому. <...> умерла Т.О. После ее смерти с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратились ее дочери К. (Т.), Х. (Т.) Так как ее отец Т.А.С. к моменту смерти матери также был вместе с ней зарегистрирован и проживал в спорном жилом доме, продолжал владеть пользоваться имуществом, то он фактически принял наследство после смерти матери. Сын Т.В. в установленный 6-месячный срок для принятия наследства с заявлением о принятии наследства после смерти матери к нотариусу не обращался, фактически наследство не принял. Поэтому бабушкина <...> доля в наследственном жилом доме распределилась каждому по <...> доли: ее отцу, тетям К. (Т.) Х. (Т.) С учетом доли, доставшейся после смерти деда, доля Т.А.С. в наследственном имуществе стала составлять <...> доли (<...> доля + <...> доля) <...> умер и ее отец Т.А.С. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца. Однако ответчики не желают признавать причитающуюся ей долю, считая свои доли большей. В связи с чем просила: определить доли наследников Т.Г., Т.В.С., К.Л., Х.К. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Т.С.П., Т.О., Т.А.С., признав за ней право собственности на <...> доли, за Т.В.С. право собственности на <...> долю, за К.Л. и Х.К. за каждой права собственности на <...> долю в праве собственности на жилой дом общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> порядке наследования.
К.Л., Х.К. обратились в суд с встречным иском к Т.Г. о включении в число наследников после смерти отца. Требования мотивировал тем, что постоянно проживая в <...> их родители приобрели в собственность жилой дом по адресу: <...>. Вышеуказанным жилым домом родители пользовались до дня смерти. <...> умер их отец Т.С.П. После смерти отца в жилом доме родителей проживала их мать Т.О. и брат Т.А.С. После смерти отца они фактически приняли наследство, взяли личные вещи отца, которые хранят до сих пор. Жилой дом приобретен в период совместного проживания их родителей, и они считают, что их мама имеет право на <...> супружескую долю в совместном имуществе. При жизни данная супружеская доля не выделялась. Т.О. по состоянию здоровья не имела возможности смотреть за домом, содержать его, производить ремонт и ухаживать за земельным участком. Их брат Т.А.С. на момент смерти отца был зарегистрирован в вышеуказанном доме, однако фактически наследство в шестимесячный срок не принимал. Их брат злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, из дома пропадал на длительное время, матери не помогал, в похоронах отца участия не принимал. По этой причине они после смерти отца в течение установленного законом шестимесячного срока, вступили во владение, начали распоряжаться домовладением. В связи с чем просили: включить в наследственную массу умершей Т.О. <...> долю жилого дома, расположенного по адресу: <...>., как обязательную супружескую долю в наследстве; исключить Т.А.С. из числа наследников после смерти отца Т.С.П.; включить их, в число наследников после смерти Т.С.П.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Т.Г. - ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что суд в отсутствии надлежащих доказательств, признал К.Л., Х.К. фактически принявшими наследство после смерти Т.С.П. Суд не учел, что истцами по встречному иску пропущен срок исковой давности. Суд не принял во внимание признание Т.В.С. исковых требований истицы Т.Г. и его возражения относительно встречного иска К.Л., Х.К.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Т.Г. - ФИО1 поддержавшую доводы жалобы, представителя К.Л., Х.К. - ФИО2 просившую в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
Из материалов дела усматривается, что Т.С.П. и Т.О. состояли в зарегистрированном браке с <...>, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <...> от <...> (л.д. 75).
В период брака супруги на основании договора купли-продажи от <...> приобрели в собственность домовладение, расположенное по адресу: <...> (л.д. 36).
Т.С.П. умер <...>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от <...> (л.д. 6).
Т.О. умерла <...>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от <...> (л.д. 27).
После смерти Т.С. П. наследниками первой очереди остались жена Т.О., сын Т.А.С., сын Т.В.С., дочь К.Л., дочь Х.К.
После смерти Т.О. наследниками по закону остались сын Т.А.С., сын Т.В.С., дочь К.Л., дочь Х.К..
Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд, пришел к следующим выводам.
Наследство, открывшееся после смерти Т.С.П., в виде <...> доли спорного домовладения, приняли в равных долях его супруга и дети. После смерти родителей наследовали: Т.А.С. - <...> доли спорного домовладения; Т.В. - <...> доли; К.Л. - <...> доли; Х.К. - <...> доли. Наследство, открывшееся после смерти Т.А.С. в виде <...> доли спорного домовладения принято его дочерью Т.Г.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования, не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом Согласно статье 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Судом апелляционной инстанции Верховного Суда РБ были истребованы копии наследственных дел открытых после смерти Т.С.П., Т.О., Т.А.С.
Из материалов наследственных дел усматривается, что на момент смерти Т.С.П. с ним совместно по адресу: <...> проживал жена Т.О., сын Т.А.С., что подтверждается справкой выданной Администрацией г. <...> сельсовет МР Белебеевский район РБ от <...> (л.д. 11), указанные лица фактически приняли наследство после смерти Т.С.П. в виде <...> доли жилого дома по адресу <...>, поскольку другая <...> доля принадлежала жене Т.О. в качестве супружеской доли.
После смерти материи Т.А.С. фактически принял наследство, поскольку проживал ко дню смерти матери вместе с ней, дочери К.Л. Х.К. обратились к нотариусу <...>, то есть в установленный законом срок.
Указанным наследникам Т.А.С., К.Л., Х.К. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти матери на деньги.
Дочери К.Л. Х.К. обратились в суд заявлением о принятии наследства после смерти отца, указав, что К.Л. забрала тумбочку, фотографии после его смерти, Х. забрала ордена, пиджак отцовский (л.д. 93).
Исходя из изложенного, требование истцов по встречному иску К.Л., Х.К. о включении в наследственную массу после смерти Т.О. <...> доли пережившего супруга после смерти мужа Т.С.П. в виде <...> доли жилого дома по адресу <...>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований К.Л., Х.К. об исключения Т.А.С. из числа наследников после смерти отца Т.С.П., и включении их в число наследников после смерти отца Т.С.П. как фактически принявших наследство не имеется.
Судебная коллегия исходит из того, что К.Л., Х.К., не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих совершение ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства после смерти Т.С.П.
Доводы истцов по встречному иску приведенные в обоснование фактического принятия наследства после смерти Т.С.П. о том, что ими были взяты на хранение личные вещи наследодателя в виде наград, фотографий, домашней утвари, а также о произведении затрат по содержанию наследственного имущества, путем произведение ремонта жилого дома, возделывания земельного участка, не подтверждены надлежащими доказательствами.
Более того, в ходе рассмотрения дела ответчик по иску Т.Г. Т.В.С. исковые требования признал, в удовлетворении встречных исковых требований К.Л., Х.К. просил отказать, указывая, что личные вещи отца при жизни матери никто не забирал, сестры ремонтом не занимались (л.д. 70 - 71).
Разрешая спор в части заявленных Т.Г. исковых требований к К.Л., Х.К., Т.В.С. об определении доли в наследственном имуществе после смерти Т.С.П., Т.О., Т.А.С., судебная коллегия исходит из следующего.
После смерти Т.С.П. фактически приняли наследство его жена Т.О., двое сыновей Т.А.С., Т.В.С., наследство - <...> доля жилого дома, <...> доли <...> таким образом, каждому указанному наследнику определено по <...> доли указанного жилого дома.
Наследство Т.О. в спорном доме составила <...> (супружеская доля) + <...> доля = <...> доли.
Фактически приняли наследство после смерти Т.О. Т.А.С., К.Л., Х.К., их доли в жилом доме составили у Т.А.С. <...> (после смерти отца) = <...> доли, у К. <...> доли, у Х.К. <...> доли.
Поскольку Т.Г. является наследницей по закону после смерти своего отца Т.А.С., она в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, с учетом измененных исковых требований (л.д. 22,23) она заявила исковые требования о признании права собственности на долю в жилом доме, судебная коллегия приходит к выводу о признании за ней право собственности на <...> доли в жилом доме по адресу: <...> порядке наследования после смерти отца Т.А.С.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белебеевского городского суда РБ от 26 января 2015 г. отменить.
По делу принять новое решение.
Встречные исковые требования К.Л., Х.К. к Т.Г. о включении в наследственную массу умершей Т.О. <...> доли жилого дома в качестве супружеской доли, исключения Т.А.С. из числа наследников после смерти отца Т.С.П., включении в число наследников после смерти отца Т.С.П., как фактически принявших наследство удовлетворить частично.
Включить в наследственную массу после смерти Т.О. <...> долю пережившего супруга после смерти мужа Т.С.П. в виде <...> доли жилого дома по адресу <...>.
В исковых требованиях К.Л., Х.К. к Т.Г. об исключения Т.А.С. из числа наследников после смерти отца Т.С.П., включении их в число наследников после смерти отца Т.С.П. как фактически принявших наследство отказать.
Исковые требования Т.Г. к К.Л., Х.К., Т.В.С. об определении доли в наследственном имуществе после смерти Т.С.П., Т.О., Т.А.С. удовлетворить частично.
Определить доли наследников в наследственном имуществе после смерти Т.С.П., Т.О., Т.А.С. в жилом доме по адресу: <...> следующих размерах:
Т.Г. - <...> доля, Т.В.С. - <...> доля, К.Л. - <...> доля, Х.К. - <...> доля.
Признать за Т.Г. право собственности на <...> доли в жилом доме по адресу: <...> порядке наследования после смерти отца Т.А.С.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)