Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Нотариально принятие наследства никем из истцов оформлено не было, в связи с чем их брат завладел всем наследственным имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Адилсултанов Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Узиевой Т.А.,
судей Мовлаевой Т.И., Круглова В.Г.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. ФИО20, Э.А. ФИО21, Э. ФИО22, Э. ФИО23, Э. ФИО24 к Э. ФИО25, Э. ФИО26, Э. ФИО27, Э. ФИО28 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, включении дома в наследственную массу, признании за каждым из них право долевой собственности на наследственное имущество, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе Э. ФИО29 и Э. ФИО30 на решение Гудермесского городского суда ЧР от 11 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи ФИО17, объяснения Э. ФИО31 и его представителя ФИО16, представляющей также интересы Э. ФИО33 поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Э. ФИО32 - С.Л., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с указанным выше иском к Э. ФИО34, Э. ФИО35, Э. ФИО36, Э. ФИО37. Мотивировали свои требования тем, что 19 мая 1979 года после смерти их отца ФИО38 открылось наследство, состоявшее из жилого дома, расположенного в <адрес>, принадлежавшего отцу на основании договора купли-продажи от 21 апреля 1971 года. Наследство приняла их мать, умершая в 2006 году, после смерти которой в фактическое наследование вступил их брат ФИО7, с согласия которого в 2008 году домом стал владеть ФИО6. Нотариально принятие наследства никем из членов их семьи оформлено не было. При жизни родителей домовладение было ими завещано устно двум младшим сыновьям - ФИО18 ФИО5 и ФИО7 в равных долях, с чем они согласились, поэтому никто из них не заявлял о своих правах на наследственное имущество и не обращался с заявлением о его принятии. Используя данную ситуацию их брат ФИО6 завладел всем наследственным имуществом, препятствуя их брату ФИО18 ФИО5, возвратившемуся вселиться в дом и проживать в нем. После возникновения спора о праве на это имущество и в ходе рассмотрения дела судом ответчик ФИО6 снес принадлежавший при жизни их отцу дом, а во втором доме под литером "Б", начатом строительством в 2003 году при жизни их матери и построенном ими совместно на общие средства, который они просят включить в наследственную массу, незаконно зарегистрирован и проживает сын ФИО39 - ФИО40 со своей семьей. В связи с тем, что воля родителей о наследниках их имущества не была выполнена они обратились в суд с указанными требованиями.
Решением Гудермесского городского суда ЧР от 11 июня 2014 года требования удовлетворены частично.
В судебных прениях ответчики ФИО3 и ФИО7 заявили о том, что от своей доли наследства не отказываются и просят суд определить долю каждого из них в наследственном имуществе.
Суд постановил признать за каждым из семи наследников первой очереди право собственности по 1/7 доли наследственного имущества, состоящего из дома под литером "Б" полезной площадью 140,8 кв.м, жилой площадью 82,0 кв.м, инвентарной стоимостью 2038850 рублей, расположенном на земельном участке площадью 1000,0 кв.м по <адрес>
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО7 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регламентирующих порядок и сроки принятия наследства и восстановление этих сроков, на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм ГПК РФ.
Восстанавливая истцам срок для принятия наследства как пропущенный по уважительным причинам суд правильно исходил из требований статьи 1155 ГК РФ, согласно которой по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом дана оценка доводам истцов и представленным ими в обоснование уважительности пропуска срока для принятия наследства доказательствам, поскольку право признания указанных причин уважительными и их оценки законом предоставлено суду.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 статьи 1155 ГК РФ). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Статьями 1141, 1142 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников (статья 1164 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и как установлено судом первой инстанции предметом спора являлись два жилых дома, один из которых снесен в период возникшего спора, а второй дом, построенный при жизни наследодателя - матери сторон спора, существует и фактически входит в наследственную массу. Право собственности наследодателя на указанный дом не было оформлено в установленном законом порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
С учетом указанных разъяснений удовлетворяя частично заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что права всех наследников первой очереди на наследственное имущество являются равными, что ими заявлены требования о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на дом, на который отсутствуют надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя на него.
Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно не согласия с решением суда в части признания права собственности ответчиков на доли наследственного имущества наравне с истцами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дата начала строительства дома, являющегося предметом спора, неправильно указана судом первой инстанции как 2003 год, что фактически строительство указанного дома начато в 2008 году и это подтверждено свидетелями, в связи с чем он необоснованно включен судом в наследственную массу, не подтверждены доказательствами, соответствующими требованиям статей 59 - 60 ГПК РФ об их относимости и допустимости, поскольку всем представленным доказательствам судом дана оценка в порядке статьи 67 ГПК РФ и эти доводы жалобы направлены на иную, отличную от суда, оценку доказательств.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, подтвержденные соответствующими доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют установленным им обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 11 июня 2014 года по делу по иску С. ФИО41, Э.А. ФИО42, Э. ФИО43, Э. ФИО44, Э. ФИО45 к Э. ФИО46, Э. ФИО47, Э. ФИО48, Э. ФИО49 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, включении дома в наследственную массу, признании за каждым из них права долевой собственности на спорное домовладение, снятии с регистрационного учета оставить без изменения, апелляционную жалобу Э. ФИО50 и Э. ФИО51 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 26.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-69/14
Требование: О восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права долевой собственности на наследственное имущество.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Нотариально принятие наследства никем из истцов оформлено не было, в связи с чем их брат завладел всем наследственным имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2014 г. по делу N 33-69/14
Судья Адилсултанов Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Узиевой Т.А.,
судей Мовлаевой Т.И., Круглова В.Г.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. ФИО20, Э.А. ФИО21, Э. ФИО22, Э. ФИО23, Э. ФИО24 к Э. ФИО25, Э. ФИО26, Э. ФИО27, Э. ФИО28 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, включении дома в наследственную массу, признании за каждым из них право долевой собственности на наследственное имущество, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе Э. ФИО29 и Э. ФИО30 на решение Гудермесского городского суда ЧР от 11 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи ФИО17, объяснения Э. ФИО31 и его представителя ФИО16, представляющей также интересы Э. ФИО33 поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Э. ФИО32 - С.Л., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с указанным выше иском к Э. ФИО34, Э. ФИО35, Э. ФИО36, Э. ФИО37. Мотивировали свои требования тем, что 19 мая 1979 года после смерти их отца ФИО38 открылось наследство, состоявшее из жилого дома, расположенного в <адрес>, принадлежавшего отцу на основании договора купли-продажи от 21 апреля 1971 года. Наследство приняла их мать, умершая в 2006 году, после смерти которой в фактическое наследование вступил их брат ФИО7, с согласия которого в 2008 году домом стал владеть ФИО6. Нотариально принятие наследства никем из членов их семьи оформлено не было. При жизни родителей домовладение было ими завещано устно двум младшим сыновьям - ФИО18 ФИО5 и ФИО7 в равных долях, с чем они согласились, поэтому никто из них не заявлял о своих правах на наследственное имущество и не обращался с заявлением о его принятии. Используя данную ситуацию их брат ФИО6 завладел всем наследственным имуществом, препятствуя их брату ФИО18 ФИО5, возвратившемуся вселиться в дом и проживать в нем. После возникновения спора о праве на это имущество и в ходе рассмотрения дела судом ответчик ФИО6 снес принадлежавший при жизни их отцу дом, а во втором доме под литером "Б", начатом строительством в 2003 году при жизни их матери и построенном ими совместно на общие средства, который они просят включить в наследственную массу, незаконно зарегистрирован и проживает сын ФИО39 - ФИО40 со своей семьей. В связи с тем, что воля родителей о наследниках их имущества не была выполнена они обратились в суд с указанными требованиями.
Решением Гудермесского городского суда ЧР от 11 июня 2014 года требования удовлетворены частично.
В судебных прениях ответчики ФИО3 и ФИО7 заявили о том, что от своей доли наследства не отказываются и просят суд определить долю каждого из них в наследственном имуществе.
Суд постановил признать за каждым из семи наследников первой очереди право собственности по 1/7 доли наследственного имущества, состоящего из дома под литером "Б" полезной площадью 140,8 кв.м, жилой площадью 82,0 кв.м, инвентарной стоимостью 2038850 рублей, расположенном на земельном участке площадью 1000,0 кв.м по <адрес>
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО7 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регламентирующих порядок и сроки принятия наследства и восстановление этих сроков, на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм ГПК РФ.
Восстанавливая истцам срок для принятия наследства как пропущенный по уважительным причинам суд правильно исходил из требований статьи 1155 ГК РФ, согласно которой по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом дана оценка доводам истцов и представленным ими в обоснование уважительности пропуска срока для принятия наследства доказательствам, поскольку право признания указанных причин уважительными и их оценки законом предоставлено суду.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 статьи 1155 ГК РФ). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Статьями 1141, 1142 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников (статья 1164 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и как установлено судом первой инстанции предметом спора являлись два жилых дома, один из которых снесен в период возникшего спора, а второй дом, построенный при жизни наследодателя - матери сторон спора, существует и фактически входит в наследственную массу. Право собственности наследодателя на указанный дом не было оформлено в установленном законом порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
С учетом указанных разъяснений удовлетворяя частично заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что права всех наследников первой очереди на наследственное имущество являются равными, что ими заявлены требования о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на дом, на который отсутствуют надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя на него.
Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно не согласия с решением суда в части признания права собственности ответчиков на доли наследственного имущества наравне с истцами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дата начала строительства дома, являющегося предметом спора, неправильно указана судом первой инстанции как 2003 год, что фактически строительство указанного дома начато в 2008 году и это подтверждено свидетелями, в связи с чем он необоснованно включен судом в наследственную массу, не подтверждены доказательствами, соответствующими требованиям статей 59 - 60 ГПК РФ об их относимости и допустимости, поскольку всем представленным доказательствам судом дана оценка в порядке статьи 67 ГПК РФ и эти доводы жалобы направлены на иную, отличную от суда, оценку доказательств.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, подтвержденные соответствующими доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют установленным им обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 11 июня 2014 года по делу по иску С. ФИО41, Э.А. ФИО42, Э. ФИО43, Э. ФИО44, Э. ФИО45 к Э. ФИО46, Э. ФИО47, Э. ФИО48, Э. ФИО49 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, включении дома в наследственную массу, признании за каждым из них права долевой собственности на спорное домовладение, снятии с регистрационного учета оставить без изменения, апелляционную жалобу Э. ФИО50 и Э. ФИО51 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)