Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Акцизы
Обстоятельства: По мнению истицы (матери наследодателя), она является наследницей, имеющей право на обязательную долю в силу возраста в отношении имущества, оставшегося после смерти наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Вахитовой Г.Д., Милютина В.Н.,
при секретаре Х.Л.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Э. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:
- исковые требования Х.Л.Ш. к Р.Э. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, погашении регистрационной записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании Х.Л.Ш. наследником принявшим наследство и признании за ней права собственности удовлетворить частично;
- признать Х.Л.Ш., наследником принявшим наследство - 1/4 долю наследуемого имущества умершего сына М.;
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию N ... зарегистрированное в реестре за N ... от <дата>, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> РБ на имя Р.Э. на 1/4 долю наследства, оставшегося после смерти М.;
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию N ... зарегистрированное в реестре за N ... от <дата>, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> РБ на имя Р.Э. на 1/4 долю наследства, оставшегося после смерти М.;
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию N ... зарегистрированное в реестре за N ... от <дата>, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> РБ на
- имя Р.Э. на 1/4 долю наследства, оставшегося после смерти М.;
- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности за Р.Э. от <дата> на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>;
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> погасить запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Р.Э. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры по адресу: РБ, <адрес>;
- признать за Х.Л.Ш. право собственности на 1/4 долю общей долевой собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес>;
- взыскать с Р.Э. в пользу Х.Л.Ш. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.;
- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Х.Л.Ш. обратилась в суд с иском к Р.Э. о признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство по завещанию, погашении записи о регистрации права собственности в ЕГРП, признании наследником принявшим наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования.
Исковые требования мотивированы тем, что она является наследницей имеющей право на обязательную долю в силу возраста в отношении имущества, оставшегося после смерти М. Наследуемое имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных вкладов на счетах ОАО "...", акций ОАО "...". Ответчик Р.Э., как наследник по завещанию, получила у нотариуса <дата> свидетельства N ... о праве на все наследство по завещанию, зарегистрировала право собственности на жилое помещение, получив свидетельство о государственной регистрации права <дата>, тем самым нарушила ее право на обязательную долю, что составляет 1/4 доля в наследственном имуществе.
Решением суда Х.Л.Ш. восстановлен срок для принятия наследства.
Ссылаясь на данные обстоятельства Х.Л.Ш. просила признать свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> на имя ответчицы N ... недействительными в 1/4 части, погасить в ЕГРП запись о праве ответчицы на жилое помещение на 1/4 долю, признать ее принявшей наследство состоящее из 1/4 доли квартиры, денежных средств и акций, признать право общей долевой собственности на 1/4 долю в спорной квартире, право на 1/4 долю денежных средств на счетах в банке и акций, а также возместить судебные расходы.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р.Э. с решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определена обязательная доля истицы в наследственном имуществе, так как при принятии решения судом не учтено наличие других наследников, также имеющих право на обязательную долю в наследственном имуществе, а потому при определении размера обязательной доли истицы подлежали учету и эти наследники. Судом рассмотрено гражданское дело без участия ответчицы, что повлекло нарушение ее процессуальных прав. Доказательств принятия наследства истицей материалы дела не содержат. Данные обстоятельства не были учтены судом, что повлекло неправомерные выводы суда и следовательно незаконное решение.
Проверив в пределах доводов жалобы материалы дела, выслушав Р.Э., ее представителя Р.Р., поддержавших жалобу, Х.Л.Ш., ее представителей М., Ф., полагавших решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом первой инстанции решение подлежащим отмене, исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истица Х.Л.Ш., приходится матерью, а ответчица Р.Э. приходится супругой М.
Х.Л.Ш., рождения <дата> и является инвалидом первой группы по общему заболеванию с <дата>.
Согласно завещанию от <дата> М. завещал все свое имущество своей супруге Р.Э.
М., рождения <дата>, умер <дата>.
После смерти М. открылось наследство, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; денежных средств на счетах N ... в сумме ... и N ... "..." в сумме ...; обыкновенные акции ОАО "..." в количестве ... штук, общей стоимостью ... руб., государственный регистрационный номер N ...
Р.Э. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию.
Нотариусом нотариального округа <адрес> Г. было выдано <дата> Р.Э. свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; <дата> выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/4 доли денежного вклада на счете N ... и счете N ... с причитающимися процентами и компенсациями; на 3/4 доли обыкновенных акций ОАО "..." в количестве... штук, общей стоимостью... руб., государственный регистрационный номер N ...
<дата> нотариусом нотариального округа <адрес> Г. были выданы Р.Э.: свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю денежного вклада на счете N ... и счете N ... с причитающимися процентами и компенсациями; свидетельство на 1/4 долю обыкновенных акций ОАО "..." в количестве... штук, общей стоимостью... руб., государственный регистрационный номер N ...
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата> Х.Л.Ш. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти сына - М.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Р.Э. имеет право на 1/2 долю в наследственном имуществе, состоящем из жилой квартиры, денежных средств на счетах и акций, как за пережившая супруга. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении норм материального права.
Однако в части определения судом первой инстанции размера обязательной доли истицы Х.Л.Ш. судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о признании за истицей права собственности на 1/4 долю в наследственном имуществе.
В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В силу содержащихся в п. п. "в", "г" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснения, при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части) и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.
Как следует из материалов дела, количество наследников по закону, которые могли бы быть призваны к наследованию - 2 человека: Р.Э. - супруга наследодателя, Х.Л.Ш. - мать наследодателя. Р.Э. как супруга пережившая своего мужа имеет право на 1/2 часть совместно нажитого имущества, то есть наследство состоит из 1/2 доли жилой квартиры, денежных вкладов и акций.
Р.Э. наследует по завещанию 3/4 доли в наследственном имуществе. Х.Л.Ш. же, как наследнице имеющей право на обязательную долю, независимо от завещания причитается 1/8 доля в квартире, денежных средствах и акциях, поскольку при наследовании по закону ей причиталось бы не менее 1/4 доли наследственного имущества.
Кроме того, в соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда может быть признано законным и обоснованным только тогда, когда оно основано на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Согласно п. п. 11 и 12 этого же Постановления исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Как следует из обжалуемого решения, разрешая заявленные истицей требования о признании права в порядке наследования на обязательную в жилой квартире, денежных вкладах и акциях, в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в том числе и о праве истицы в порядке наследования на обязательную долю в денежных вкладах и акциях, указанных в исковом заявлении, но не указал на это в резолютивной части решения, в связи с чем единственным наследником и собственником на данное имущество по-прежнему остается ответчик.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3926/2014
Требование: О признании права собственности на имущество в порядке наследования.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Акцизы
Обстоятельства: По мнению истицы (матери наследодателя), она является наследницей, имеющей право на обязательную долю в силу возраста в отношении имущества, оставшегося после смерти наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. по делу N 33-3926/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Вахитовой Г.Д., Милютина В.Н.,
при секретаре Х.Л.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Э. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:
- исковые требования Х.Л.Ш. к Р.Э. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, погашении регистрационной записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании Х.Л.Ш. наследником принявшим наследство и признании за ней права собственности удовлетворить частично;
- признать Х.Л.Ш., наследником принявшим наследство - 1/4 долю наследуемого имущества умершего сына М.;
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию N ... зарегистрированное в реестре за N ... от <дата>, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> РБ на имя Р.Э. на 1/4 долю наследства, оставшегося после смерти М.;
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию N ... зарегистрированное в реестре за N ... от <дата>, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> РБ на имя Р.Э. на 1/4 долю наследства, оставшегося после смерти М.;
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию N ... зарегистрированное в реестре за N ... от <дата>, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> РБ на
- имя Р.Э. на 1/4 долю наследства, оставшегося после смерти М.;
- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности за Р.Э. от <дата> на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>;
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> погасить запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Р.Э. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры по адресу: РБ, <адрес>;
- признать за Х.Л.Ш. право собственности на 1/4 долю общей долевой собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес>;
- взыскать с Р.Э. в пользу Х.Л.Ш. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.;
- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Х.Л.Ш. обратилась в суд с иском к Р.Э. о признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство по завещанию, погашении записи о регистрации права собственности в ЕГРП, признании наследником принявшим наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования.
Исковые требования мотивированы тем, что она является наследницей имеющей право на обязательную долю в силу возраста в отношении имущества, оставшегося после смерти М. Наследуемое имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных вкладов на счетах ОАО "...", акций ОАО "...". Ответчик Р.Э., как наследник по завещанию, получила у нотариуса <дата> свидетельства N ... о праве на все наследство по завещанию, зарегистрировала право собственности на жилое помещение, получив свидетельство о государственной регистрации права <дата>, тем самым нарушила ее право на обязательную долю, что составляет 1/4 доля в наследственном имуществе.
Решением суда Х.Л.Ш. восстановлен срок для принятия наследства.
Ссылаясь на данные обстоятельства Х.Л.Ш. просила признать свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> на имя ответчицы N ... недействительными в 1/4 части, погасить в ЕГРП запись о праве ответчицы на жилое помещение на 1/4 долю, признать ее принявшей наследство состоящее из 1/4 доли квартиры, денежных средств и акций, признать право общей долевой собственности на 1/4 долю в спорной квартире, право на 1/4 долю денежных средств на счетах в банке и акций, а также возместить судебные расходы.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р.Э. с решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определена обязательная доля истицы в наследственном имуществе, так как при принятии решения судом не учтено наличие других наследников, также имеющих право на обязательную долю в наследственном имуществе, а потому при определении размера обязательной доли истицы подлежали учету и эти наследники. Судом рассмотрено гражданское дело без участия ответчицы, что повлекло нарушение ее процессуальных прав. Доказательств принятия наследства истицей материалы дела не содержат. Данные обстоятельства не были учтены судом, что повлекло неправомерные выводы суда и следовательно незаконное решение.
Проверив в пределах доводов жалобы материалы дела, выслушав Р.Э., ее представителя Р.Р., поддержавших жалобу, Х.Л.Ш., ее представителей М., Ф., полагавших решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом первой инстанции решение подлежащим отмене, исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истица Х.Л.Ш., приходится матерью, а ответчица Р.Э. приходится супругой М.
Х.Л.Ш., рождения <дата> и является инвалидом первой группы по общему заболеванию с <дата>.
Согласно завещанию от <дата> М. завещал все свое имущество своей супруге Р.Э.
М., рождения <дата>, умер <дата>.
После смерти М. открылось наследство, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; денежных средств на счетах N ... в сумме ... и N ... "..." в сумме ...; обыкновенные акции ОАО "..." в количестве ... штук, общей стоимостью ... руб., государственный регистрационный номер N ...
Р.Э. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию.
Нотариусом нотариального округа <адрес> Г. было выдано <дата> Р.Э. свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; <дата> выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/4 доли денежного вклада на счете N ... и счете N ... с причитающимися процентами и компенсациями; на 3/4 доли обыкновенных акций ОАО "..." в количестве... штук, общей стоимостью... руб., государственный регистрационный номер N ...
<дата> нотариусом нотариального округа <адрес> Г. были выданы Р.Э.: свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю денежного вклада на счете N ... и счете N ... с причитающимися процентами и компенсациями; свидетельство на 1/4 долю обыкновенных акций ОАО "..." в количестве... штук, общей стоимостью... руб., государственный регистрационный номер N ...
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата> Х.Л.Ш. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти сына - М.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Р.Э. имеет право на 1/2 долю в наследственном имуществе, состоящем из жилой квартиры, денежных средств на счетах и акций, как за пережившая супруга. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении норм материального права.
Однако в части определения судом первой инстанции размера обязательной доли истицы Х.Л.Ш. судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о признании за истицей права собственности на 1/4 долю в наследственном имуществе.
В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В силу содержащихся в п. п. "в", "г" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснения, при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части) и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.
Как следует из материалов дела, количество наследников по закону, которые могли бы быть призваны к наследованию - 2 человека: Р.Э. - супруга наследодателя, Х.Л.Ш. - мать наследодателя. Р.Э. как супруга пережившая своего мужа имеет право на 1/2 часть совместно нажитого имущества, то есть наследство состоит из 1/2 доли жилой квартиры, денежных вкладов и акций.
Р.Э. наследует по завещанию 3/4 доли в наследственном имуществе. Х.Л.Ш. же, как наследнице имеющей право на обязательную долю, независимо от завещания причитается 1/8 доля в квартире, денежных средствах и акциях, поскольку при наследовании по закону ей причиталось бы не менее 1/4 доли наследственного имущества.
Кроме того, в соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда может быть признано законным и обоснованным только тогда, когда оно основано на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Согласно п. п. 11 и 12 этого же Постановления исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Как следует из обжалуемого решения, разрешая заявленные истицей требования о признании права в порядке наследования на обязательную в жилой квартире, денежных вкладах и акциях, в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в том числе и о праве истицы в порядке наследования на обязательную долю в денежных вкладах и акциях, указанных в исковом заявлении, но не указал на это в резолютивной части решения, в связи с чем единственным наследником и собственником на данное имущество по-прежнему остается ответчик.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)