Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, отказ ответчика в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию по причине фактического расхождения в этажности и площадей дома с общей и жилой площадью является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тимкина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей Ждановой Е.А., Едигаревой Т.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе В.Т. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 января 2015 года, которым постановлено об удовлетворении иска С.:
признать за С. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 61,2 кв. м, жилой площадью 43,5 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования. Указал, что <дата> умерла его мать ФИО13, которой при жизни оформлено завещание, по нему он является единственным наследником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением нотариуса от 23.12.2014 истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку в представленных документах имеются расхождения в этажности здания и площади жилого дома, в правоустанавливающих документах на жилой дом данные не соответствуют технической документации. Расхождения фактических площадей дома с общей и жилой площадью обусловлено подведением и монтированием системы центрального водяного отопления к спорному дому после 1980 г., в результате этого жилая площадь увеличилась на 5,6 кв. м, общая площадь дома на 9,6 кв. м. В связи с изложенным С. просил суд признать за ним право собственности на наследственное имущество ФИО13 - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 61,2 кв. м, жилой площадью 43,5 кв. м.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска.
С решением суда не согласилась В.Т., в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу. Указывает, что истец С. 21.09.2005 обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию и отказался от наследства по закону в пользу ФИО15, в 2014 г. истец повторно обратился к нотариусу о принятии наследства по завещанию, что недопустимо. Полагает незаконным отказ суда в привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
В возражениях на жалобу С. указал, что ранее в 2005 г. им подан отказ от наследства по закону в пользу ФИО15 в части наследства по вкладам с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимся в <адрес> отделении Сбербанка России N Кировской области, и неполученной пенсии за апрель 2005 г. Сам же он претендует на наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения поддержавших ее В.Т. и ее представителя Ж., а также С., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей основания возникновения права собственности, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (ст. 1118 ГК РФ).
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание; свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле наследства.
В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что 21.03.1980 ФИО13 приобрела 1/3 долю одноэтажного бревенчатого жилого дома общей площадью 51,6 кв. м, в том числе жилой 37,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. 12.04.2005 ФИО13 умерла. При жизни ею составлено завещание, удостоверенное нотариусом, согласно которому наследником по завещанию на наследственное имущество, заключающееся в 1/3 доле жилого дома общей площадью 51,6 кв. м, в том числе жилой 37,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, является С. Иное имущества и иные наследники на него в завещании не указаны.
Наследниками ФИО13 первой очереди по закону являются сыновья С. и ФИО15 21.09.2005 С. подано заявление о принятии наследства по завещанию и заявление об отказе от наследства по закону на имущество ФИО13 в пользу брата ФИО15, которому в дальнейшем 06.12.2005 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО13.
23.12.2014 постановлением нотариуса С. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО13, заключающееся в 1/3 доле жилого дома общей площадью 51,6 кв. м, в том числе жилой 37,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Причиной отказа послужило фактическое расхождения в этажности дома и площадей дома с общей и жилой площадью, указанными в договоре от 21.03.1980.
Из представленных в материалы дела справки КОГУБ "БТИ" N от <дата>, выписки Кирово-Чепецкого филиала КОГУП "БТИ" их технического паспорта на спорный дом от <дата>, справок от <дата> N и от <дата> следует, что расхождения в этажности здания и фактических площадей дома с указанными в договоре от 21.03.1980 и в завещании ФИО13 связано с подведением к спорному дому после 1980 г. и монтированием системы центрального водяного отопления, поскольку ранее не жилые помещения стали использоваться собственниками жилого дома (собственником 1/3 ФИО13 и собственником 2/3 В.Л.) в жилых целях, освободившаяся площадь из под печи также стала использоваться как жилая, в результате этого общая и жилая площади жилого дома изменились с 51,6 кв. м и 37,9 кв. м до 61,2 кв. м и 43,5 кв. м соответственно. Происшедшие изменения имели место до смерти ФИО13, составления ею завещания.
На основании вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд пришел к верным выводам об удовлетворении требований истца и признании за ним права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный дом с указанными в иске характеристиками.
Доводы жалобы В.Т. о недопустимости повторного обращения истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию основаны на неверном толковании закона, обстоятельствам по делу не соответствуют.
Вопрос об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении В.Т. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, разрешен судом первой инстанции в определении от 20.01.2015. Из материалов дела следует, что самостоятельные требования относительно предмета спора В.Т. не заявляла, приводила только возражения на иск С., просила отказать в удовлетворении его иска.
Доказательств того, что В.Т. имеет какие-либо права в отношении спорной доли в праве общей долевой собственности на дом, в деле не имеется. Признание за С. права собственности на долю не влечет нарушение прав и законных интересов В.Т.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы В.Т. повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела в первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1528
Требование: О признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, отказ ответчика в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию по причине фактического расхождения в этажности и площадей дома с общей и жилой площадью является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-1528
Судья: Тимкина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей Ждановой Е.А., Едигаревой Т.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе В.Т. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 января 2015 года, которым постановлено об удовлетворении иска С.:
признать за С. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 61,2 кв. м, жилой площадью 43,5 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования. Указал, что <дата> умерла его мать ФИО13, которой при жизни оформлено завещание, по нему он является единственным наследником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением нотариуса от 23.12.2014 истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку в представленных документах имеются расхождения в этажности здания и площади жилого дома, в правоустанавливающих документах на жилой дом данные не соответствуют технической документации. Расхождения фактических площадей дома с общей и жилой площадью обусловлено подведением и монтированием системы центрального водяного отопления к спорному дому после 1980 г., в результате этого жилая площадь увеличилась на 5,6 кв. м, общая площадь дома на 9,6 кв. м. В связи с изложенным С. просил суд признать за ним право собственности на наследственное имущество ФИО13 - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 61,2 кв. м, жилой площадью 43,5 кв. м.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска.
С решением суда не согласилась В.Т., в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу. Указывает, что истец С. 21.09.2005 обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию и отказался от наследства по закону в пользу ФИО15, в 2014 г. истец повторно обратился к нотариусу о принятии наследства по завещанию, что недопустимо. Полагает незаконным отказ суда в привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
В возражениях на жалобу С. указал, что ранее в 2005 г. им подан отказ от наследства по закону в пользу ФИО15 в части наследства по вкладам с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимся в <адрес> отделении Сбербанка России N Кировской области, и неполученной пенсии за апрель 2005 г. Сам же он претендует на наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения поддержавших ее В.Т. и ее представителя Ж., а также С., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей основания возникновения права собственности, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (ст. 1118 ГК РФ).
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание; свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле наследства.
В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что 21.03.1980 ФИО13 приобрела 1/3 долю одноэтажного бревенчатого жилого дома общей площадью 51,6 кв. м, в том числе жилой 37,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. 12.04.2005 ФИО13 умерла. При жизни ею составлено завещание, удостоверенное нотариусом, согласно которому наследником по завещанию на наследственное имущество, заключающееся в 1/3 доле жилого дома общей площадью 51,6 кв. м, в том числе жилой 37,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, является С. Иное имущества и иные наследники на него в завещании не указаны.
Наследниками ФИО13 первой очереди по закону являются сыновья С. и ФИО15 21.09.2005 С. подано заявление о принятии наследства по завещанию и заявление об отказе от наследства по закону на имущество ФИО13 в пользу брата ФИО15, которому в дальнейшем 06.12.2005 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО13.
23.12.2014 постановлением нотариуса С. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО13, заключающееся в 1/3 доле жилого дома общей площадью 51,6 кв. м, в том числе жилой 37,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Причиной отказа послужило фактическое расхождения в этажности дома и площадей дома с общей и жилой площадью, указанными в договоре от 21.03.1980.
Из представленных в материалы дела справки КОГУБ "БТИ" N от <дата>, выписки Кирово-Чепецкого филиала КОГУП "БТИ" их технического паспорта на спорный дом от <дата>, справок от <дата> N и от <дата> следует, что расхождения в этажности здания и фактических площадей дома с указанными в договоре от 21.03.1980 и в завещании ФИО13 связано с подведением к спорному дому после 1980 г. и монтированием системы центрального водяного отопления, поскольку ранее не жилые помещения стали использоваться собственниками жилого дома (собственником 1/3 ФИО13 и собственником 2/3 В.Л.) в жилых целях, освободившаяся площадь из под печи также стала использоваться как жилая, в результате этого общая и жилая площади жилого дома изменились с 51,6 кв. м и 37,9 кв. м до 61,2 кв. м и 43,5 кв. м соответственно. Происшедшие изменения имели место до смерти ФИО13, составления ею завещания.
На основании вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд пришел к верным выводам об удовлетворении требований истца и признании за ним права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный дом с указанными в иске характеристиками.
Доводы жалобы В.Т. о недопустимости повторного обращения истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию основаны на неверном толковании закона, обстоятельствам по делу не соответствуют.
Вопрос об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении В.Т. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, разрешен судом первой инстанции в определении от 20.01.2015. Из материалов дела следует, что самостоятельные требования относительно предмета спора В.Т. не заявляла, приводила только возражения на иск С., просила отказать в удовлетворении его иска.
Доказательств того, что В.Т. имеет какие-либо права в отношении спорной доли в праве общей долевой собственности на дом, в деле не имеется. Признание за С. права собственности на долю не влечет нарушение прав и законных интересов В.Т.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы В.Т. повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела в первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)