Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что в своей квартире были убиты его двоюродный брат и тетя, истец о смерти родственников не знал и знать не мог, истец является наследником, в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу за принятием наследства не обращался, поскольку не знал и не мог знать об открытии наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья 1-й инстанции: Тартынский С.А.
Судьи 2-й инстанции: Воронина И.В. - предс.,
Лемагина И.Б. - докл.,
Лукьянов И.Е.
Президиум Московского городского суда в составе
Председателя Президиума Егоровой О.А.
и членов Президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М., Панарина М.М.
при секретаре Т.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. гражданское дело по иску А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Территориальному управлению Росимущества по г. Москве о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество
по кассационной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы), подписанной представителем по доверенности К., поступившей в суд кассационной инстанции 20 февраля 2015 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2014 года,
установил:
А. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Территориальному управлению Росимущества в г. Москве о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ее двоюродного брата Л.А.Ю., тети С.О.М., проживавших в квартире по адресу: ***; признании ее принявшей наследство после их смерти в виде данной квартиры и другого принадлежащего им имущества, указывая, что 5 августа 2012 года в своей квартире были убиты ее двоюродный брат Л.А.Ю. и тетя С.О.М.; истец о смерти родственников не знала и знать не могла, так как проживает в Латвийской Республике; преимущественно общалась с родственниками по телефону; длительное время не могла с ними связаться; органы внутренних дел отказались предоставлять подробную информацию по телефону, указав, что в квартире ее родственников было совершено преступление; достоверная информация об их смерти ей стала известна только в ноябре 2013 года после получения свидетельств о смерти в отделе ЗАГС; истец является наследником второй очереди по праву представления как племянница С.О.М., третьей очереди по праву представления как двоюродная сестра Л.А.Ю.; в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу за принятием наследства не обращалась, поскольку не знала и не могла знать об открытии наследства.
На основании изложенного А., уточнив заявленные требования, просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти Л.А.Ю. и С.О.М.; признать ее принявшей наследство после смерти Л.А.Ю. и С.О.М.; признать за ней право собственности на 2-комнатную квартиру по адресу: ***; автомобиль "Ford Escort TURNIER 16V", прицеп марки "ГАЗ 52-28", денежные средства на счетах в ОАО "Сбербанк России" на имя С.О.М., а также причитающиеся ей компенсационные выплаты по вкладам; на иные принадлежавшие на день открытия наследства Л.А.Ю. и С.О.М. вещи и другое имущество.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2014 года в редакции определения судебной коллегии от 18 ноября 2014 года об исправлении описки решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым:
А., *** г.р., восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти 5 августа 2012 года Л.А.Ю., *** г.р., и С.О.М., *** г.р., проживавших по адресу: ***,
А. признана принявшей наследство после смерти Л.А.Ю. и С.О.М., умерших 5 августа 2012 г.,
за А., *** г.р., признано право собственности на имущество, входящее в состав наследства Л.А.Ю., *** г.р., и С.О.М., *** г.р., проживавших по адресу: ***, умерших 5 августа 2012 г.
На основании Постановления Правительства Москвы от 13 ноября 2014 года N 664-ПП Департамент городского имущества города Москвы реорганизован путем присоединения к нему Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, установлено, что Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
В кассационной жалобе ДГИ г. Москвы ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, полагая их незаконными.
3 марта 2015 года данное дело было истребовано из Останкинского районного суда г. Москвы, 25 марта 2015 года поступило в Московский городской суд и определением судьи Московского городского суда от 18 мая 2015 года кассационная жалоба ДГИ г. Москвы с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда в целях отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2014 года.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДГИ г. Москвы К., А., ее представителей по доверенности П., Ш., обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Московского городского суда приходит к следующему.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них.
В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследниками второй очереди по закону согласно статье 1143 Гражданского кодекса РФ являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В соответствии со статьей 1144 Гражданского кодекса РФ наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
В силу статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно статье 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Из материалов дела следует, что 5 августа 2012 года в результате совершенного в отношении них преступления погибли С.О.М., *** г. рожд., и ее сын Л.А.Ю., *** г. рожд. (т. 1 л.д. 21).
На основании договора передачи от 26 октября 2009 года С.О.М. и Л.А.Ю. являлись собственниками отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 44,8 кв. м, жилой 27,7 кв. м, расположенной по адресу: ***, в 1/2 доле каждый.
Обращаясь в суд с настоящим иском, А. указывала на то, что является наследницей по закону после смерти С.О.М., приходившейся ей тетей, и Л.А.Ю., являвшегося ее двоюродным братом, о смерти родственников она не знала и знать не могла, так как проживает в г. Рига, с родственниками общалась преимущественно по телефону; длительное время связаться с ними не могла, сотрудники органов внутренних дел информацию о судьбе ее родственников не предоставляли, указывая только на то, что в квартире по месту их жительства произошло преступление, достоверно о смерти С.О.М. и Л.А.Ю. она узнала только в ноябре 2013 года.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных А. требований, поскольку исходил из того, что достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска А. срока для принятия наследства, ею не представлено, при этом действий, свидетельствующих о вступлении ею во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по его сохранению, осуществлению расходов на его содержание, ею не совершалось.
Проверяя законность постановленного судом решения, судебная коллегия с изложенными в нем выводами не согласилась, указав, что А. представлены доказательства, свидетельствующие об объективных, не зависящих от нее обстоятельствах, препятствовавших ей получить информацию о судьбе своих родственников, своевременно узнать об их смерти и открытии наследства. Проживая в другом государстве, истица не знала и не могла знать об открытии наследства; как только получила свидетельства о смерти родственников, обратилась в суд с данным иском, то есть пропустила установленный законом срок для принятия наследства по уважительным причинам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия решение суда отменила и вынесла по делу новое решение об удовлетворении исковых требований А.
Вместе с тем, судебная коллегия не учла, что по смыслу положений статьи 1141 ГК РФ круг лиц, являющихся наследниками по закону, четко определен законом и является исчерпывающим.
В силу статьи 1143 ГК РФ наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, а дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Рассматривая настоящее дело, судебная коллегия исходила из того, что А. является племянницей С.О.М., в связи с чем имеет право наследовать после ее смерти как наследница по закону.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что родителями А. (до заключения брака - Л.Е. - т. 1 л.д. 15), ***, являлись Л.Е.А. и Л.А.А. (т. 1 л.д. 13).
Родителями Л.Е.А., *** г. рожд., являлись Л.А. и Л.П.А. (т. 1 л.д. 16).
Те же лица, Л.А.М. и Л.П.В., являлись родителями Л.Ю.А., *** г. рожд. (т. 1 л.д. 19).
18 июля 1954 года Л.Ю.А. вступил в брак со С.О.М., 1932 г. рожд. (т. 1 л.д. 24).
12 декабря 1963 года у Л.Ю.А. и С.О.М. родился сын - Л.А.Ю. (т. 1 л.д. 21).
Таким образом, С.О.М. являлась супругой Л.Ю.А., приходившегося полнородным братом Л.Е.А., отцу А. (до брака Л.).
Иных документов, подтверждающих родство между названными выше лицами, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, А. является племянницей Л.Ю.А., а не С.О.М.
Принимая во внимание, что в силу положений статьи 1143 ГК РФ наследниками второй очереди по закону по праву представления являются дети полнородных братьев и сестер наследодателя, а сведений о том, что кто-либо из родителей А. приходился братом или сестрой наследодателю С.О.М., материалы дела не содержат, выводы судебной коллегии о том, что А. вправе наследовать имущество, оставшееся после смерти С.О.М., не могут быть признаны правильными.
В кассационной жалобе представитель ДГИ г. Москвы указывает на то, что А. не вправе наследовать после смерти С.О.М., так как родство между ними отсутствует.
Принимая во внимание, что судебной коллегией при рассмотрении настоящего дела было допущено существенное нарушение норм материального права, которое повлияло на исход дела, апелляционное определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 386, 387 - 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2014 года в редакции определения судебной коллегии от 18 ноября 2014 года исправлении описки отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председатель Президиума
Московского городского суда
О.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.06.2015 ПО ДЕЛУ N 44Г-56/2015
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что в своей квартире были убиты его двоюродный брат и тетя, истец о смерти родственников не знал и знать не мог, истец является наследником, в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу за принятием наследства не обращался, поскольку не знал и не мог знать об открытии наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2015 г. по делу N 44г-56
Судья 1-й инстанции: Тартынский С.А.
Судьи 2-й инстанции: Воронина И.В. - предс.,
Лемагина И.Б. - докл.,
Лукьянов И.Е.
Президиум Московского городского суда в составе
Председателя Президиума Егоровой О.А.
и членов Президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М., Панарина М.М.
при секретаре Т.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. гражданское дело по иску А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Территориальному управлению Росимущества по г. Москве о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество
по кассационной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы), подписанной представителем по доверенности К., поступившей в суд кассационной инстанции 20 февраля 2015 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2014 года,
установил:
А. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Территориальному управлению Росимущества в г. Москве о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ее двоюродного брата Л.А.Ю., тети С.О.М., проживавших в квартире по адресу: ***; признании ее принявшей наследство после их смерти в виде данной квартиры и другого принадлежащего им имущества, указывая, что 5 августа 2012 года в своей квартире были убиты ее двоюродный брат Л.А.Ю. и тетя С.О.М.; истец о смерти родственников не знала и знать не могла, так как проживает в Латвийской Республике; преимущественно общалась с родственниками по телефону; длительное время не могла с ними связаться; органы внутренних дел отказались предоставлять подробную информацию по телефону, указав, что в квартире ее родственников было совершено преступление; достоверная информация об их смерти ей стала известна только в ноябре 2013 года после получения свидетельств о смерти в отделе ЗАГС; истец является наследником второй очереди по праву представления как племянница С.О.М., третьей очереди по праву представления как двоюродная сестра Л.А.Ю.; в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу за принятием наследства не обращалась, поскольку не знала и не могла знать об открытии наследства.
На основании изложенного А., уточнив заявленные требования, просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти Л.А.Ю. и С.О.М.; признать ее принявшей наследство после смерти Л.А.Ю. и С.О.М.; признать за ней право собственности на 2-комнатную квартиру по адресу: ***; автомобиль "Ford Escort TURNIER 16V", прицеп марки "ГАЗ 52-28", денежные средства на счетах в ОАО "Сбербанк России" на имя С.О.М., а также причитающиеся ей компенсационные выплаты по вкладам; на иные принадлежавшие на день открытия наследства Л.А.Ю. и С.О.М. вещи и другое имущество.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2014 года в редакции определения судебной коллегии от 18 ноября 2014 года об исправлении описки решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым:
А., *** г.р., восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти 5 августа 2012 года Л.А.Ю., *** г.р., и С.О.М., *** г.р., проживавших по адресу: ***,
А. признана принявшей наследство после смерти Л.А.Ю. и С.О.М., умерших 5 августа 2012 г.,
за А., *** г.р., признано право собственности на имущество, входящее в состав наследства Л.А.Ю., *** г.р., и С.О.М., *** г.р., проживавших по адресу: ***, умерших 5 августа 2012 г.
На основании Постановления Правительства Москвы от 13 ноября 2014 года N 664-ПП Департамент городского имущества города Москвы реорганизован путем присоединения к нему Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, установлено, что Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
В кассационной жалобе ДГИ г. Москвы ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, полагая их незаконными.
3 марта 2015 года данное дело было истребовано из Останкинского районного суда г. Москвы, 25 марта 2015 года поступило в Московский городской суд и определением судьи Московского городского суда от 18 мая 2015 года кассационная жалоба ДГИ г. Москвы с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда в целях отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2014 года.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДГИ г. Москвы К., А., ее представителей по доверенности П., Ш., обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Московского городского суда приходит к следующему.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них.
В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследниками второй очереди по закону согласно статье 1143 Гражданского кодекса РФ являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В соответствии со статьей 1144 Гражданского кодекса РФ наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
В силу статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно статье 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Из материалов дела следует, что 5 августа 2012 года в результате совершенного в отношении них преступления погибли С.О.М., *** г. рожд., и ее сын Л.А.Ю., *** г. рожд. (т. 1 л.д. 21).
На основании договора передачи от 26 октября 2009 года С.О.М. и Л.А.Ю. являлись собственниками отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 44,8 кв. м, жилой 27,7 кв. м, расположенной по адресу: ***, в 1/2 доле каждый.
Обращаясь в суд с настоящим иском, А. указывала на то, что является наследницей по закону после смерти С.О.М., приходившейся ей тетей, и Л.А.Ю., являвшегося ее двоюродным братом, о смерти родственников она не знала и знать не могла, так как проживает в г. Рига, с родственниками общалась преимущественно по телефону; длительное время связаться с ними не могла, сотрудники органов внутренних дел информацию о судьбе ее родственников не предоставляли, указывая только на то, что в квартире по месту их жительства произошло преступление, достоверно о смерти С.О.М. и Л.А.Ю. она узнала только в ноябре 2013 года.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных А. требований, поскольку исходил из того, что достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска А. срока для принятия наследства, ею не представлено, при этом действий, свидетельствующих о вступлении ею во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по его сохранению, осуществлению расходов на его содержание, ею не совершалось.
Проверяя законность постановленного судом решения, судебная коллегия с изложенными в нем выводами не согласилась, указав, что А. представлены доказательства, свидетельствующие об объективных, не зависящих от нее обстоятельствах, препятствовавших ей получить информацию о судьбе своих родственников, своевременно узнать об их смерти и открытии наследства. Проживая в другом государстве, истица не знала и не могла знать об открытии наследства; как только получила свидетельства о смерти родственников, обратилась в суд с данным иском, то есть пропустила установленный законом срок для принятия наследства по уважительным причинам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия решение суда отменила и вынесла по делу новое решение об удовлетворении исковых требований А.
Вместе с тем, судебная коллегия не учла, что по смыслу положений статьи 1141 ГК РФ круг лиц, являющихся наследниками по закону, четко определен законом и является исчерпывающим.
В силу статьи 1143 ГК РФ наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, а дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Рассматривая настоящее дело, судебная коллегия исходила из того, что А. является племянницей С.О.М., в связи с чем имеет право наследовать после ее смерти как наследница по закону.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что родителями А. (до заключения брака - Л.Е. - т. 1 л.д. 15), ***, являлись Л.Е.А. и Л.А.А. (т. 1 л.д. 13).
Родителями Л.Е.А., *** г. рожд., являлись Л.А. и Л.П.А. (т. 1 л.д. 16).
Те же лица, Л.А.М. и Л.П.В., являлись родителями Л.Ю.А., *** г. рожд. (т. 1 л.д. 19).
18 июля 1954 года Л.Ю.А. вступил в брак со С.О.М., 1932 г. рожд. (т. 1 л.д. 24).
12 декабря 1963 года у Л.Ю.А. и С.О.М. родился сын - Л.А.Ю. (т. 1 л.д. 21).
Таким образом, С.О.М. являлась супругой Л.Ю.А., приходившегося полнородным братом Л.Е.А., отцу А. (до брака Л.).
Иных документов, подтверждающих родство между названными выше лицами, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, А. является племянницей Л.Ю.А., а не С.О.М.
Принимая во внимание, что в силу положений статьи 1143 ГК РФ наследниками второй очереди по закону по праву представления являются дети полнородных братьев и сестер наследодателя, а сведений о том, что кто-либо из родителей А. приходился братом или сестрой наследодателю С.О.М., материалы дела не содержат, выводы судебной коллегии о том, что А. вправе наследовать имущество, оставшееся после смерти С.О.М., не могут быть признаны правильными.
В кассационной жалобе представитель ДГИ г. Москвы указывает на то, что А. не вправе наследовать после смерти С.О.М., так как родство между ними отсутствует.
Принимая во внимание, что судебной коллегией при рассмотрении настоящего дела было допущено существенное нарушение норм материального права, которое повлияло на исход дела, апелляционное определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 386, 387 - 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2014 года в редакции определения судебной коллегии от 18 ноября 2014 года исправлении описки отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председатель Президиума
Московского городского суда
О.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)