Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Унаследованное ветхое домостроение было снесено, строительство вновь возведенного домостроения было завершено после смерти наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Овчаренко М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда Зубовой Е.А., Башкатовой Е.Ю.,
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2013 г. дело по апелляционным жалобам Б.О. и Д.О. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 июня 2012 г., которым постановлено: "Исковые требования Д.О. ***, Б.О. ***к С. ***о признании права собственности, распределении долей в недвижимости оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования С. ***к Д.О. ***, Б.О. ***о признании права собственности на объект недвижимости, распределении долей удовлетворить частично. Признать за ***".
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Д.О. и Б.О. обратились в суд с иском к С., указав, что ***и Д.О. являлись участниками долевой собственности на жилой дом и земельный участок под ним, доли каждого по 1/2. Дом они сломали, начали строительство нового дома, в котором принимали участие ***. и истцы. Между ними было заключено устное соглашение о порядке вложения денежных средств во вновь возводимое домостроение. Согласно нему ***, Б.О., Д.О. отстраивают основное строение, обозначенное на поэтажном плане технического паспорта литерами а, А, Д.О. пристраивает к нему пристройку с отдельным входом, в строительстве которой ***. и Б.О. участия не принимают. До завершения строительства, ***умер. На момент его смерти были возведены только стены, покрыта крыша. Просили суд с учетом уточнения иска признать за Д.О. и Б.О. право долевой собственности на жилой дом 95, литера а, А, по *** S в праве собственности у каждой; за Д.О. - право собственности на пристрой к данному дому, литера А1.
С. обратилась в суд со встречным иском к Д.О. и Б.О., указав, что ***. и Д.О. в равных долях унаследовали после смерти Д.Я. жилой дом и земельный участок относительно него. Спорный жилой дом был отстроен заново ***, его женой Б.О. и сестрой Д.О., введен в эксплуатацию, но не оформлен. Земельный участок, находящийся под домом, был оформлен в долевую собственность Д.О. (S), *** (j) и Б.О. (j). *** умер 11 июля 2011 года, наследниками умершего, принявшими его наследство, в равных долях являются С. и Б.О., на часть наследства выданы свидетельства. На спорный жилой дом нотариус выдавать свидетельство отказалась по причине отсутствия правоустанавливающих документов. Просила суд признать право общей долевой собственности на указанный жилой дом, определить долю Д.О. в размере S, С. и Б.О. - по j.
В судебном заседании Б.О., ее представитель Б.А. уточненные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
С. и ее представитель Г. иск не признали, встречные исковые требования поддержали.
Д.О., третье лицо нотариус М., представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области участие в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.О. просила решение суда отменить, ссылалась на то, что достроенное после смерти *** вновь возведенное домостроение, не является объектом наследования, наследуемым является лишь стоимость затрат на возведение домостроения, поэтому наследники могут претендовать только на финансовые затраты наследодателя в строительство спорного домостроения.
В апелляционной жалобе Д.О. просила решение суда отменить, ссылалась, на аналогичные основания.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 сентября 2012 г. решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 июня 2012 г. было оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Б.О. просила отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела.
Президиумом Омского областного суда от 20 мая 2013 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 сентября 2012 г. было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав Б.О., поддержавшую апелляционные жалобы, представителя С. - Г., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.
По смыслу статей 56, 196 ГПК РФ суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.
Принимая решение, отказывая в удовлетворении исковых требованиях Д.О., Б.О. к С. о признании права собственности, распределении долей в недвижимости, частично удовлетворяя встречные исковые требования С. к Д.О., Б.О. о признании права общей долевой собственности Д.О., Б.О. и С. на дом в размере 1/2 и по j доли соответственно, суд исходил из того, что при жизни ***, в браке с Б.О., была произведена реконструкция и перепланировка дома, за счет увеличения общей площади, высоты, расположения пристройки, и недоказанности произведенных Б.О. вложениях, что по наследству после смерти *** подлежит разделу S доля в праве собственности на поименованный дом.
С данными выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов дела следует, что после смерти Д.Я., умершего 20 июля 1992 г., его сын *** и дочь Д.О. унаследовали ***
10 октября 2008 г. *** и Д.О. по договору купли-продажи приобрели в собственность земельный участок, на котором расположен дом, доли каждого составили по S.
11 июля 2011 г. *** скончался.
Наследникам *** по закону: жене Б.О. и дочери С., принявшим наследство, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство на часть наследственного имущества, в том числе на доли земельного участка: жене Б.О., с учетом доли пережившего супруга - на 3/8 доли, дочери С. - на 1/8 долю участка.
Свидетельство о праве на наследство на долю в праве собственности на дом по указанному адресу в связи с изменившимися техническими характеристиками объекта, отсутствием правоустанавливающих документов им не выдавалось.
По правилам пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из копии технического паспорта по состоянию на 21 марта 2003 г. на домовладение ***постройки следует, что этот дом имел следующие характеристики: фундамент основного строения и жилой пристройки - деревянные стулья, сени - столбчатый деревянный; стены, соответственно - рубленные, каркасовые, тесовые; кровля - тесовая (л.д. 9 - 10).
Согласно копии технического паспорта от 02 сентября 2011 г. на домовладение ***, 2005 г. постройки, фундамент основного строения и жилой пристройки - ленточный шлакоблочный; стены, соответственно - рубленные из брусьев, деревянные и шлакоблочные, крыша из шифера по обрешетке (л.д. 11 - 18).
Разрешением на ввод в эксплуатацию *** (л.д. 19).
Согласно карточке технического ***08 декабря 2011 г., по акту обследования от 02 сентября 2011 г., унаследованный *** и Д.О. дом, 1947 г. постройки, снесен (л.д. 30).
Таким образом, унаследованный *** и Д.О. дом, 1947 г. постройки, был снесен собственниками, право собственности на указанный дом прекращено в связи со сносом в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ, по данным техпаспорта, на месте дома 1947 года постройки, состоящего из основного строения, находится дом 2005, 2011 г.г. постройки, иной площади, состоящий из двух частей.
С. указанные факты оспорены не были.
Кроме того, в тексте встречного искового заявления С. подтвердила факты сноса старого дома и возведение на его месте нового.
В апелляционной жалобе Б.О. также ссылалась в числе прочего на то, что ветхое домостроение было снесено, вновь возведенное домостроение, строительство которого завершено после смерти ***, не является объектом наследования, полагала, что у нее возникло право собственности на часть дома, поскольку она участвовала в его строительстве.
Далее, судом установлено и не оспорено С., что после сноса домовладения, спорный дом отстроен заново ***, его супругой Б.О. и сестрой Д.О.
С учетом положений ст. ст. 218 п. 1, абз. 2, 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание разрешение на ввод в эксплуатацию N 655 от 13.03.2012 г., наличие в собственности истцов и ответчика земельного участка, суд обоснованно пришел к выводу о возникновении права собственности на жилой дом и служебные строения и сооружения в целом за застройщиками и собственниками земли в равных долях.
При этом признал за Д.О. право собственности на S долю жилого дома. Другая S доля является общим имуществом супругов и после смерти *** подлежит разделу следующим образом.
Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичные положения содержит статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) в соответствии с которой, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Статья 1150 ГК РФ закрепляет, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Таким образом, в порядке статей 256 ГК РФ и статьи 34 СК РФ, пережившая супруга *** по закону Б.О. является собственником части совместно нажитого с ним имущества, а именно S доли в S доли домовладения ***, что составит j часть в нем.
По правилам статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследники первой очереди *** по закону - жена Б.О. и дочь С. в равных долях в соответствии с названной нормой права являются собственниками части его имущества, а именно по S доли в j доли домовладения, что составит по 1/8 части в нем.
В итоге, общий размер доли Б.О. в праве собственности на домовладение составит 3/8 доли (j + 1/8).
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия решение суда первой инстанции в части признания за Б.О. и С. права собственности на домовладение, ***но, считает необходимым изменить и вынести в этой части новое решение, признав за Б.О., право собственности на 3/8 доли, за С. право собственности на 1/8 долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: ***.
В остальной части решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям материального права, которые регулируют возникшие между сторонами правоотношения.
Выводы суда относительно признания права собственности и раздела жилого дома в целом, а также необоснованности требований о разделе финансовых затрат наследодателя в строительство спорного домостроения являются верными и дополнительной мотивировки не требуют.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 июня 2012 г. изменить, удовлетворить частично исковые требования Д.О. ***, Б.О. *** к С. ***о признании права собственности, распределении долей в недвижимости и встречные исковые требования С. ***к Д.О. ***, Б.О. ***о признании права собственности на объект недвижимости, распределении долей.
Признать за Д.О. О*** на 1/2 долю, за Б.О. ***право собственности на 3/8 доли, за С. *** 1/8 долю в праве собственности на домовладение, ***на ***
В остальной части решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3915/13
Требование: О признании права собственности и распределении долей.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Унаследованное ветхое домостроение было снесено, строительство вновь возведенного домостроения было завершено после смерти наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-3915/13
Председательствующий: Овчаренко М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда Зубовой Е.А., Башкатовой Е.Ю.,
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2013 г. дело по апелляционным жалобам Б.О. и Д.О. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 июня 2012 г., которым постановлено: "Исковые требования Д.О. ***, Б.О. ***к С. ***о признании права собственности, распределении долей в недвижимости оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования С. ***к Д.О. ***, Б.О. ***о признании права собственности на объект недвижимости, распределении долей удовлетворить частично. Признать за ***".
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Д.О. и Б.О. обратились в суд с иском к С., указав, что ***и Д.О. являлись участниками долевой собственности на жилой дом и земельный участок под ним, доли каждого по 1/2. Дом они сломали, начали строительство нового дома, в котором принимали участие ***. и истцы. Между ними было заключено устное соглашение о порядке вложения денежных средств во вновь возводимое домостроение. Согласно нему ***, Б.О., Д.О. отстраивают основное строение, обозначенное на поэтажном плане технического паспорта литерами а, А, Д.О. пристраивает к нему пристройку с отдельным входом, в строительстве которой ***. и Б.О. участия не принимают. До завершения строительства, ***умер. На момент его смерти были возведены только стены, покрыта крыша. Просили суд с учетом уточнения иска признать за Д.О. и Б.О. право долевой собственности на жилой дом 95, литера а, А, по *** S в праве собственности у каждой; за Д.О. - право собственности на пристрой к данному дому, литера А1.
С. обратилась в суд со встречным иском к Д.О. и Б.О., указав, что ***. и Д.О. в равных долях унаследовали после смерти Д.Я. жилой дом и земельный участок относительно него. Спорный жилой дом был отстроен заново ***, его женой Б.О. и сестрой Д.О., введен в эксплуатацию, но не оформлен. Земельный участок, находящийся под домом, был оформлен в долевую собственность Д.О. (S), *** (j) и Б.О. (j). *** умер 11 июля 2011 года, наследниками умершего, принявшими его наследство, в равных долях являются С. и Б.О., на часть наследства выданы свидетельства. На спорный жилой дом нотариус выдавать свидетельство отказалась по причине отсутствия правоустанавливающих документов. Просила суд признать право общей долевой собственности на указанный жилой дом, определить долю Д.О. в размере S, С. и Б.О. - по j.
В судебном заседании Б.О., ее представитель Б.А. уточненные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
С. и ее представитель Г. иск не признали, встречные исковые требования поддержали.
Д.О., третье лицо нотариус М., представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области участие в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.О. просила решение суда отменить, ссылалась на то, что достроенное после смерти *** вновь возведенное домостроение, не является объектом наследования, наследуемым является лишь стоимость затрат на возведение домостроения, поэтому наследники могут претендовать только на финансовые затраты наследодателя в строительство спорного домостроения.
В апелляционной жалобе Д.О. просила решение суда отменить, ссылалась, на аналогичные основания.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 сентября 2012 г. решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 июня 2012 г. было оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Б.О. просила отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела.
Президиумом Омского областного суда от 20 мая 2013 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 сентября 2012 г. было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав Б.О., поддержавшую апелляционные жалобы, представителя С. - Г., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.
По смыслу статей 56, 196 ГПК РФ суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.
Принимая решение, отказывая в удовлетворении исковых требованиях Д.О., Б.О. к С. о признании права собственности, распределении долей в недвижимости, частично удовлетворяя встречные исковые требования С. к Д.О., Б.О. о признании права общей долевой собственности Д.О., Б.О. и С. на дом в размере 1/2 и по j доли соответственно, суд исходил из того, что при жизни ***, в браке с Б.О., была произведена реконструкция и перепланировка дома, за счет увеличения общей площади, высоты, расположения пристройки, и недоказанности произведенных Б.О. вложениях, что по наследству после смерти *** подлежит разделу S доля в праве собственности на поименованный дом.
С данными выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов дела следует, что после смерти Д.Я., умершего 20 июля 1992 г., его сын *** и дочь Д.О. унаследовали ***
10 октября 2008 г. *** и Д.О. по договору купли-продажи приобрели в собственность земельный участок, на котором расположен дом, доли каждого составили по S.
11 июля 2011 г. *** скончался.
Наследникам *** по закону: жене Б.О. и дочери С., принявшим наследство, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство на часть наследственного имущества, в том числе на доли земельного участка: жене Б.О., с учетом доли пережившего супруга - на 3/8 доли, дочери С. - на 1/8 долю участка.
Свидетельство о праве на наследство на долю в праве собственности на дом по указанному адресу в связи с изменившимися техническими характеристиками объекта, отсутствием правоустанавливающих документов им не выдавалось.
По правилам пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из копии технического паспорта по состоянию на 21 марта 2003 г. на домовладение ***постройки следует, что этот дом имел следующие характеристики: фундамент основного строения и жилой пристройки - деревянные стулья, сени - столбчатый деревянный; стены, соответственно - рубленные, каркасовые, тесовые; кровля - тесовая (л.д. 9 - 10).
Согласно копии технического паспорта от 02 сентября 2011 г. на домовладение ***, 2005 г. постройки, фундамент основного строения и жилой пристройки - ленточный шлакоблочный; стены, соответственно - рубленные из брусьев, деревянные и шлакоблочные, крыша из шифера по обрешетке (л.д. 11 - 18).
Разрешением на ввод в эксплуатацию *** (л.д. 19).
Согласно карточке технического ***08 декабря 2011 г., по акту обследования от 02 сентября 2011 г., унаследованный *** и Д.О. дом, 1947 г. постройки, снесен (л.д. 30).
Таким образом, унаследованный *** и Д.О. дом, 1947 г. постройки, был снесен собственниками, право собственности на указанный дом прекращено в связи со сносом в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ, по данным техпаспорта, на месте дома 1947 года постройки, состоящего из основного строения, находится дом 2005, 2011 г.г. постройки, иной площади, состоящий из двух частей.
С. указанные факты оспорены не были.
Кроме того, в тексте встречного искового заявления С. подтвердила факты сноса старого дома и возведение на его месте нового.
В апелляционной жалобе Б.О. также ссылалась в числе прочего на то, что ветхое домостроение было снесено, вновь возведенное домостроение, строительство которого завершено после смерти ***, не является объектом наследования, полагала, что у нее возникло право собственности на часть дома, поскольку она участвовала в его строительстве.
Далее, судом установлено и не оспорено С., что после сноса домовладения, спорный дом отстроен заново ***, его супругой Б.О. и сестрой Д.О.
С учетом положений ст. ст. 218 п. 1, абз. 2, 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание разрешение на ввод в эксплуатацию N 655 от 13.03.2012 г., наличие в собственности истцов и ответчика земельного участка, суд обоснованно пришел к выводу о возникновении права собственности на жилой дом и служебные строения и сооружения в целом за застройщиками и собственниками земли в равных долях.
При этом признал за Д.О. право собственности на S долю жилого дома. Другая S доля является общим имуществом супругов и после смерти *** подлежит разделу следующим образом.
Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичные положения содержит статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) в соответствии с которой, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Статья 1150 ГК РФ закрепляет, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Таким образом, в порядке статей 256 ГК РФ и статьи 34 СК РФ, пережившая супруга *** по закону Б.О. является собственником части совместно нажитого с ним имущества, а именно S доли в S доли домовладения ***, что составит j часть в нем.
По правилам статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследники первой очереди *** по закону - жена Б.О. и дочь С. в равных долях в соответствии с названной нормой права являются собственниками части его имущества, а именно по S доли в j доли домовладения, что составит по 1/8 части в нем.
В итоге, общий размер доли Б.О. в праве собственности на домовладение составит 3/8 доли (j + 1/8).
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия решение суда первой инстанции в части признания за Б.О. и С. права собственности на домовладение, ***но, считает необходимым изменить и вынести в этой части новое решение, признав за Б.О., право собственности на 3/8 доли, за С. право собственности на 1/8 долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: ***.
В остальной части решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям материального права, которые регулируют возникшие между сторонами правоотношения.
Выводы суда относительно признания права собственности и раздела жилого дома в целом, а также необоснованности требований о разделе финансовых затрат наследодателя в строительство спорного домостроения являются верными и дополнительной мотивировки не требуют.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 июня 2012 г. изменить, удовлетворить частично исковые требования Д.О. ***, Б.О. *** к С. ***о признании права собственности, распределении долей в недвижимости и встречные исковые требования С. ***к Д.О. ***, Б.О. ***о признании права собственности на объект недвижимости, распределении долей.
Признать за Д.О. О*** на 1/2 долю, за Б.О. ***право собственности на 3/8 доли, за С. *** 1/8 долю в праве собственности на домовладение, ***на ***
В остальной части решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)