Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Галявиева А.Ф.
учет N 35
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Мусиной Л.М. и Яруллина Р.Н., при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Яруллина Р.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО15 в интересах ФИО16 на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2015 года, которым постановлено: исковые требования ФИО17 к ФИО16 удовлетворить.
Признать недействительным завещание, совершенное <дата> года ФИО19 и удостоверенное нотариусом <данные изъяты> ФИО20
Возместить за счет ФИО16 в пользу ФИО17 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчицу ФИО16 поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истицу ФИО17., просившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ФИО17 обратилась в суд с иском к ФИО16 о признании недействительным завещания.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> года умерла ее сестра ФИО19 <дата> года рождения.
После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также жилой дом, площадью ... кв. м, и земельный участок площадью ... кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
Наследницей ФИО19 по закону первой очереди является ее приемная дочь ФИО16, <дата> года рождения.
Наследницей ФИО19 по закону второй очереди является ее сестра ФИО17.
Завещательным распоряжением от <дата> года ФИО19 на случай своей смерти завещала ФИО17 принадлежащие ей денежные средства, находящиеся на ее счету в <данные изъяты>".
<дата> года ФИО19 было совершено завещание всего принадлежащего ей ко дню ее смерти имущества приемной дочери ФИО16, которое было удостоверено нотариусом <данные изъяты> ФИО20.
Решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 21 августа 2014 года удовлетворены частично исковые требования ФИО16 к ФИО38, ФИО39 <данные изъяты> о признании недействительными договора купли-продажи указанной квартиры, свидетельства о государственной регистрации прав на нее и признании за ней права собственности на эту квартиру.
В соответствии с выводами проведенной по указанному гражданскому делу комплексной посмертной психолого-психиатрической судебной экспертизы в момент совершения оспариваемого завещания от <дата> года ФИО19 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
На основании изложенного ФИО17 просила признать недействительным завещание, совершенное <дата> года ФИО19 и удостоверенное нотариусом <данные изъяты> ФИО20.
В возражениях относительно иска ФИО16. просила исковые требования ФИО17 оставить без удовлетворения.
Утверждала, что, поскольку указанным завещанием права истицы, являющееся лишь наследницей ФИО19 по закону второй очереди, не затрагиваются, то в соответствии с пунктом 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации она не наделана правом его оспаривания. Она же, как наследница по закону первой очереди, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о право на наследство по закону, а не по завещанию.
В заседании суда первой инстанции представитель истицы ФИО47 исковые требования поддержали.
Представитель ответчицы ФИО15 иск не признала.
Третье лицо ФИО39 и нотариус ФИО20 в заседание суда первой инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в вышеуказанной формулировке.
Принимая такое по иску, суд исходил из того, что, поскольку согласно выводам экспертов в момент совершения оспариваемого завещания у ФИО19 обнаруживалось органическое расстройство личности с выраженным психоорганическим синдромом, в силу чего не была способна понимать значение и последствия своих действий и руководить ими, совершенное ею завещание является недействительным.
В апелляционной жалобе ФИО15. в интересах ФИО16. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования истицы оставить без удовлетворения.
При этом приводит доводы аналогичные доводам возражений относительно иска. Кроме того, считает, что суд первой инстанции не мог принять в качестве допустимого доказательства и положить в основу принятого решении заключение экспертов, полученное по другому делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчица и ее ФИО15 доводы апелляционной жалобы поддержали и дали пояснения аналогичные ее содержанию.
Представитель истицы ФИО47 просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения и дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления.
В соответствии со статьей 1111, статьей 1112, статьей 1113, пунктом 1 статьи 1114, пунктами 1 и 2 статьи 1118, пунктом 1 статьи 1119, пунктом 1 статьи 1120, пунктами 1 - 2 и 5 статьи 1131, пунктом 2 статьи 1141, статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
При нарушении положений Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Как следует из материалов дела, <дата> года умерла ФИО19, <дата> года рождения.
После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также жилой дом, площадью ... кв. м, и земельный участок площадью ... кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
<дата> года право собственности на названные объекты недвижимости зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО19 за N ... и..., о чем ей выданы свидетельства.
Наследницей ФИО19 по закону первой очереди является ее приемная дочь ФИО16, <дата> года рождения.
Наследницей ФИО19 по закону второй очереди является ее сестра ФИО17.
Завещательным распоряжением от <дата> года ФИО19 на случай своей смерти завещала ФИО17 принадлежащие ей денежные средства, находящиеся на ее счету в <данные изъяты>.
<дата> года ФИО19 было совершено завещание всего принадлежащего ей ко дню ее смерти имущества приемной дочери ФИО16, которое было удостоверено нотариусом <данные изъяты> ФИО20.
<дата> года ФИО16 обратились к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося после смерти ее матери наследства.
Решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 21 августа 2014 года удовлетворены частично исковые требования ФИО16 к ФИО69, ФИО39 <данные изъяты> о признании недействительными договора купли-продажи указанной квартиры, свидетельства о государственной регистрации прав на нее и признании за ней права собственности на эту квартиру.
В основу указанного решения, в том числе положено заключение экспертов психиатров и психолога от <дата> года N ... которым установлено, что в момент совершения оспариваемого завещания ФИО19 не могла осознавать значение и последствия совершаемых ею действий и руководить ими, поскольку у нее в указанный период времени обнаруживалось органическое расстройство личности с выраженным психоорганическим синдромом.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исковые требования ФИО17 к ФИО16 о признании недействительным завещания удовлетворены обоснованно.
При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для признания оспариваемого завещания недействительным.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО17 права оспаривать указанное завещание не основаны на материалах дела.
Как было отмечено, завещательным распоряжением от <дата> года ФИО19 завещала ФИО17 принадлежащие ей денежные средства, находящиеся на ее счету в <данные изъяты>".
Завещанием от <дата> года указанное завещательное распоряжение фактически аннулируется.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемое завещание напрямую затрагивает права истицы, поскольку исключает ее из числа наследников по завещанию.
Это, в свою очередь, предоставляет ей в соответствии с пунктом 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации прав оспаривать указанное завещание, что ей и было сделано.
Доводы апелляционной жалобы о недопустимости положенного в основу обжалуемого решения заключения экспертов по другому делу судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как было отмечено, экспертиза, по результатам которой было получено указанное заключение, была назначена и проведена по гражданскому делу, по которому ФИО16 выступала в качестве ответчицы.
Выводы экспертов нашли отражение в принятом по результатам рассмотрения названного гражданского дела вступившем в законную силу решении.
Таким образом, судом, положившим в основу обжалуемого решения указанное заключение экспертов, нарушений норм процессуального права допущено не было.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО15 в интересах ФИО16 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 30.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6465/2015
Требование: О признании недействительным завещания.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-6465/2015
Судья Галявиева А.Ф.
учет N 35
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Мусиной Л.М. и Яруллина Р.Н., при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Яруллина Р.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО15 в интересах ФИО16 на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2015 года, которым постановлено: исковые требования ФИО17 к ФИО16 удовлетворить.
Признать недействительным завещание, совершенное <дата> года ФИО19 и удостоверенное нотариусом <данные изъяты> ФИО20
Возместить за счет ФИО16 в пользу ФИО17 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчицу ФИО16 поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истицу ФИО17., просившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ФИО17 обратилась в суд с иском к ФИО16 о признании недействительным завещания.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> года умерла ее сестра ФИО19 <дата> года рождения.
После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также жилой дом, площадью ... кв. м, и земельный участок площадью ... кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
Наследницей ФИО19 по закону первой очереди является ее приемная дочь ФИО16, <дата> года рождения.
Наследницей ФИО19 по закону второй очереди является ее сестра ФИО17.
Завещательным распоряжением от <дата> года ФИО19 на случай своей смерти завещала ФИО17 принадлежащие ей денежные средства, находящиеся на ее счету в <данные изъяты>".
<дата> года ФИО19 было совершено завещание всего принадлежащего ей ко дню ее смерти имущества приемной дочери ФИО16, которое было удостоверено нотариусом <данные изъяты> ФИО20.
Решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 21 августа 2014 года удовлетворены частично исковые требования ФИО16 к ФИО38, ФИО39 <данные изъяты> о признании недействительными договора купли-продажи указанной квартиры, свидетельства о государственной регистрации прав на нее и признании за ней права собственности на эту квартиру.
В соответствии с выводами проведенной по указанному гражданскому делу комплексной посмертной психолого-психиатрической судебной экспертизы в момент совершения оспариваемого завещания от <дата> года ФИО19 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
На основании изложенного ФИО17 просила признать недействительным завещание, совершенное <дата> года ФИО19 и удостоверенное нотариусом <данные изъяты> ФИО20.
В возражениях относительно иска ФИО16. просила исковые требования ФИО17 оставить без удовлетворения.
Утверждала, что, поскольку указанным завещанием права истицы, являющееся лишь наследницей ФИО19 по закону второй очереди, не затрагиваются, то в соответствии с пунктом 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации она не наделана правом его оспаривания. Она же, как наследница по закону первой очереди, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о право на наследство по закону, а не по завещанию.
В заседании суда первой инстанции представитель истицы ФИО47 исковые требования поддержали.
Представитель ответчицы ФИО15 иск не признала.
Третье лицо ФИО39 и нотариус ФИО20 в заседание суда первой инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в вышеуказанной формулировке.
Принимая такое по иску, суд исходил из того, что, поскольку согласно выводам экспертов в момент совершения оспариваемого завещания у ФИО19 обнаруживалось органическое расстройство личности с выраженным психоорганическим синдромом, в силу чего не была способна понимать значение и последствия своих действий и руководить ими, совершенное ею завещание является недействительным.
В апелляционной жалобе ФИО15. в интересах ФИО16. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования истицы оставить без удовлетворения.
При этом приводит доводы аналогичные доводам возражений относительно иска. Кроме того, считает, что суд первой инстанции не мог принять в качестве допустимого доказательства и положить в основу принятого решении заключение экспертов, полученное по другому делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчица и ее ФИО15 доводы апелляционной жалобы поддержали и дали пояснения аналогичные ее содержанию.
Представитель истицы ФИО47 просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения и дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления.
В соответствии со статьей 1111, статьей 1112, статьей 1113, пунктом 1 статьи 1114, пунктами 1 и 2 статьи 1118, пунктом 1 статьи 1119, пунктом 1 статьи 1120, пунктами 1 - 2 и 5 статьи 1131, пунктом 2 статьи 1141, статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
При нарушении положений Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Как следует из материалов дела, <дата> года умерла ФИО19, <дата> года рождения.
После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также жилой дом, площадью ... кв. м, и земельный участок площадью ... кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
<дата> года право собственности на названные объекты недвижимости зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО19 за N ... и..., о чем ей выданы свидетельства.
Наследницей ФИО19 по закону первой очереди является ее приемная дочь ФИО16, <дата> года рождения.
Наследницей ФИО19 по закону второй очереди является ее сестра ФИО17.
Завещательным распоряжением от <дата> года ФИО19 на случай своей смерти завещала ФИО17 принадлежащие ей денежные средства, находящиеся на ее счету в <данные изъяты>.
<дата> года ФИО19 было совершено завещание всего принадлежащего ей ко дню ее смерти имущества приемной дочери ФИО16, которое было удостоверено нотариусом <данные изъяты> ФИО20.
<дата> года ФИО16 обратились к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося после смерти ее матери наследства.
Решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 21 августа 2014 года удовлетворены частично исковые требования ФИО16 к ФИО69, ФИО39 <данные изъяты> о признании недействительными договора купли-продажи указанной квартиры, свидетельства о государственной регистрации прав на нее и признании за ней права собственности на эту квартиру.
В основу указанного решения, в том числе положено заключение экспертов психиатров и психолога от <дата> года N ... которым установлено, что в момент совершения оспариваемого завещания ФИО19 не могла осознавать значение и последствия совершаемых ею действий и руководить ими, поскольку у нее в указанный период времени обнаруживалось органическое расстройство личности с выраженным психоорганическим синдромом.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исковые требования ФИО17 к ФИО16 о признании недействительным завещания удовлетворены обоснованно.
При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для признания оспариваемого завещания недействительным.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО17 права оспаривать указанное завещание не основаны на материалах дела.
Как было отмечено, завещательным распоряжением от <дата> года ФИО19 завещала ФИО17 принадлежащие ей денежные средства, находящиеся на ее счету в <данные изъяты>".
Завещанием от <дата> года указанное завещательное распоряжение фактически аннулируется.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемое завещание напрямую затрагивает права истицы, поскольку исключает ее из числа наследников по завещанию.
Это, в свою очередь, предоставляет ей в соответствии с пунктом 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации прав оспаривать указанное завещание, что ей и было сделано.
Доводы апелляционной жалобы о недопустимости положенного в основу обжалуемого решения заключения экспертов по другому делу судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как было отмечено, экспертиза, по результатам которой было получено указанное заключение, была назначена и проведена по гражданскому делу, по которому ФИО16 выступала в качестве ответчицы.
Выводы экспертов нашли отражение в принятом по результатам рассмотрения названного гражданского дела вступившем в законную силу решении.
Таким образом, судом, положившим в основу обжалуемого решения указанное заключение экспертов, нарушений норм процессуального права допущено не было.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО15 в интересах ФИО16 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)