Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства ей было отказано, поскольку не определены доли в праве на квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бондаренкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М,
судей Баталовой И.С. и Грицких Е.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Г. удовлетворить частично.
Определить доли в праве общей собственности (без определения долей) на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., признав за С.А., С.З., за каждым, по.... доли в праве собственности.
Включить в состав наследственной массы после смерти С.З. долю в праве на жилое помещение по адресу: ....
Признать за С.А. право собственности на.... доли квартиры, расположенной по адресу: ...., из которых: право собственности на... долю - в порядке приватизации, на... долю - в порядке наследования обязательной доли к имуществу умершей С.З.
Признать за Г. право собственности на... долю квартиры, расположенной по адресу: .. - в порядке наследования по завещанию к имуществу умершей С.З.,
Г. обратилась с иском к С.А., Территориальному Управлению Росимущества в г. Москве об определении доли в общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., признании права собственности на долю в наследуемом имуществе.
Требования мотивированы тем, что С.З. и С.А. состояли в браке и на основании договора передачи N... от... г. владели на праве общей совместной (без определения долей) собственности квартирой по адресу: ......... года С.З. умерла, завещав все принадлежащее ей имущество истцу. В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства ей было отказано, поскольку не определены доли в праве на квартиру по адресу: ..... Просит определить доли С.А. и С.З. равными - по..., включить... долю С.З. в состав наследственной массы и признать за истцом, как наследником С.З. по завещанию, право собственности на эту долю.
Представитель истца Г., Щ. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик С.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагая, что после смерти одного из сособственников, доли в праве определить невозможно. Кроме того, просил учесть положения ст. 1149 ГК РФ.
Представитель ответчика Территориального Управления Росимущества в г. Москве, представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, Департамента Жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Нотариус С.Т. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит С.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика С.А., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Г., представителей ТУ Росимущества по Москве, Управления Росреестра по Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы, нотариуса С.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что С.А. и С.З. состояли в зарегистрированном браке с.... года.
По договору передачи N... от.... года им в общую совместную (без определения долей) собственность была передана квартира по адресу: ..., о чем выдано свидетельство о собственности на жилище N....
....года С.З. умерла.
После ее смерти имеется завещание от..... года по которому все свое имущество, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, она завещала Г.
Супруг С.З. С.А., .... г. рождения на день смерти наследодателя зарегистрирован вместе с ней по адресу: г....., с 13 декабря 2006 г. является инвалидом второй группы с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности бессрочно.
02 июля 2013 года к нотариусу обратилась Г. с заявлением о принятии наследства по завещанию к имуществу умершей С.З., в выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказано, поскольку доля умершей в праве собственности на квартиру не определена.
Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В силу ст. 3.1. Федерального закона N 156 от 26.11.2002 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
В силу ч. 1, ч. 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В соответствии с п. 2 статьи 218, ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Частью первой ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Частью 1 ст. 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В соответствии с ч. 2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Разрешая спор, суд руководствовался приведенными нормами закона и обоснованно исходил из того, что доли С.А. и С.З. в праве собственности на квартиру должны быть признаны равными - по...; доля С.З. подлежит включению в ее наследственную массу, а ответчик С.А., являющийся нетрудоспособным пенсионером и инвалидом второй группы, фактически принявший наследство, имеет право на обязательную долю в размере половины наследственной массы, в связи с чем наследственные доли истца и ответчика составят по....
Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы С.А. о том, что после смерти одного из сособственников, владевших имуществом на праве общей совместной собственности без определения долей, его доля не может быть определена, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.
Суд правомерно определил долю наследодателя по иску наследника по завещанию и разрешил возникший наследственный спор.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19972
Требование: Об определении доли в общей совместной собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю в наследуемом имуществе.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства ей было отказано, поскольку не определены доли в праве на квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2014 г. по делу N 33-19972
Судья Бондаренкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М,
судей Баталовой И.С. и Грицких Е.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Г. удовлетворить частично.
Определить доли в праве общей собственности (без определения долей) на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., признав за С.А., С.З., за каждым, по.... доли в праве собственности.
Включить в состав наследственной массы после смерти С.З. долю в праве на жилое помещение по адресу: ....
Признать за С.А. право собственности на.... доли квартиры, расположенной по адресу: ...., из которых: право собственности на... долю - в порядке приватизации, на... долю - в порядке наследования обязательной доли к имуществу умершей С.З.
Признать за Г. право собственности на... долю квартиры, расположенной по адресу: .. - в порядке наследования по завещанию к имуществу умершей С.З.,
установила:
Г. обратилась с иском к С.А., Территориальному Управлению Росимущества в г. Москве об определении доли в общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., признании права собственности на долю в наследуемом имуществе.
Требования мотивированы тем, что С.З. и С.А. состояли в браке и на основании договора передачи N... от... г. владели на праве общей совместной (без определения долей) собственности квартирой по адресу: ......... года С.З. умерла, завещав все принадлежащее ей имущество истцу. В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства ей было отказано, поскольку не определены доли в праве на квартиру по адресу: ..... Просит определить доли С.А. и С.З. равными - по..., включить... долю С.З. в состав наследственной массы и признать за истцом, как наследником С.З. по завещанию, право собственности на эту долю.
Представитель истца Г., Щ. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик С.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагая, что после смерти одного из сособственников, доли в праве определить невозможно. Кроме того, просил учесть положения ст. 1149 ГК РФ.
Представитель ответчика Территориального Управления Росимущества в г. Москве, представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, Департамента Жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Нотариус С.Т. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит С.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика С.А., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Г., представителей ТУ Росимущества по Москве, Управления Росреестра по Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы, нотариуса С.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что С.А. и С.З. состояли в зарегистрированном браке с.... года.
По договору передачи N... от.... года им в общую совместную (без определения долей) собственность была передана квартира по адресу: ..., о чем выдано свидетельство о собственности на жилище N....
....года С.З. умерла.
После ее смерти имеется завещание от..... года по которому все свое имущество, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, она завещала Г.
Супруг С.З. С.А., .... г. рождения на день смерти наследодателя зарегистрирован вместе с ней по адресу: г....., с 13 декабря 2006 г. является инвалидом второй группы с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности бессрочно.
02 июля 2013 года к нотариусу обратилась Г. с заявлением о принятии наследства по завещанию к имуществу умершей С.З., в выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказано, поскольку доля умершей в праве собственности на квартиру не определена.
Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В силу ст. 3.1. Федерального закона N 156 от 26.11.2002 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
В силу ч. 1, ч. 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В соответствии с п. 2 статьи 218, ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Частью первой ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Частью 1 ст. 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В соответствии с ч. 2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Разрешая спор, суд руководствовался приведенными нормами закона и обоснованно исходил из того, что доли С.А. и С.З. в праве собственности на квартиру должны быть признаны равными - по...; доля С.З. подлежит включению в ее наследственную массу, а ответчик С.А., являющийся нетрудоспособным пенсионером и инвалидом второй группы, фактически принявший наследство, имеет право на обязательную долю в размере половины наследственной массы, в связи с чем наследственные доли истца и ответчика составят по....
Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы С.А. о том, что после смерти одного из сособственников, владевших имуществом на праве общей совместной собственности без определения долей, его доля не может быть определена, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.
Суд правомерно определил долю наследодателя по иску наследника по завещанию и разрешил возникший наследственный спор.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)