Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Умершая и ответчик являлись собственниками (без определения долей) квартиры. После смерти наследодателя (супруги ответчика) открылось наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Х.И. Муссакаев
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
при секретаре К.Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе С.С., С.Г. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 июля 2014 года в редакции определения Симоновского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года об устранении описки, которым постановлено:
установила:
С.С., С.Г. обратились в суд с иском к С.В. о выделении доли из наследственного имущества, определении долей наследников, признании права собственности, требование обосновано тем, тем, что ***. умерла С.Р., наследниками первой очереди по закону являются: сын С.Н. и муж С.В. Умершая С.Р. и С.В. являлись собственниками (без определения долей) квартиры *** в доме *** по ***. После смерти С.Р. открылось наследство: земельный участок *** садоводческого товарищества ***, денежные вклады, хранящиеся на личных депозитных счетах (сберегательные книжки): ***, счет N ***; г. Москва. Царицынское ОСБ ***; г. Москва. Царицынское ОСБ ***.
С.Н. умер, его наследниками являются С.С. и С.Г. С учетом уточнения истцы просили определить доли супругов С.Р. и С.В. в квартире по адресу: ***, равными по *** за каждым; доли наследников С.С. и С.Г. в квартире по адресу: ***, равными по ***. Просили выделить супружескую долю С.В. из наследственной массы после смерти С.Р. и признать за ним право собственности на *** доли земельного участка *** расположенный в Садоводческом товариществе N 4 ***; определить доли наследников С.С. и С.Г. каждого по *** на указанный земельный участок; определить доли наследников С.С. и С.Г. по *** на каждого на все денежные средства, хранящиеся на счета, открытых на имя С.Р., взыскать с ответчика С.В. в пользу С.Г. расходы по оказанию юридических услуг в размере ***.
С.В. предъявил встречные требования к С.Г., С.С., с учетом уточнения просил суд определить доли С.Р. и С.В. в квартире по адресу: *** равными по *** доли за каждым; выделить супружескую долю С.В. из наследственной массы после смерти С.Р. и признать за С.В. право собственности на: *** долю земельного участка ***, площадью *** расположенного в садоводческом Товариществе N 4 ***: *** долю пяти денежных вкладов: N *** открытого *** в дополнительном офисе N *** Царицынского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО; N ***. открытого *** в дополнительном офисе N *** Царицынского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО; N ***, открытого *** в дополнительном офисе N *** Царицынского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО; N ***, открытого *** в дополнительном офисе N *** Царицынского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО, N ***. открытого в филиале Нелидовского ОСБ, Московского Банка Сбербанка России ОАО/. Произвести раздел наследуемого имущества 1/2 доли квартиры по адресу: ***, признать за С.В. преимущественное право на *** долю данной квартиры и право собственности на *** доли квартиры по адресу: ***; выделить в собственность С.Г. и С.С. в счет компенсации несоразмерности доли С.В. *** доли земельного участка N ***, площадью *** расположенного в садоводческом Товариществе N 4 ***, стоимостью ***; *** доли денежных вкладов, открытых на имя С.Р. в дополнительном офисе N *** Царицынского отделение Московского банка Сбербанка России ОАО и в филиале N *** Нелидовского ОСБ Сбербанка России ОАО, что составляет ***, взыскать со С.В. в пользу С.С., С.Г.
денежные средства в размере ***. в счет компенсации стоимости *** доли квартиры, причитающейся С.С., С.Г.; взыскать солидарно со С.С., С.Г. денежные средства в размере *** в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истцы С.С., С.Г. и их представитель исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования признали частично.
Представитель ответчика С.В. встречные исковые требования поддержала, частично признала исковые требования С.С. С.Г.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят С.С., С.Г. по доводам апелляционной жалобы, в которой указали на раздел наследственного имущество в соответствии с долями, не согласны на выплату денежной компенсации в счет доли в праве собственности на квартиру.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон по доверенности Я., М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1168 ГК Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Пунктом 1 ст. 1170 ГК Российской Федерации установлено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Как разъяснено в п. п. 52, 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", действовавшего на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.
Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что супруги С.В., С.Р. являлись собственниками без определения долей квартиры *** по адресу: ***. В силу требований ч. 1 ст. 245 ГК РФ суд признал установленным факт равнодолевого права собственности С.В. и С.Р. в праве собственности на квартиру *** по адресу: *** за каждым.
С.Р., на основании свидетельства о праве собственности на землю *** от ***, являлась собственником земельного участка *** садоводческого товарищества N 4 ***. Наследственным имуществом также являются денежные вклады на имя С.Р. на счетах Сбербанка России: ***.
*** С.Р. умерла; *** С.В. оформил отказ от причитающейся ему доли на наследство по всем основаниям после смерти супруги С.Р. в пользу сына наследодателя С.Н.
Как следует из вступившего в законную силу решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 06.08.2012 г., признан недействительным отказ С.В. от наследства по всем основаниям от имущества С.Р., умершей ***, удостоверенного *** Т., исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы К.Е.Г.
*** умер С.Н., наследниками к имуществу С.Н. являются его супруга С.Г. и сын С.С.
Разрешая заявленные требования о разделе наследственного имущества и определяя его стоимость, в том числе *** доли квартиры N *** по адресу: ***, суд исходил из отчета ИП К.А.Г. N *** от ***, в соответствии с которым стоимость *** доли спорной квартиры определена в размере ***, размер стоимости сторонами не оспорен.
Рыночная стоимость земельного участка N ***, общей площадью *** с расположенным на нем жилым домом садоводческого товарищества N 4 г. Ясногорска, фотографии, определена судом в размере *** на основании заключения ООО "Консалтинговая группа "Альфа" N *** на ***.
В соответствии с положениями норм закона обоснованно суд выделил супружескую долю С.Р. в наследственном имуществе в виде *** доли земельного участка и *** доли денежных вкладов на счетах на имя С.Р.
При этом, суд согласился с доводами встречного иска С.В. о преимущественном праве на наследственную долю *** спорной квартиры, которая состоит из *** комнат, имеет общую площадь ***), в которой С.В. проживает с ***, его супруга С.Р. вселилась в указанную квартиру в *** после регистрации брака. С учетом требований п. 3 ст. 1168 ГК РФ и исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, суд признал, что квартира ***, является неделимой вещью, и С.В. имеет преимущественное право на получение *** доли спорной квартиры, наследниками которой являются ответчики, стоимость которой составляет ***.
Из дела следует, что судом произведен раздел наследственного имущества в соответствии с которым за С.В. признано право в порядке наследования по закону на всю квартиру, однако в мотивировочной и резолютивной части такой вывод отсутствует, кроме этого, суд указал на право истцов на наследственное имущество в виде земельного участка и денежных вкладов без признания право собственности на получение указанного наследственного имущества.
Поскольку С.В. передано наследственное имущество в виде *** доли квартиры, стоимость которой составляет ***, истцам С.Г. и С.С. подлежит передача в собственность по праву наследования по закону по *** земельного участка *** площадью *** в садоводческом Товариществе N 4 ***, и по *** доле денежных вкладов на счетах С.Р. При этом со С.В. в пользу С.С. и С.Г. подлежат взысканию денежные средства в размере по *** в пользу каждого, в счет компенсации стоимости наследственного имущества, размер компенсации сторонами не оспорен. В суде апелляционной инстанции представлено платежное поручение N *** от *** о перечислении *** на счет Управления судебного департамента г. Москвы.
С учетом изложенного, на основании ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части определения долей и раздела наследственного имущества.
В суде апелляционной инстанции сторонами заявлены ходатайства о взыскании судебных расходов, представлены документы подтверждающие понесенные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства судебная коллегия исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права находит подлежащими считает подлежащими взысканию со С.В. в пользу С.С. и С.Г. судебные расходы в размере *** в равных долях; взыскание со С.С. и С.Г. в равных долях в пользу С.В. судебные расходы в размере ***.
В остальной части судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы о разделе наследственного имущества в виде квартиры в натуре нельзя признать основанием для отмены решения, поскольку по смыслу п. 1 ст. 1168 ГК РФ свидетельствует о возникновении у С.В. преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли остальных долей в данном помещении с компенсацией другим наследникам их стоимости, поэтому возражения ответчиков против выплаты денежной компенсации правового значения не имеют.
С-вы имеют иное местожительство, в спорной квартире никогда не проживали, принадлежащие им на праве собственности доли (по ***) в квартире являются незначительными, что исключает реальную возможность выдела доли в натуре и возможность проживания ответчиков в спорном жилом помещении.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 июля 2014 года в редакции определения Симоновского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года об исправлении описки изменить в части определения долей и раздела наследственного имущества, изложив в следующей редакции.
Определить равными по *** доли супругов С.Р. и С.В. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью ***.
Взыскать со С.В. в пользу С.С. и С.Г. в порядке компенсации денежные средства в размере по *** в пользу каждого.
Признать за С.В. право собственности на квартиру N *** по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти С.Р. после выплаты денежной компенсации в пользу С.С. и С.Г. в размере по *** в пользу каждого.
Признать за С.С. и С.Г. право собственности за каждым по *** доле земельного участка ***, площадью ***, расположенный в садоводческом товариществе N 4 ***.
Признать за С.С. и С.Г. право собственности за каждым по *** доле на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на имя С.Р.: *** в дополнительном офисе N *** Царицынского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО.
Взыскать со С.В. в пользу С.С. и С.Г. судебные расходы в размере *** в равных долях.
Взыскать в равных долях со С.С. и С.Г. в пользу С.В. судебные расходы в размере ***.
В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 июля 2014 года в редакции определения Симоновского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г., С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-43810
Требование: О выделении доли из наследственного имущества, определении долей наследников, признании права собственности.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Умершая и ответчик являлись собственниками (без определения долей) квартиры. После смерти наследодателя (супруги ответчика) открылось наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2014 г. по делу N 33-43810
Судья Х.И. Муссакаев
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
при секретаре К.Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе С.С., С.Г. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 июля 2014 года в редакции определения Симоновского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года об устранении описки, которым постановлено:
установила:
С.С., С.Г. обратились в суд с иском к С.В. о выделении доли из наследственного имущества, определении долей наследников, признании права собственности, требование обосновано тем, тем, что ***. умерла С.Р., наследниками первой очереди по закону являются: сын С.Н. и муж С.В. Умершая С.Р. и С.В. являлись собственниками (без определения долей) квартиры *** в доме *** по ***. После смерти С.Р. открылось наследство: земельный участок *** садоводческого товарищества ***, денежные вклады, хранящиеся на личных депозитных счетах (сберегательные книжки): ***, счет N ***; г. Москва. Царицынское ОСБ ***; г. Москва. Царицынское ОСБ ***.
С.Н. умер, его наследниками являются С.С. и С.Г. С учетом уточнения истцы просили определить доли супругов С.Р. и С.В. в квартире по адресу: ***, равными по *** за каждым; доли наследников С.С. и С.Г. в квартире по адресу: ***, равными по ***. Просили выделить супружескую долю С.В. из наследственной массы после смерти С.Р. и признать за ним право собственности на *** доли земельного участка *** расположенный в Садоводческом товариществе N 4 ***; определить доли наследников С.С. и С.Г. каждого по *** на указанный земельный участок; определить доли наследников С.С. и С.Г. по *** на каждого на все денежные средства, хранящиеся на счета, открытых на имя С.Р., взыскать с ответчика С.В. в пользу С.Г. расходы по оказанию юридических услуг в размере ***.
С.В. предъявил встречные требования к С.Г., С.С., с учетом уточнения просил суд определить доли С.Р. и С.В. в квартире по адресу: *** равными по *** доли за каждым; выделить супружескую долю С.В. из наследственной массы после смерти С.Р. и признать за С.В. право собственности на: *** долю земельного участка ***, площадью *** расположенного в садоводческом Товариществе N 4 ***: *** долю пяти денежных вкладов: N *** открытого *** в дополнительном офисе N *** Царицынского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО; N ***. открытого *** в дополнительном офисе N *** Царицынского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО; N ***, открытого *** в дополнительном офисе N *** Царицынского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО; N ***, открытого *** в дополнительном офисе N *** Царицынского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО, N ***. открытого в филиале Нелидовского ОСБ, Московского Банка Сбербанка России ОАО/. Произвести раздел наследуемого имущества 1/2 доли квартиры по адресу: ***, признать за С.В. преимущественное право на *** долю данной квартиры и право собственности на *** доли квартиры по адресу: ***; выделить в собственность С.Г. и С.С. в счет компенсации несоразмерности доли С.В. *** доли земельного участка N ***, площадью *** расположенного в садоводческом Товариществе N 4 ***, стоимостью ***; *** доли денежных вкладов, открытых на имя С.Р. в дополнительном офисе N *** Царицынского отделение Московского банка Сбербанка России ОАО и в филиале N *** Нелидовского ОСБ Сбербанка России ОАО, что составляет ***, взыскать со С.В. в пользу С.С., С.Г.
денежные средства в размере ***. в счет компенсации стоимости *** доли квартиры, причитающейся С.С., С.Г.; взыскать солидарно со С.С., С.Г. денежные средства в размере *** в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истцы С.С., С.Г. и их представитель исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования признали частично.
Представитель ответчика С.В. встречные исковые требования поддержала, частично признала исковые требования С.С. С.Г.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят С.С., С.Г. по доводам апелляционной жалобы, в которой указали на раздел наследственного имущество в соответствии с долями, не согласны на выплату денежной компенсации в счет доли в праве собственности на квартиру.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон по доверенности Я., М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1168 ГК Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Пунктом 1 ст. 1170 ГК Российской Федерации установлено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Как разъяснено в п. п. 52, 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", действовавшего на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.
Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что супруги С.В., С.Р. являлись собственниками без определения долей квартиры *** по адресу: ***. В силу требований ч. 1 ст. 245 ГК РФ суд признал установленным факт равнодолевого права собственности С.В. и С.Р. в праве собственности на квартиру *** по адресу: *** за каждым.
С.Р., на основании свидетельства о праве собственности на землю *** от ***, являлась собственником земельного участка *** садоводческого товарищества N 4 ***. Наследственным имуществом также являются денежные вклады на имя С.Р. на счетах Сбербанка России: ***.
*** С.Р. умерла; *** С.В. оформил отказ от причитающейся ему доли на наследство по всем основаниям после смерти супруги С.Р. в пользу сына наследодателя С.Н.
Как следует из вступившего в законную силу решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 06.08.2012 г., признан недействительным отказ С.В. от наследства по всем основаниям от имущества С.Р., умершей ***, удостоверенного *** Т., исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы К.Е.Г.
*** умер С.Н., наследниками к имуществу С.Н. являются его супруга С.Г. и сын С.С.
Разрешая заявленные требования о разделе наследственного имущества и определяя его стоимость, в том числе *** доли квартиры N *** по адресу: ***, суд исходил из отчета ИП К.А.Г. N *** от ***, в соответствии с которым стоимость *** доли спорной квартиры определена в размере ***, размер стоимости сторонами не оспорен.
Рыночная стоимость земельного участка N ***, общей площадью *** с расположенным на нем жилым домом садоводческого товарищества N 4 г. Ясногорска, фотографии, определена судом в размере *** на основании заключения ООО "Консалтинговая группа "Альфа" N *** на ***.
В соответствии с положениями норм закона обоснованно суд выделил супружескую долю С.Р. в наследственном имуществе в виде *** доли земельного участка и *** доли денежных вкладов на счетах на имя С.Р.
При этом, суд согласился с доводами встречного иска С.В. о преимущественном праве на наследственную долю *** спорной квартиры, которая состоит из *** комнат, имеет общую площадь ***), в которой С.В. проживает с ***, его супруга С.Р. вселилась в указанную квартиру в *** после регистрации брака. С учетом требований п. 3 ст. 1168 ГК РФ и исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, суд признал, что квартира ***, является неделимой вещью, и С.В. имеет преимущественное право на получение *** доли спорной квартиры, наследниками которой являются ответчики, стоимость которой составляет ***.
Из дела следует, что судом произведен раздел наследственного имущества в соответствии с которым за С.В. признано право в порядке наследования по закону на всю квартиру, однако в мотивировочной и резолютивной части такой вывод отсутствует, кроме этого, суд указал на право истцов на наследственное имущество в виде земельного участка и денежных вкладов без признания право собственности на получение указанного наследственного имущества.
Поскольку С.В. передано наследственное имущество в виде *** доли квартиры, стоимость которой составляет ***, истцам С.Г. и С.С. подлежит передача в собственность по праву наследования по закону по *** земельного участка *** площадью *** в садоводческом Товариществе N 4 ***, и по *** доле денежных вкладов на счетах С.Р. При этом со С.В. в пользу С.С. и С.Г. подлежат взысканию денежные средства в размере по *** в пользу каждого, в счет компенсации стоимости наследственного имущества, размер компенсации сторонами не оспорен. В суде апелляционной инстанции представлено платежное поручение N *** от *** о перечислении *** на счет Управления судебного департамента г. Москвы.
С учетом изложенного, на основании ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части определения долей и раздела наследственного имущества.
В суде апелляционной инстанции сторонами заявлены ходатайства о взыскании судебных расходов, представлены документы подтверждающие понесенные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства судебная коллегия исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права находит подлежащими считает подлежащими взысканию со С.В. в пользу С.С. и С.Г. судебные расходы в размере *** в равных долях; взыскание со С.С. и С.Г. в равных долях в пользу С.В. судебные расходы в размере ***.
В остальной части судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы о разделе наследственного имущества в виде квартиры в натуре нельзя признать основанием для отмены решения, поскольку по смыслу п. 1 ст. 1168 ГК РФ свидетельствует о возникновении у С.В. преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли остальных долей в данном помещении с компенсацией другим наследникам их стоимости, поэтому возражения ответчиков против выплаты денежной компенсации правового значения не имеют.
С-вы имеют иное местожительство, в спорной квартире никогда не проживали, принадлежащие им на праве собственности доли (по ***) в квартире являются незначительными, что исключает реальную возможность выдела доли в натуре и возможность проживания ответчиков в спорном жилом помещении.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 июля 2014 года в редакции определения Симоновского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года об исправлении описки изменить в части определения долей и раздела наследственного имущества, изложив в следующей редакции.
Определить равными по *** доли супругов С.Р. и С.В. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью ***.
Взыскать со С.В. в пользу С.С. и С.Г. в порядке компенсации денежные средства в размере по *** в пользу каждого.
Признать за С.В. право собственности на квартиру N *** по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти С.Р. после выплаты денежной компенсации в пользу С.С. и С.Г. в размере по *** в пользу каждого.
Признать за С.С. и С.Г. право собственности за каждым по *** доле земельного участка ***, площадью ***, расположенный в садоводческом товариществе N 4 ***.
Признать за С.С. и С.Г. право собственности за каждым по *** доле на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на имя С.Р.: *** в дополнительном офисе N *** Царицынского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО.
Взыскать со С.В. в пользу С.С. и С.Г. судебные расходы в размере *** в равных долях.
Взыскать в равных долях со С.С. и С.Г. в пользу С.В. судебные расходы в размере ***.
В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 июля 2014 года в редакции определения Симоновского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г., С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)