Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя С. по доверенности Ф., поступившую в Московский городской суд 13 октября 2014 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2014 г. по гражданскому делу по иску С. к Л., Территориальному управлению Росимущества по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
С. обратилась в суд с иском к Л. (Б.), Территориальному управлению Росимущества по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, указав, что *** г. умер ее племянник, сын ее родного брата - К., наследство было принято тетей К. - Л. (Б.) Истец просила восстановить срок для принятия наследства и признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: ***.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 г. в удовлетворении исковых требований С. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2014 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 г. оставлено без изменения.
С. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе суда.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что *** г. умер К.
После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ***.
Наследниками К. являются тети С. и Л.
*** г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Л., *** г. Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Иные лица с заявлениями о принятии указанного наследства к нотариусу не обращались.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, показания свидетелей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.
При этом суд правомерно руководствовался 1154, 1155 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что истец имела реальную возможность узнать о смерти К., поскольку при его жизни они общались, у нее имелся адрес его места жительства, номер мобильного телефона.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы заявителя, в том числе, что судом не приняты во внимание доказательства истца о ее беспомощности, что по мнению истца, влечет восстановление срока для принятия наследства, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы представителя С. по доверенности Ф. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2014 г. по гражданскому делу по иску С. к Л., Территориальному управлению Росимущества по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2014 N 4Г/9-10834/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. N 4г/9-10834/2014
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя С. по доверенности Ф., поступившую в Московский городской суд 13 октября 2014 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2014 г. по гражданскому делу по иску С. к Л., Территориальному управлению Росимущества по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
установил:
С. обратилась в суд с иском к Л. (Б.), Территориальному управлению Росимущества по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, указав, что *** г. умер ее племянник, сын ее родного брата - К., наследство было принято тетей К. - Л. (Б.) Истец просила восстановить срок для принятия наследства и признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: ***.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 г. в удовлетворении исковых требований С. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2014 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 г. оставлено без изменения.
С. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе суда.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что *** г. умер К.
После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ***.
Наследниками К. являются тети С. и Л.
*** г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Л., *** г. Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Иные лица с заявлениями о принятии указанного наследства к нотариусу не обращались.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, показания свидетелей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.
При этом суд правомерно руководствовался 1154, 1155 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что истец имела реальную возможность узнать о смерти К., поскольку при его жизни они общались, у нее имелся адрес его места жительства, номер мобильного телефона.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы заявителя, в том числе, что судом не приняты во внимание доказательства истца о ее беспомощности, что по мнению истца, влечет восстановление срока для принятия наследства, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя С. по доверенности Ф. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2014 г. по гражданскому делу по иску С. к Л., Территориальному управлению Росимущества по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)