Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горковенко М.Ю.
Докладчик Емельянов А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Емельянова А.Ф.,
судей Фатьяновой И.П., Черной Е.А.
при секретаре Ф.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 01 октября 2013 года
по иску ФИО2 к администрации Новокузнецкого района Кемеровской области о признании права собственности,
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Новокузнецкого района Кемеровской области о признании права собственности на дом, находящийся по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что решением администрации Сосновской сельской территории Новокузнецкого района Кемеровской области N 196 от 19.07.2000 года ее супругу ФИО1 был предоставлен под строительство жилого дома в постоянное пользование с правом выкупа земельный участок площадью 0,137 га в селе Малиновка по <адрес>.
В 2007 году на указанном земельном участке ими был построен деревянный жилой дом общей площадью 149,7 кв. м, в том числе жилой 51,2 кв. м, однако по причине тяжелой и продолжительной болезни, требующей длительного пребывания в стационаре, ФИО1 не смог оформить в собственность земельный участок и узаконить возведенный жилой дом.
Передача земельного участка под строительство уполномоченным органом фактически свидетельствует о том, что орган местного самоуправления согласовал возможность строительства, то есть выразил волю (согласие). Строительство было осуществлено на земельном участке, принадлежавшем супругу, который вел строительство дома на законном праве. Постройка не нарушает прав третьих лиц.
Согласно заключению отдела архитектуры МУП "Кадастровый центр" Новокузнецкого района возведенный жилой дом соответствует необходимым градостроительным нормам и правилам.
ДД.ММ.ГГГГ после тяжелой продолжительной болезни ФИО1 умер. С момента выделения земли и до конца жизни мужа, а также после его смерти она продолжает также открыто и добросовестно, пользоваться указанным имуществом, несет расходы по его содержанию и сохранению.
Таким образом, она, являясь единственным наследником после смерти мужа, фактически приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка по <адрес>.
В ходе разбирательства дела ФИО2 уточнила исковые требования и просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 0,137 га и жилой дом общей площадью 149,7 кв., в том числе жилой - 51,2 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 86-87).
В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО6 поддержали уточненные исковые требования.
Представитель ответчика администрации Новокузнецкого района в судебное заседание не явился.
Решением суда от 01 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Новокузнецкого района о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на жилой дом отменить, указывая на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении указанных исковых требований, т.к. отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку при установлении того, что жилой дом возведен на земельном участке, специально отведенном для этого, он возведен в соответствии с градостроительными нормами и правилами и сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истицы ФИО7, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 (л.д. 17).
Распоряжением администрации Сосновской сельской территории N 196 от 19.07.2000 года ФИО1 выделен для строительства жилого дома земельный участок площадью 0,137 га в постоянное пользование с правом выкупа в <адрес> из земель сельской территории (л.д. 5).
Согласно кадастровому паспорту земельный участок N ранее имел номера N, N, расположен по адресу: <адрес>, площадью 1370 кв. м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о регистрации прав отсутствуют. Кадастровый номер N равнозначен номеру N (л.д. 10).
Согласно справке филиала N 13 БТИ Новокузнецкого района от 31.05.2013 года N 254 по состоянию на 21.05.2013 года ФИО1 является правообладателем жилого дома общей площадью 149,7 кв. м, в т.ч. жилой 51,2 кв. м; документом, подтверждающим право личной собственности, указано распоряжение администрации Сосновской сельской территории N 196 от 19.07.2000 года (л.д. 8).
Согласно заключению МУП "Кадастровый центр Новокузнецкого района" "О соответствии самовольно возведенных построек градостроительным нормам и правилам" от 21.06.2013 года жилой дом в <адрес> является самовольной постройкой, данный жилой дом возведен в соответствии с градостроительными нормами и правилами (л.д. 11-13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 16). После его смерти его супруга ФИО2 приняла наследство (л.д. 18).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью 149,7 кв. м, в т.ч. жилой 51,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок по указанному адресу, суд первой инстанции исходил из того, что признание права собственности на указанную самовольную постройку за наследником по закону ФИО2 и земельный участок невозможно, т.к. при жизни наследодатель ФИО1 не обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, на котором возведена указанная самовольная постройка, и не приобрел права собственности на спорный земельный участок, что исключает признание права собственности на самовольную постройку.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Таким образом, обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ наследники должны представить доказательства, подтверждающие переход к ним в порядке наследования права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка.
Исходя из содержания п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд может удовлетворить требования наследников о признании права собственности на самовольную постройку только при наличии вышеуказанных доказательств.
Поскольку ФИО2 не представила суду документы, подтверждающие принадлежность наследодателю ФИО1 земельного участка и переход к ней в порядке наследования права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка, а также не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер по легализации самовольной постройки, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку и спорный земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом возведен на земельном участке, специально отведенном для этого, он возведен в соответствии с градостроительными нормами и правилами и сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства могут служить основанием для признания права собственности на самовольную постройку при условии перехода к наследникам в порядке наследования права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка, однако таких доказательств не представлено.
Суд правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 01 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
Судьи
И.П.ФАТЬЯНОВА
Е.А.ЧЕРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-85
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N 33-85
Судья Горковенко М.Ю.
Докладчик Емельянов А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Емельянова А.Ф.,
судей Фатьяновой И.П., Черной Е.А.
при секретаре Ф.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 01 октября 2013 года
по иску ФИО2 к администрации Новокузнецкого района Кемеровской области о признании права собственности,
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Новокузнецкого района Кемеровской области о признании права собственности на дом, находящийся по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что решением администрации Сосновской сельской территории Новокузнецкого района Кемеровской области N 196 от 19.07.2000 года ее супругу ФИО1 был предоставлен под строительство жилого дома в постоянное пользование с правом выкупа земельный участок площадью 0,137 га в селе Малиновка по <адрес>.
В 2007 году на указанном земельном участке ими был построен деревянный жилой дом общей площадью 149,7 кв. м, в том числе жилой 51,2 кв. м, однако по причине тяжелой и продолжительной болезни, требующей длительного пребывания в стационаре, ФИО1 не смог оформить в собственность земельный участок и узаконить возведенный жилой дом.
Передача земельного участка под строительство уполномоченным органом фактически свидетельствует о том, что орган местного самоуправления согласовал возможность строительства, то есть выразил волю (согласие). Строительство было осуществлено на земельном участке, принадлежавшем супругу, который вел строительство дома на законном праве. Постройка не нарушает прав третьих лиц.
Согласно заключению отдела архитектуры МУП "Кадастровый центр" Новокузнецкого района возведенный жилой дом соответствует необходимым градостроительным нормам и правилам.
ДД.ММ.ГГГГ после тяжелой продолжительной болезни ФИО1 умер. С момента выделения земли и до конца жизни мужа, а также после его смерти она продолжает также открыто и добросовестно, пользоваться указанным имуществом, несет расходы по его содержанию и сохранению.
Таким образом, она, являясь единственным наследником после смерти мужа, фактически приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка по <адрес>.
В ходе разбирательства дела ФИО2 уточнила исковые требования и просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 0,137 га и жилой дом общей площадью 149,7 кв., в том числе жилой - 51,2 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 86-87).
В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО6 поддержали уточненные исковые требования.
Представитель ответчика администрации Новокузнецкого района в судебное заседание не явился.
Решением суда от 01 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Новокузнецкого района о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на жилой дом отменить, указывая на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении указанных исковых требований, т.к. отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку при установлении того, что жилой дом возведен на земельном участке, специально отведенном для этого, он возведен в соответствии с градостроительными нормами и правилами и сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истицы ФИО7, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 (л.д. 17).
Распоряжением администрации Сосновской сельской территории N 196 от 19.07.2000 года ФИО1 выделен для строительства жилого дома земельный участок площадью 0,137 га в постоянное пользование с правом выкупа в <адрес> из земель сельской территории (л.д. 5).
Согласно кадастровому паспорту земельный участок N ранее имел номера N, N, расположен по адресу: <адрес>, площадью 1370 кв. м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о регистрации прав отсутствуют. Кадастровый номер N равнозначен номеру N (л.д. 10).
Согласно справке филиала N 13 БТИ Новокузнецкого района от 31.05.2013 года N 254 по состоянию на 21.05.2013 года ФИО1 является правообладателем жилого дома общей площадью 149,7 кв. м, в т.ч. жилой 51,2 кв. м; документом, подтверждающим право личной собственности, указано распоряжение администрации Сосновской сельской территории N 196 от 19.07.2000 года (л.д. 8).
Согласно заключению МУП "Кадастровый центр Новокузнецкого района" "О соответствии самовольно возведенных построек градостроительным нормам и правилам" от 21.06.2013 года жилой дом в <адрес> является самовольной постройкой, данный жилой дом возведен в соответствии с градостроительными нормами и правилами (л.д. 11-13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 16). После его смерти его супруга ФИО2 приняла наследство (л.д. 18).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью 149,7 кв. м, в т.ч. жилой 51,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок по указанному адресу, суд первой инстанции исходил из того, что признание права собственности на указанную самовольную постройку за наследником по закону ФИО2 и земельный участок невозможно, т.к. при жизни наследодатель ФИО1 не обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, на котором возведена указанная самовольная постройка, и не приобрел права собственности на спорный земельный участок, что исключает признание права собственности на самовольную постройку.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Таким образом, обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ наследники должны представить доказательства, подтверждающие переход к ним в порядке наследования права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка.
Исходя из содержания п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд может удовлетворить требования наследников о признании права собственности на самовольную постройку только при наличии вышеуказанных доказательств.
Поскольку ФИО2 не представила суду документы, подтверждающие принадлежность наследодателю ФИО1 земельного участка и переход к ней в порядке наследования права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка, а также не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер по легализации самовольной постройки, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку и спорный земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом возведен на земельном участке, специально отведенном для этого, он возведен в соответствии с градостроительными нормами и правилами и сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства могут служить основанием для признания права собственности на самовольную постройку при условии перехода к наследникам в порядке наследования права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка, однако таких доказательств не представлено.
Суд правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 01 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
Судьи
И.П.ФАТЬЯНОВА
Е.А.ЧЕРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)