Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был лишен возможности оформить права на наследство матери, поскольку проживает в другом городе, оформлением наследственных прав занимался его брат, который умер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шиловой О.М.,
судей: Моргунова Ю.В., Овсянниковой И.Н.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Л. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 07 мая 2014 года по делу по иску Н.В. к Н.Л. о восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия
установила:
Н.В. обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных вкладов в ОАО "Сбербанк России", указывая на то, что был лишен возможности оформить права на наследство, поскольку проживает в другом городе, оформлением наследственных прав занимался его брат ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве третьего лица к участию в деле была привлечена Н.Л.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 07 мая 2014 года, с учетом определения от 03 апреля 2015 года об исправлении описки, исковые требования Н.В. удовлетворены: Н.В. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя наследодателя в дополнительном офисе N ОАО "Сбербанк России" и Н.В. признан принявшим наследство.
В апелляционной жалобе Н.Л. просит решение суда отменить как незаконное, ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что обжалуемым судебным постановлением нарушены ее права по распоряжению спорным имуществом, принятым в качестве наследства после смерти мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Она не была привлечена к участию в деле, и не извещена о времени и месте рассмотрения дела. Н.В. было известно о смерти матери и наличии наследства в виде указанных денежных вкладов. У истца с ФИО2 состоялось соглашение, по которому расходы на погребение ложатся на их семью, а Н.В., в свою очередь, не будет претендовать на наследство.
Истцом Н.В. на апелляционную жалобу представлены возражения, в которых он указывает на то, что срок для принятия наследства был пропущен им по уважительным причинам. О том, что у наследодателя имеются денежные средства, ему стало известно в апреле 2014 года, когда он обнаружил соответствующие документы.
Истец Н.В., ответчик Н.Л. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносит определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Обжалуемый судебный акт постановлен 07.05.2014 г. с нарушением требований ст. 113 ГПК РФ, третье лицо Н.Л. не была извещена о дате и времени рассмотрения дела. Материалы гражданского дела сведений о ее извещении не содержат.
С учетом вышеизложенного решение суда подлежит безусловной отмене, а дело должно быть пересмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, о чем судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда 20.05.2015 г. вынесено определение.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
С учетом требований, изложенных в п. 1 ст. 1155 ГК РФ, начало течения срока для обращения в суд связано с моментом, когда отпадут причины пропуска срока для принятия наследства.
Согласно разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой, открылось наследство в виде денежных вкладов, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО1 в дополнительном офисе N дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" на счете N, на счете N, со всеми причитающимися процентами и компенсациями.
ФИО2 и Н.В. являются детьми ФИО1 и наследниками первой очереди по закону.
После смерти ФИО1 наследство в виде денежных вкладов на счетах наследодателя в дополнительном офисе N ОАО "Сбербанк России" N принял ФИО2.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Открывшееся после смерти ФИО2 наследство в виде вышеуказанных денежных вкладов приняла его жена Н.Л., которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
С исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства Н.В. обратился 14.04.2014 г., то есть по истечении шестимесячного срока для принятия наследства.
Из заявления Н.В. и других материалов дела усматривается, что в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истец указывает проживание в другом городе, поручение им оформления наследства своему брату, и свою осведомленность о денежных вкладах наследодателя только в апреле 2014 г.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Н.В., поскольку истец пропустил срок для принятия наследства после смерти ФИО1 по причинам, которые не могут быть признаны уважительными. Истцу было известно о смерти матери, обстоятельств, объективно препятствующих оформлению наследственных прав у него не имелось. Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 07 мая 2014 года по делу по иску Н.В. к Н.Л. о восстановлении срока для принятия наследства отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Н.В. к Н.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде денежных вкладов, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО1 в дополнительном офисе N ОАО "Сбербанк России" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3221/2015
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства в виде денежных вкладов, находящихся на счетах в банке.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был лишен возможности оформить права на наследство матери, поскольку проживает в другом городе, оформлением наследственных прав занимался его брат, который умер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2015 г. по делу N 33-3221/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шиловой О.М.,
судей: Моргунова Ю.В., Овсянниковой И.Н.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Л. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 07 мая 2014 года по делу по иску Н.В. к Н.Л. о восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия
установила:
Н.В. обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных вкладов в ОАО "Сбербанк России", указывая на то, что был лишен возможности оформить права на наследство, поскольку проживает в другом городе, оформлением наследственных прав занимался его брат ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве третьего лица к участию в деле была привлечена Н.Л.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 07 мая 2014 года, с учетом определения от 03 апреля 2015 года об исправлении описки, исковые требования Н.В. удовлетворены: Н.В. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя наследодателя в дополнительном офисе N ОАО "Сбербанк России" и Н.В. признан принявшим наследство.
В апелляционной жалобе Н.Л. просит решение суда отменить как незаконное, ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что обжалуемым судебным постановлением нарушены ее права по распоряжению спорным имуществом, принятым в качестве наследства после смерти мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Она не была привлечена к участию в деле, и не извещена о времени и месте рассмотрения дела. Н.В. было известно о смерти матери и наличии наследства в виде указанных денежных вкладов. У истца с ФИО2 состоялось соглашение, по которому расходы на погребение ложатся на их семью, а Н.В., в свою очередь, не будет претендовать на наследство.
Истцом Н.В. на апелляционную жалобу представлены возражения, в которых он указывает на то, что срок для принятия наследства был пропущен им по уважительным причинам. О том, что у наследодателя имеются денежные средства, ему стало известно в апреле 2014 года, когда он обнаружил соответствующие документы.
Истец Н.В., ответчик Н.Л. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносит определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Обжалуемый судебный акт постановлен 07.05.2014 г. с нарушением требований ст. 113 ГПК РФ, третье лицо Н.Л. не была извещена о дате и времени рассмотрения дела. Материалы гражданского дела сведений о ее извещении не содержат.
С учетом вышеизложенного решение суда подлежит безусловной отмене, а дело должно быть пересмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, о чем судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда 20.05.2015 г. вынесено определение.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
С учетом требований, изложенных в п. 1 ст. 1155 ГК РФ, начало течения срока для обращения в суд связано с моментом, когда отпадут причины пропуска срока для принятия наследства.
Согласно разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой, открылось наследство в виде денежных вкладов, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО1 в дополнительном офисе N дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" на счете N, на счете N, со всеми причитающимися процентами и компенсациями.
ФИО2 и Н.В. являются детьми ФИО1 и наследниками первой очереди по закону.
После смерти ФИО1 наследство в виде денежных вкладов на счетах наследодателя в дополнительном офисе N ОАО "Сбербанк России" N принял ФИО2.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Открывшееся после смерти ФИО2 наследство в виде вышеуказанных денежных вкладов приняла его жена Н.Л., которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
С исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства Н.В. обратился 14.04.2014 г., то есть по истечении шестимесячного срока для принятия наследства.
Из заявления Н.В. и других материалов дела усматривается, что в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истец указывает проживание в другом городе, поручение им оформления наследства своему брату, и свою осведомленность о денежных вкладах наследодателя только в апреле 2014 г.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Н.В., поскольку истец пропустил срок для принятия наследства после смерти ФИО1 по причинам, которые не могут быть признаны уважительными. Истцу было известно о смерти матери, обстоятельств, объективно препятствующих оформлению наследственных прав у него не имелось. Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 07 мая 2014 года по делу по иску Н.В. к Н.Л. о восстановлении срока для принятия наследства отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Н.В. к Н.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде денежных вкладов, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО1 в дополнительном офисе N ОАО "Сбербанк России" отказать.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
О.М.ШИЛОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)