Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Зенкиной В.Л., Грицких Е.А.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.
гражданское дело по частной жалобе истца М.Л.П. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:
Оставить исковое заявление без движения. Предоставить истцу срок для устранения недостатков до 30 октября 2013 года, в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю,
М.Л.П. обратилась в суд с иском к Г.Н.П. о признании права собственности на дом в порядке наследования по закону.
Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от **.**. 20** года исковое заявление М.Л.П. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до **.**.20** года оплатить государственную пошлину, исходя из установленного судом размера *** руб.
С данным определением не согласилась М.Л.П., подала частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное, и направить в суд первой инстанции исковое заявление для принятия к производству суда.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом не предоставлены сведения, подтверждающие стоимость недвижимого имущества по состоянию на 2013 год, цена иска неправомерно указана истцом, исходя из стоимости домовладения на день открытия наследства - 2005 год, в связи с чем, суд предварительно установил размер государственной пошлины в сумме *** руб., обязав истца уплатить ее до **.**.20** года.
Однако указанные судьей обстоятельства в соответствии с положениями закона не могут быть признаны достаточными основаниями для оставления искового заявления без движения.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объект.
Согласно части 2 той же статьи, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
На основании п. 1 ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 9 ст. 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.
Из материала по частной жалобе следует, что при обращении с исковыми требованиями о признании права собственности на дом истец, исходя из инвентаризационной стоимости недвижимого имущества по данным ГУП МО "***" по состоянию на **.**.20** г. определила цену иска в размере *** руб., оплатив государственную пошлину в сумме *** руб., которая соответствует указанной цене иска.
На явное несоответствие указанной цены иска действительной стоимости спорного имущества судья в определении не ссылался, предварительную цену иска не устанавливал. Действительная стоимость имущества может быть определена при разрешении дела, что является основанием для доплаты государственной пошлины, и не препятствует принятию дела к производству суда.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции для принятия к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года отменить, исковое заявление М.Л.П. направить в районный суд для принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-41358
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N 11-41358
Судья Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Зенкиной В.Л., Грицких Е.А.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.
гражданское дело по частной жалобе истца М.Л.П. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:
Оставить исковое заявление без движения. Предоставить истцу срок для устранения недостатков до 30 октября 2013 года, в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю,
установила:
М.Л.П. обратилась в суд с иском к Г.Н.П. о признании права собственности на дом в порядке наследования по закону.
Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от **.**. 20** года исковое заявление М.Л.П. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до **.**.20** года оплатить государственную пошлину, исходя из установленного судом размера *** руб.
С данным определением не согласилась М.Л.П., подала частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное, и направить в суд первой инстанции исковое заявление для принятия к производству суда.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом не предоставлены сведения, подтверждающие стоимость недвижимого имущества по состоянию на 2013 год, цена иска неправомерно указана истцом, исходя из стоимости домовладения на день открытия наследства - 2005 год, в связи с чем, суд предварительно установил размер государственной пошлины в сумме *** руб., обязав истца уплатить ее до **.**.20** года.
Однако указанные судьей обстоятельства в соответствии с положениями закона не могут быть признаны достаточными основаниями для оставления искового заявления без движения.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объект.
Согласно части 2 той же статьи, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
На основании п. 1 ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 9 ст. 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.
Из материала по частной жалобе следует, что при обращении с исковыми требованиями о признании права собственности на дом истец, исходя из инвентаризационной стоимости недвижимого имущества по данным ГУП МО "***" по состоянию на **.**.20** г. определила цену иска в размере *** руб., оплатив государственную пошлину в сумме *** руб., которая соответствует указанной цене иска.
На явное несоответствие указанной цены иска действительной стоимости спорного имущества судья в определении не ссылался, предварительную цену иска не устанавливал. Действительная стоимость имущества может быть определена при разрешении дела, что является основанием для доплаты государственной пошлины, и не препятствует принятию дела к производству суда.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции для принятия к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года отменить, исковое заявление М.Л.П. направить в районный суд для принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)