Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Банк ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ему кредит. Для обеспечения обязательств по кредиту оформлен залог купленного автомобиля. Обязательств по кредитному договору ответчик не выполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шубина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.,
судей Ольховниковой Н.А., Черниковой Е.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2015 года дело по иску ЗАО "Кредит Европа Банк" (далее по тексту Банк) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее по тексту ТУ Росимущества в Курской области) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, поступившее по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Курской области на решение Поныровского районного суда Курской области от 06 марта 2015 года, которым исковые требования Банка удовлетворены частично. Обращено взыскание на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителей ТУ Росимущества в Курской области Ч., Ф.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Банк обратился в суд с иском к Ф.В. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ф.В. заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ему кредит в сумме 943 297,95 рублей сроком на 60 месяцев под 16,25 процентов годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Для обеспечения обязательств по кредиту оформлен залог купленного автомобиля. Ф.В. обязательств по кредитному договору не выполняет.
Истец просил взыскать с Ф.В. кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 940 955,56 руб., из которых: сумма основного долга - 879 152,67 руб., сумма просроченных процентов - 58 342,52 руб., сумма процентов на просроченный основной долг - 3 460,37 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Ф.В., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в 1 122 990 руб.; а также взыскать с Ф.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 609,56 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.В. умер (л.д. 102). Поскольку Ф.В. умер, истец просил заменить ответчика на наследника Ф.В. - Ф.А.
Определением Поныровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ответчика на Ф.А. - мать Ф.В. (л.д. 115 - 116).
Определением Поныровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ответчика на ТУ Росимущества в Курской области (л.д. 219 - 220).
ДД.ММ.ГГГГ суд постановил решение о частичном удовлетворении иска Банка к ТУ Росимущества в Курской области. Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена в размер 1 122 990 руб.
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Курской области просит отменить решение, как незаконное.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ф.В. заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ему кредит в сумме 943 297,95 рублей сроком на 60 месяцев под 16,25 процентов годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Для обеспечения обязательств по кредиту был оформлен залог купленного автомобиля (л.д. 7 - 15).
Денежные средства были заемщиком получены, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнялись в установленные договором сроки, в результате чего образовалась задолженность в размере 940 955,56 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.В. умер (л.д. 102).
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ способом принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Судом установлено, что наследников, принявших наследство после смерти Ф.В., не имеется. По сведениям нотариусов Поныровского нотариального округа Курской области ФИО12 (л.д. 204), Курского городского нотариального округа ФИО13 (л.д. 208) с заявлением о принятии наследства после смерти Ф.В. к ним никто не обращался, наследственные дела не заводились. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Утверждения представителей ответчика о том, что суд должен был проверить наличие других наследников, не могут быть приняты во внимание, т.к. за оформлением наследства в установленном порядке никто из наследников не обращался. Ссылка ответчика на наличие иных наследников, носит предположительный характер.
Поскольку в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что наследники после смерти Ф.В. в установленном законом порядке приняли наследство, то суд пришел к правильному выводу о том, что наследство после смерти Ф.В. никто не принял и не оформил.
Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти" установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору является Росимущество.
В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Вместе с тем, такой закон не принят.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.
Рассматривая исковые требования Банка, суд пришел к выводу о том, что имущество (автомобиль) является выморочным, перешедшим в собственность Российской Федерации. При этом, суд обоснованно обратил взыскание на предмет залога. Данные выводы суда соответствуют материалам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы представителя ТУ Росимущества в Курской области о том, что решение суда не соответствует нормам права, регулирующих принятие, оформление в собственность Российской Федерации выморочного имущества, являются несостоятельными со следующим основаниям.
Руководствуясь положениями п. 1 ст. 1151 ГК РФ и учитывая, что никто из наследников не принял наследства, в частности автомобиль <данные изъяты>, суд обоснованно признал его выморочным имуществом, полномочия по принятию которого от имени государства выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а в Курской области - ТУ Росимущества в Курской области.
Как следует из материалов дела на день смерти Ф.В. на праве собственности принадлежал вышеуказанный автомобиль (л.д. 206).
Обращаясь в суд с иском, истец указывал, что стоимость автомобиля составляет 1 122 990 руб. При этом, возражений о занижении или завышении этой стоимости, ходатайств о проведении экспертизы для определения цены наследственного имущества - автомобиля стороны в суде первой инстанции не заявляли. В связи с чем, оснований полагать, что стоимость наследственного имущества иная, не имеется.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к Российской Федерации составляет 1 122 990 рублей.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что имущество Ф.В. - автомобиль является выморочным, поскольку наследниками по закону после его смерти не принято, с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок никто не обращался, доказательства того, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранению и содержанию наследственного имущества, в деле отсутствуют.
Согласно справки Врио начальника ОМВД России по Поныровскому району от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль находится на хранении в домовладении ФИО1 (л.д. 242).
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктом 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Банка к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Курской области об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения кредитной задолженности в размере 940 955,56 руб. являются обоснованными.
При этом судом обоснованно, на основании ст. 350 ГК РФ, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере залоговой стоимости - 1 122 990 руб., т.к. возражений о занижении или завышении этой стоимости, ходатайств о проведении экспертизы для определения начальной продажной цены автомобиля, с которой начинаются торги, стороны в суде первой инстанции не заявляли. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что сторонами не достигнуто соглашение о цене заложенного имущества, с которой начинаются торги, не имеется.
Доводы жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является налоговый орган, осуществляющий учет, оценку и реализацию выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 49 и 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления государственных прав и их государственной регистрации. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнение завещательного отказа, возложения и т.п.).
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не содержат указаний на обстоятельства, влекущие необходимость отмены решения суда. Они направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Требование Банка о взыскании кредитной задолженности оставлено без удовлетворения. Решение в этой части не обжалуется, а потому проверке не подлежит.
Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, доводам, приведенным сторонами в суде первой инстанции, в обоснование своих требований, судом дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Поныровского районного суда Курской области от 06 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Курской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1380-2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Банк ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ему кредит. Для обеспечения обязательств по кредиту оформлен залог купленного автомобиля. Обязательств по кредитному договору ответчик не выполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N 33-1380-2015
Судья: Шубина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.,
судей Ольховниковой Н.А., Черниковой Е.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2015 года дело по иску ЗАО "Кредит Европа Банк" (далее по тексту Банк) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее по тексту ТУ Росимущества в Курской области) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, поступившее по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Курской области на решение Поныровского районного суда Курской области от 06 марта 2015 года, которым исковые требования Банка удовлетворены частично. Обращено взыскание на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителей ТУ Росимущества в Курской области Ч., Ф.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Банк обратился в суд с иском к Ф.В. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ф.В. заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ему кредит в сумме 943 297,95 рублей сроком на 60 месяцев под 16,25 процентов годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Для обеспечения обязательств по кредиту оформлен залог купленного автомобиля. Ф.В. обязательств по кредитному договору не выполняет.
Истец просил взыскать с Ф.В. кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 940 955,56 руб., из которых: сумма основного долга - 879 152,67 руб., сумма просроченных процентов - 58 342,52 руб., сумма процентов на просроченный основной долг - 3 460,37 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Ф.В., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в 1 122 990 руб.; а также взыскать с Ф.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 609,56 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.В. умер (л.д. 102). Поскольку Ф.В. умер, истец просил заменить ответчика на наследника Ф.В. - Ф.А.
Определением Поныровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ответчика на Ф.А. - мать Ф.В. (л.д. 115 - 116).
Определением Поныровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ответчика на ТУ Росимущества в Курской области (л.д. 219 - 220).
ДД.ММ.ГГГГ суд постановил решение о частичном удовлетворении иска Банка к ТУ Росимущества в Курской области. Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена в размер 1 122 990 руб.
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Курской области просит отменить решение, как незаконное.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ф.В. заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ему кредит в сумме 943 297,95 рублей сроком на 60 месяцев под 16,25 процентов годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Для обеспечения обязательств по кредиту был оформлен залог купленного автомобиля (л.д. 7 - 15).
Денежные средства были заемщиком получены, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнялись в установленные договором сроки, в результате чего образовалась задолженность в размере 940 955,56 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.В. умер (л.д. 102).
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ способом принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Судом установлено, что наследников, принявших наследство после смерти Ф.В., не имеется. По сведениям нотариусов Поныровского нотариального округа Курской области ФИО12 (л.д. 204), Курского городского нотариального округа ФИО13 (л.д. 208) с заявлением о принятии наследства после смерти Ф.В. к ним никто не обращался, наследственные дела не заводились. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Утверждения представителей ответчика о том, что суд должен был проверить наличие других наследников, не могут быть приняты во внимание, т.к. за оформлением наследства в установленном порядке никто из наследников не обращался. Ссылка ответчика на наличие иных наследников, носит предположительный характер.
Поскольку в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что наследники после смерти Ф.В. в установленном законом порядке приняли наследство, то суд пришел к правильному выводу о том, что наследство после смерти Ф.В. никто не принял и не оформил.
Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти" установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору является Росимущество.
В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Вместе с тем, такой закон не принят.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.
Рассматривая исковые требования Банка, суд пришел к выводу о том, что имущество (автомобиль) является выморочным, перешедшим в собственность Российской Федерации. При этом, суд обоснованно обратил взыскание на предмет залога. Данные выводы суда соответствуют материалам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы представителя ТУ Росимущества в Курской области о том, что решение суда не соответствует нормам права, регулирующих принятие, оформление в собственность Российской Федерации выморочного имущества, являются несостоятельными со следующим основаниям.
Руководствуясь положениями п. 1 ст. 1151 ГК РФ и учитывая, что никто из наследников не принял наследства, в частности автомобиль <данные изъяты>, суд обоснованно признал его выморочным имуществом, полномочия по принятию которого от имени государства выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а в Курской области - ТУ Росимущества в Курской области.
Как следует из материалов дела на день смерти Ф.В. на праве собственности принадлежал вышеуказанный автомобиль (л.д. 206).
Обращаясь в суд с иском, истец указывал, что стоимость автомобиля составляет 1 122 990 руб. При этом, возражений о занижении или завышении этой стоимости, ходатайств о проведении экспертизы для определения цены наследственного имущества - автомобиля стороны в суде первой инстанции не заявляли. В связи с чем, оснований полагать, что стоимость наследственного имущества иная, не имеется.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к Российской Федерации составляет 1 122 990 рублей.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что имущество Ф.В. - автомобиль является выморочным, поскольку наследниками по закону после его смерти не принято, с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок никто не обращался, доказательства того, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранению и содержанию наследственного имущества, в деле отсутствуют.
Согласно справки Врио начальника ОМВД России по Поныровскому району от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль находится на хранении в домовладении ФИО1 (л.д. 242).
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктом 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Банка к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Курской области об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения кредитной задолженности в размере 940 955,56 руб. являются обоснованными.
При этом судом обоснованно, на основании ст. 350 ГК РФ, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере залоговой стоимости - 1 122 990 руб., т.к. возражений о занижении или завышении этой стоимости, ходатайств о проведении экспертизы для определения начальной продажной цены автомобиля, с которой начинаются торги, стороны в суде первой инстанции не заявляли. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что сторонами не достигнуто соглашение о цене заложенного имущества, с которой начинаются торги, не имеется.
Доводы жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является налоговый орган, осуществляющий учет, оценку и реализацию выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 49 и 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления государственных прав и их государственной регистрации. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнение завещательного отказа, возложения и т.п.).
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не содержат указаний на обстоятельства, влекущие необходимость отмены решения суда. Они направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Требование Банка о взыскании кредитной задолженности оставлено без удовлетворения. Решение в этой части не обжалуется, а потому проверке не подлежит.
Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, доводам, приведенным сторонами в суде первой инстанции, в обоснование своих требований, судом дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Поныровского районного суда Курской области от 06 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Курской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)