Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рогожкина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Закирова Р.М.,
судей Онориной Н.Е., Власова О.П.
при секретаре Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2012 года в г. Челябинске гражданское дело по кассационной жалобе Т.Ю., поданной 29 декабря 2011 года, на решение Миасского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела и доводах жалобы судебная коллегия,
установила:
Т.Л. обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Х., инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Миассу Челябинской области об обязании нотариуса нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Х. выдать свидетельство о праве собственности на все движимое и недвижимое имущество, находящееся по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пос. Тургояк, ул. ****, д. ****, на основании завещания после смерти его матери Т.Г. (л.д. 2).
В обоснование иска указал, что 01 июня 2010 года умерла его мать -Т.Г., которая при жизни оформила в его пользу завещание на все принадлежащее ей имущество, однако нотариус Х. уклоняется от выдачи ему свидетельств о праве собственности на наследственное имущество (л.д. 2).
Истец Т.Л. в судебном заседании поддержал заявленные требования (л.д. 87).
Ответчик нотариус нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Х. судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 78, 82).
Представитель ответчика инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Миассу Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 79, 83).
Третьи лица Т.В., Т.Ю., Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 76,80,81).
Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования Т.Л. (л.д. 87-91).
В кассационной жалобе Т.Ю. просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что судом были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц: Т.Ю., Т.В., Т.Н., однако данные лица должны были быть привлечены соистцами и на нотариуса должна была быть возложена обязанность выдать ему, как наследнику, имеющему право на обязательную долю, свидетельства о праве на наследство после смерти Т.Г. (л.д. 98-99).
Ответчики нотариус нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Х., инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Миассу Челябинской области, третьи лица: Т.В., Т.Ю., Т.Н. в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены (л.д. 105-107, 109-110, 112), доказательств наличия уважительных причин неявки или наличии иных обстоятельств, препятствующих кассационному рассмотрению, не представили.
Заслушав Т.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлен шестимесячный срок принятия наследства.
Согласно п. 2 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.
В соответствии со п. 1 ст. 1162, ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Как усматривается из материалов дела, 01 июня 2010 года умерла мать истца - Т.Г., после ее смерти наследниками по закону первой очереди являлись ее дети: Т.Л., Т.Ю., Т.Н., Т.В., однако при жизни наследодатель оформила завещание на все принадлежащее ей имущество в пользу Т.Л., на день смерти Т.Г. ее сыну - Т.В. установлена вторая группа инвалидности, другой сын - Т.Ю. является нетрудоспособным в силу возраста (л.д. 15, 18, 42).
С заявлением о принятии наследства после смерти матери истец обратился 15 ноября 2010 года, указав наследниками себя и другого сына наследодателя - Т.В. (л.д. 37).
25 июня 2011 года с заявлением о принятии наследства после смерти матери Т.Г. обратился Т.В., указав, что наследником является также Т.Ю., **** года рождения (л.д. 38).
На основании Постановления об отложении совершения нотариального действия от 05 августа 2011 года, вынесенного нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Х., была отложена выдача Т.Л. свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с отсутствием заявления Т.Ю., имеющего право на обязательную долю, о принятии наследства после смерти его матери, 11 ноября 2011 года заявление от Т.Ю. нотариусу поступило (л.д. 17,71).
В судебном заседании истце уточнил, что просит обязать нотариуса выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Установив, что наследником по завещанию после смерти Т.Г. является Т.Л., наследниками на обязательную долю являются Т.В. и Т.Ю., при этом Т.Ю. пропустил установленный срок принятия наследства, а от наследников Т.Л. и Т.В. 25.05.2011 года в адрес нотариуса поступили заявления о включении в число наследников Т.Ю., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства только 11.11.2011 года, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований на день вынесения решения для продолжения отложения совершения нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство наследникам.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются законными и основанными на полно и всесторонне установленных обстоятельствах дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц: Т.Ю., Т.В., Т.Н., однако данные лица должны были быть привлечены соистцами и на нотариуса должна была быть возложена обязанность выдать ему, как наследнику, имеющему право на обязательную долю, свидетельства о праве на наследство после смерти Т.Г., не влияют на правильность решения суда, так как Т.Ю., Т.В., Т.Н. самостоятельных исковых требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявляли, Т.Ю. не лишен права в случае отказа ему нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство обратиться в суд за защитой своих прав.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы, в пределах которых было рассмотрено дело в суде кассационной инстанции, оснований для отмены решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Миасского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1698/2012
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2012 г. по делу N 33-1698/2012
Судья: Рогожкина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Закирова Р.М.,
судей Онориной Н.Е., Власова О.П.
при секретаре Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2012 года в г. Челябинске гражданское дело по кассационной жалобе Т.Ю., поданной 29 декабря 2011 года, на решение Миасского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела и доводах жалобы судебная коллегия,
установила:
Т.Л. обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Х., инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Миассу Челябинской области об обязании нотариуса нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Х. выдать свидетельство о праве собственности на все движимое и недвижимое имущество, находящееся по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пос. Тургояк, ул. ****, д. ****, на основании завещания после смерти его матери Т.Г. (л.д. 2).
В обоснование иска указал, что 01 июня 2010 года умерла его мать -Т.Г., которая при жизни оформила в его пользу завещание на все принадлежащее ей имущество, однако нотариус Х. уклоняется от выдачи ему свидетельств о праве собственности на наследственное имущество (л.д. 2).
Истец Т.Л. в судебном заседании поддержал заявленные требования (л.д. 87).
Ответчик нотариус нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Х. судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 78, 82).
Представитель ответчика инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Миассу Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 79, 83).
Третьи лица Т.В., Т.Ю., Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 76,80,81).
Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования Т.Л. (л.д. 87-91).
В кассационной жалобе Т.Ю. просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что судом были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц: Т.Ю., Т.В., Т.Н., однако данные лица должны были быть привлечены соистцами и на нотариуса должна была быть возложена обязанность выдать ему, как наследнику, имеющему право на обязательную долю, свидетельства о праве на наследство после смерти Т.Г. (л.д. 98-99).
Ответчики нотариус нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Х., инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Миассу Челябинской области, третьи лица: Т.В., Т.Ю., Т.Н. в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены (л.д. 105-107, 109-110, 112), доказательств наличия уважительных причин неявки или наличии иных обстоятельств, препятствующих кассационному рассмотрению, не представили.
Заслушав Т.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлен шестимесячный срок принятия наследства.
Согласно п. 2 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.
В соответствии со п. 1 ст. 1162, ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Как усматривается из материалов дела, 01 июня 2010 года умерла мать истца - Т.Г., после ее смерти наследниками по закону первой очереди являлись ее дети: Т.Л., Т.Ю., Т.Н., Т.В., однако при жизни наследодатель оформила завещание на все принадлежащее ей имущество в пользу Т.Л., на день смерти Т.Г. ее сыну - Т.В. установлена вторая группа инвалидности, другой сын - Т.Ю. является нетрудоспособным в силу возраста (л.д. 15, 18, 42).
С заявлением о принятии наследства после смерти матери истец обратился 15 ноября 2010 года, указав наследниками себя и другого сына наследодателя - Т.В. (л.д. 37).
25 июня 2011 года с заявлением о принятии наследства после смерти матери Т.Г. обратился Т.В., указав, что наследником является также Т.Ю., **** года рождения (л.д. 38).
На основании Постановления об отложении совершения нотариального действия от 05 августа 2011 года, вынесенного нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Х., была отложена выдача Т.Л. свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с отсутствием заявления Т.Ю., имеющего право на обязательную долю, о принятии наследства после смерти его матери, 11 ноября 2011 года заявление от Т.Ю. нотариусу поступило (л.д. 17,71).
В судебном заседании истце уточнил, что просит обязать нотариуса выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Установив, что наследником по завещанию после смерти Т.Г. является Т.Л., наследниками на обязательную долю являются Т.В. и Т.Ю., при этом Т.Ю. пропустил установленный срок принятия наследства, а от наследников Т.Л. и Т.В. 25.05.2011 года в адрес нотариуса поступили заявления о включении в число наследников Т.Ю., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства только 11.11.2011 года, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований на день вынесения решения для продолжения отложения совершения нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство наследникам.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются законными и основанными на полно и всесторонне установленных обстоятельствах дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц: Т.Ю., Т.В., Т.Н., однако данные лица должны были быть привлечены соистцами и на нотариуса должна была быть возложена обязанность выдать ему, как наследнику, имеющему право на обязательную долю, свидетельства о праве на наследство после смерти Т.Г., не влияют на правильность решения суда, так как Т.Ю., Т.В., Т.Н. самостоятельных исковых требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявляли, Т.Ю. не лишен права в случае отказа ему нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство обратиться в суд за защитой своих прав.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы, в пределах которых было рассмотрено дело в суде кассационной инстанции, оснований для отмены решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Миасского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)