Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что свидетельство о праве на наследство по закону было выдано нотариусом ответчику-2, который распорядился наследственным имуществом, передав его в собственность ответчику-1, о наличии наследников предыдущей очереди ответчик-2 не сообщил нотариусу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Олюниной М.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Г.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Л.Л. на решение Перовского районного суда города Москвы от 14 октября 2014 года,
установила:
Л.Л. обратилась в суд с иском к ответчикам К.М., Ж. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании за ней в порядке наследования по закону право собственности на имущество оставшееся после смерти Л.А.М. Указала, что *** года умер ее брат Л.А.М., после смерти которого, открылось наследство, состоящее в том числе из квартиры, расположенной по адресу: ***, о чем она информацией не обладала. Свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество было выдано нотариусом тете наследодателя Ж., которая распорядилась наследственным имуществом, передав его в собственность ответчику К.М. Являясь наследником предыдущей очереди, но, не располагая информацией о смерти брата, поскольку ответчик Ж. не сообщила нотариусу о наличии наследников второй очереди, истец только в *** года узнала о смерти брата, в силу чего была лишена возможности своевременно заявить о принятии наследства, что, по ее мнению, является уважительной причиной пропуска срока.
В связи с поступлением в ходе рассмотрения дела информации о составе наследственной массы, состоящей кроме указанной выше квартиры из изолированной жилой комнаты, площадью *** кв. м в коммунальной квартире по адресу: ***, автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, денежных вкладов на счетах в ОАО "***" и *** обыкновенных именных акций ОАО "***"; о смерти ответчика Ж., наследником которой является П., и о переходе прав на жилую комнату, площадью *** кв. м в коммунальной квартире по адресу: *** к Г.Т., судом по ходатайству истца к участию в деле была привлечена в качестве ответчика Г.Т. и произведена замена ответчика Ж. на ответчика П. Истец в окончательной редакции просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти брата Л.А.М., умершего *** года, признать недействительными свидетельства о праве на наследство к имуществу Л.А.М., выданные нотариусом на имя Ж., признать недействительными свидетельство о государственной регистрации прав Г.Т. и П. на недвижимое имущество, перешедшее им от Ж., признать за ней порядке наследования по закону право собственности на наследственное имущество после смерти Л.А.М., состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ***, изолированной жилой комнаты, площадью *** кв. м в коммунальной квартире по адресу: ***, автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, денежных вкладов на счетах в ОАО "***" и *** обыкновенных именных акций ОАО "***".
Истец Л.Л., ее представитель - К.О. в судебное заседание суда первой инстанции явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик П. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила в суд своего представителя - С.П., который исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал на отсутствие у истца уважительных причин пропуска срок для принятия наследства, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик Г.Т. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила в суд своего представителя - Л.А., которая исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что на основании договора купли-продажи от *** года она является добросовестным приобретателем жилой комнаты в коммунальной квартире по адресу: ***, а потому оснований для удовлетворения адресованных ей исковых требований не имеется.
Ответчик К.М. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: ***, просила в их удовлетворении отказать.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Т., С.Н.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, направили в суд своего представителя - истца Л.Л., которая от их имени заявила, что каких-либо претензий в отношении наследства после смерти брата Л.А.М. они не имеют, полагают исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку о смерти брата им стало известно только в *** года.
Суд первой инстанции постановил: В удовлетворении исковых требований Л.Л. к К.М., П., Г.Т. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону отказать.
Л.Л. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем К.О.
Судебная коллегия, заслушав Л.Л., представляющую также интересы третьих лиц - Т., С.Н.М., ее представителя - К.О., возражения представителя П. - Х., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Установлено, что *** года умер Л.А.М., который на момент смерти был зарегистрирован по адресу: ***, что подтверждаются свидетельством о смерти и выпиской из домовой книги.
После смерти Л.А.М. открылось наследство состоящее из ***-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, изолированной жилой комнаты N ***, площадью *** кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: ***, автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, стоимостью *** руб. *** коп., денежных вкладов на счетах в ОАО "***" и *** обыкновенных именных акций ОАО "***", стоимостью *** руб. *** коп.
С заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу в установленный законом срок обратилась тетя наследодателя Ж., которой нотариусом г. Москвы *** года были выданы на указанное выше имущество свидетельства о праве на наследство по закону N ***, ***, *** на автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, *** на жилую комнату N ***, площадью *** кв. м в квартире по адресу ***, N *** на квартиру, расположенную по адресу: ***, а *** года - свидетельство N *** на *** обыкновенных именных акций ОАО "***".
На основании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство Управлением Росреестра по г. Москве зарегистрировано право собственности Ж. на перечисленное выше недвижимое имущество из состава наследства.
*** года между Ж. и С.Е.М. заключен договор дарения квартиры расположенной по адресу: ***, зарегистрированный в Управлении Росреестра по г. Москве *** года, на основании которого право собственности на данное жилое помещение перешло к С.Е.М.
*** года между С.Е.М. и К.М. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, зарегистрированный в Управлении Росреестра по г. Москве *** года, на основании которого право собственности на данное жилое помещение перешло к ответчику К.М.
*** года между Ж. и Г.З. заключен договор купли-продажи жилой комнаты N ***, площадью *** кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: ***, зарегистрированный в Управлении Росреестра по г. Москве *** года, на основании которого право собственности на данное жилое помещение перешло к Г.З.
*** года между Г.З. и Г.Т. заключен договор купли-продажи жилой комнаты N ***, площадью *** кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: ***, зарегистрированный в Управлении Росреестра по г. Москве *** года, на основании которого право собственности на данное жилое помещение перешло к ответчику Г.Т.
*** года Ж. умерла. В соответствии с материалами наследственного дела, открытого нотариусом Михайловского нотариального округа Рязанской области К.Н., единственным наследником, принявшим наследство после ее смерти является ее дочь П., которой *** года были выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ***, а также из ежемесячных социальных выплат, начисленных наследодателю за период с *** года по *** года.
В обоснование заявленного иска истец ссылалась на то обстоятельство, что приходится братом умершему, однако о его смерти случайно узнала только в *** года, то есть спустя более полутора лет после его смерти, поскольку Ж., скрыла от нее и ее сестер факт смерти последнего и не сообщила нотариусу о наличии наследников второй очереди.
В силу положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии с требованиями ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Ранее выданные свидетельства признаются недействительными (ст. 1155 ГК РФ).
Постановив решение в части отказа истцу в восстановлении срока для принятия наследства, суд исходил из того, что Л.Л. является совершеннолетней и дееспособной близкой родственницей наследодателя, родственных отношений с ним не поддерживала. Однако при наличии с братом нормальных отношений, которые подразумеваются между родственниками такой степени родства, была обязана знать о смерти брата и открытии наследства. Истец имела информацию о месте жительства брата, таким образом обладала реальной возможностью, получить сведения о смерти наследодателя в срок, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ для принятия наследства. Доводы истца о том, что родственники по материнской линии, в том числе принявшая наследство Ж., сознательно скрывали от нее факт смерти брата, суд отклонил, поскольку даже в случае наличия у них намерения скрыть от истца факт смерти Л.А.М., они не располагали объективной возможностью воспрепятствовать его сестре в самостоятельном получении этой информации, учитывая приведенные выше обстоятельства.
При этом суд первой инстанции верно указал, что личные мотивы, вследствие которых Л.Л. не поддерживала с братом взаимных отношений, не интересовалась судьбой близкого ей человека в течение продолжительного периода времени (свыше *** лет), не могут служить основанием к восстановлению ей срока для принятия наследства, открывшегося после его смерти. На субъективность причин отсутствия у истца информации об открытии наследства и неправильное понимание истцом обязанности по поддержанию отношений между близкими людьми, основанных на родстве, а также на принципах семейных отношений, определенных п. 1 ст. 1 Семейного кодекса РФ, указывает и тот факт, что истец, получив в декабре 2013 года известие о смерти брата, до момента рассмотрения дела судом не посещала место его захоронения, не приняла меры для возмещения родственникам расходов на погребение.
Кроме того, поскольку нормы гражданского законодательства не возлагают на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя, то довод истца о том, что несообщение ответчиком нотариусу информации о наличии наследников второй очереди к имуществу наследодателя Л.А.М., является основанием для удовлетворения исковых требований о признании права истца на наследственное имущество, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание.
Поскольку исковые требования Л.Л. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании за ней права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, по своей сути являются производными от требования о восстановлении Л.Л. срока для принятия наследства после смерти брата Л.А.М., в удовлетворении которого судом отказано, то оснований для удовлетворения перечисленных выше исковых требований также не имелось.
Отказав в удовлетворении исковых требований в данной части, суд также учел то обстоятельство, что истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, свидетельствующих о существовании в натуре на момент рассмотрения дела движимого имущества в виде акций, денежных средств и автомобиля, включенного в состав наследственной массы после смерти Л.А., так как единственному наследнику к имуществу Ж. П. данное имущество после ее смерти в порядке наследования не передавалось, что следует из материалов наследственного дела.
Сделки, на основании которых право собственности на данные жилые помещения перешло к ответчикам, истцом не оспаривались и судом недействительными не признавались, свидетельства о государственной регистрации прав выданы Управлением Росреестра по г. Москве выданы ответчикам с соблюдением установленных законом правил государственной регистрации на основании действительных сделок. При этом право собственности как ответчиком Г.Т. на спорную комнату, так и ответчиком К.М. на спорную квартиру приобретено на основании возмездных сделок - договоров купли-продажи.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Однако Л.Л. исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения Г.Т. и К.М. недвижимого имущества не заявлялись, а иные способы оспаривания права собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество законом не предусмотрены.
При таких обстоятельствах, исковые требования Л.Л. в части признания недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности Г.Т. на жилую комнату N ***, площадью *** кв. м в коммунальной квартире по адресу: *** и права собственности К.М. на квартиру, расположенную по адресу: ***, а также о признании за истцом права собственности на данное недвижимое имущество обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Решение суда постановлено в пределах заявленных требований. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда, поскольку указанные доводы противоречат материалам дела, и направлены на переоценку доказательств и выводов суда, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ недопустимо.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15802/15
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании в порядке наследования по закону права собственности на имущество.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что свидетельство о праве на наследство по закону было выдано нотариусом ответчику-2, который распорядился наследственным имуществом, передав его в собственность ответчику-1, о наличии наследников предыдущей очереди ответчик-2 не сообщил нотариусу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-15802/15
Судья Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Олюниной М.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Г.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Л.Л. на решение Перовского районного суда города Москвы от 14 октября 2014 года,
установила:
Л.Л. обратилась в суд с иском к ответчикам К.М., Ж. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании за ней в порядке наследования по закону право собственности на имущество оставшееся после смерти Л.А.М. Указала, что *** года умер ее брат Л.А.М., после смерти которого, открылось наследство, состоящее в том числе из квартиры, расположенной по адресу: ***, о чем она информацией не обладала. Свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество было выдано нотариусом тете наследодателя Ж., которая распорядилась наследственным имуществом, передав его в собственность ответчику К.М. Являясь наследником предыдущей очереди, но, не располагая информацией о смерти брата, поскольку ответчик Ж. не сообщила нотариусу о наличии наследников второй очереди, истец только в *** года узнала о смерти брата, в силу чего была лишена возможности своевременно заявить о принятии наследства, что, по ее мнению, является уважительной причиной пропуска срока.
В связи с поступлением в ходе рассмотрения дела информации о составе наследственной массы, состоящей кроме указанной выше квартиры из изолированной жилой комнаты, площадью *** кв. м в коммунальной квартире по адресу: ***, автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, денежных вкладов на счетах в ОАО "***" и *** обыкновенных именных акций ОАО "***"; о смерти ответчика Ж., наследником которой является П., и о переходе прав на жилую комнату, площадью *** кв. м в коммунальной квартире по адресу: *** к Г.Т., судом по ходатайству истца к участию в деле была привлечена в качестве ответчика Г.Т. и произведена замена ответчика Ж. на ответчика П. Истец в окончательной редакции просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти брата Л.А.М., умершего *** года, признать недействительными свидетельства о праве на наследство к имуществу Л.А.М., выданные нотариусом на имя Ж., признать недействительными свидетельство о государственной регистрации прав Г.Т. и П. на недвижимое имущество, перешедшее им от Ж., признать за ней порядке наследования по закону право собственности на наследственное имущество после смерти Л.А.М., состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ***, изолированной жилой комнаты, площадью *** кв. м в коммунальной квартире по адресу: ***, автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, денежных вкладов на счетах в ОАО "***" и *** обыкновенных именных акций ОАО "***".
Истец Л.Л., ее представитель - К.О. в судебное заседание суда первой инстанции явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик П. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила в суд своего представителя - С.П., который исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал на отсутствие у истца уважительных причин пропуска срок для принятия наследства, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик Г.Т. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила в суд своего представителя - Л.А., которая исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что на основании договора купли-продажи от *** года она является добросовестным приобретателем жилой комнаты в коммунальной квартире по адресу: ***, а потому оснований для удовлетворения адресованных ей исковых требований не имеется.
Ответчик К.М. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: ***, просила в их удовлетворении отказать.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Т., С.Н.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, направили в суд своего представителя - истца Л.Л., которая от их имени заявила, что каких-либо претензий в отношении наследства после смерти брата Л.А.М. они не имеют, полагают исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку о смерти брата им стало известно только в *** года.
Суд первой инстанции постановил: В удовлетворении исковых требований Л.Л. к К.М., П., Г.Т. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону отказать.
Л.Л. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем К.О.
Судебная коллегия, заслушав Л.Л., представляющую также интересы третьих лиц - Т., С.Н.М., ее представителя - К.О., возражения представителя П. - Х., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Установлено, что *** года умер Л.А.М., который на момент смерти был зарегистрирован по адресу: ***, что подтверждаются свидетельством о смерти и выпиской из домовой книги.
После смерти Л.А.М. открылось наследство состоящее из ***-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, изолированной жилой комнаты N ***, площадью *** кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: ***, автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, стоимостью *** руб. *** коп., денежных вкладов на счетах в ОАО "***" и *** обыкновенных именных акций ОАО "***", стоимостью *** руб. *** коп.
С заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу в установленный законом срок обратилась тетя наследодателя Ж., которой нотариусом г. Москвы *** года были выданы на указанное выше имущество свидетельства о праве на наследство по закону N ***, ***, *** на автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, *** на жилую комнату N ***, площадью *** кв. м в квартире по адресу ***, N *** на квартиру, расположенную по адресу: ***, а *** года - свидетельство N *** на *** обыкновенных именных акций ОАО "***".
На основании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство Управлением Росреестра по г. Москве зарегистрировано право собственности Ж. на перечисленное выше недвижимое имущество из состава наследства.
*** года между Ж. и С.Е.М. заключен договор дарения квартиры расположенной по адресу: ***, зарегистрированный в Управлении Росреестра по г. Москве *** года, на основании которого право собственности на данное жилое помещение перешло к С.Е.М.
*** года между С.Е.М. и К.М. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, зарегистрированный в Управлении Росреестра по г. Москве *** года, на основании которого право собственности на данное жилое помещение перешло к ответчику К.М.
*** года между Ж. и Г.З. заключен договор купли-продажи жилой комнаты N ***, площадью *** кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: ***, зарегистрированный в Управлении Росреестра по г. Москве *** года, на основании которого право собственности на данное жилое помещение перешло к Г.З.
*** года между Г.З. и Г.Т. заключен договор купли-продажи жилой комнаты N ***, площадью *** кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: ***, зарегистрированный в Управлении Росреестра по г. Москве *** года, на основании которого право собственности на данное жилое помещение перешло к ответчику Г.Т.
*** года Ж. умерла. В соответствии с материалами наследственного дела, открытого нотариусом Михайловского нотариального округа Рязанской области К.Н., единственным наследником, принявшим наследство после ее смерти является ее дочь П., которой *** года были выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ***, а также из ежемесячных социальных выплат, начисленных наследодателю за период с *** года по *** года.
В обоснование заявленного иска истец ссылалась на то обстоятельство, что приходится братом умершему, однако о его смерти случайно узнала только в *** года, то есть спустя более полутора лет после его смерти, поскольку Ж., скрыла от нее и ее сестер факт смерти последнего и не сообщила нотариусу о наличии наследников второй очереди.
В силу положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии с требованиями ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Ранее выданные свидетельства признаются недействительными (ст. 1155 ГК РФ).
Постановив решение в части отказа истцу в восстановлении срока для принятия наследства, суд исходил из того, что Л.Л. является совершеннолетней и дееспособной близкой родственницей наследодателя, родственных отношений с ним не поддерживала. Однако при наличии с братом нормальных отношений, которые подразумеваются между родственниками такой степени родства, была обязана знать о смерти брата и открытии наследства. Истец имела информацию о месте жительства брата, таким образом обладала реальной возможностью, получить сведения о смерти наследодателя в срок, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ для принятия наследства. Доводы истца о том, что родственники по материнской линии, в том числе принявшая наследство Ж., сознательно скрывали от нее факт смерти брата, суд отклонил, поскольку даже в случае наличия у них намерения скрыть от истца факт смерти Л.А.М., они не располагали объективной возможностью воспрепятствовать его сестре в самостоятельном получении этой информации, учитывая приведенные выше обстоятельства.
При этом суд первой инстанции верно указал, что личные мотивы, вследствие которых Л.Л. не поддерживала с братом взаимных отношений, не интересовалась судьбой близкого ей человека в течение продолжительного периода времени (свыше *** лет), не могут служить основанием к восстановлению ей срока для принятия наследства, открывшегося после его смерти. На субъективность причин отсутствия у истца информации об открытии наследства и неправильное понимание истцом обязанности по поддержанию отношений между близкими людьми, основанных на родстве, а также на принципах семейных отношений, определенных п. 1 ст. 1 Семейного кодекса РФ, указывает и тот факт, что истец, получив в декабре 2013 года известие о смерти брата, до момента рассмотрения дела судом не посещала место его захоронения, не приняла меры для возмещения родственникам расходов на погребение.
Кроме того, поскольку нормы гражданского законодательства не возлагают на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя, то довод истца о том, что несообщение ответчиком нотариусу информации о наличии наследников второй очереди к имуществу наследодателя Л.А.М., является основанием для удовлетворения исковых требований о признании права истца на наследственное имущество, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание.
Поскольку исковые требования Л.Л. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании за ней права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, по своей сути являются производными от требования о восстановлении Л.Л. срока для принятия наследства после смерти брата Л.А.М., в удовлетворении которого судом отказано, то оснований для удовлетворения перечисленных выше исковых требований также не имелось.
Отказав в удовлетворении исковых требований в данной части, суд также учел то обстоятельство, что истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, свидетельствующих о существовании в натуре на момент рассмотрения дела движимого имущества в виде акций, денежных средств и автомобиля, включенного в состав наследственной массы после смерти Л.А., так как единственному наследнику к имуществу Ж. П. данное имущество после ее смерти в порядке наследования не передавалось, что следует из материалов наследственного дела.
Сделки, на основании которых право собственности на данные жилые помещения перешло к ответчикам, истцом не оспаривались и судом недействительными не признавались, свидетельства о государственной регистрации прав выданы Управлением Росреестра по г. Москве выданы ответчикам с соблюдением установленных законом правил государственной регистрации на основании действительных сделок. При этом право собственности как ответчиком Г.Т. на спорную комнату, так и ответчиком К.М. на спорную квартиру приобретено на основании возмездных сделок - договоров купли-продажи.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Однако Л.Л. исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения Г.Т. и К.М. недвижимого имущества не заявлялись, а иные способы оспаривания права собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество законом не предусмотрены.
При таких обстоятельствах, исковые требования Л.Л. в части признания недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности Г.Т. на жилую комнату N ***, площадью *** кв. м в коммунальной квартире по адресу: *** и права собственности К.М. на квартиру, расположенную по адресу: ***, а также о признании за истцом права собственности на данное недвижимое имущество обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Решение суда постановлено в пределах заявленных требований. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда, поскольку указанные доводы противоречат материалам дела, и направлены на переоценку доказательств и выводов суда, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ недопустимо.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)