Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица считает, что она была введена ответчицей в заблуждение, подписываемый ею документ вслух нотариусом не зачитывался, отказ от наследства нарушает ее права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Платонова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Поповой С.К., Шуниной Л.П.
по докладу судьи Поповой С.К.
при секретаре Ш.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Т. на решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия,
установила:
И.С.И. обратилась в суд с иском к И.А.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего И.Н. о признании недействительным отказа от наследства, открывшегося после смерти С.А., умершего <...>
В обоснование исковых требований указала, что после смерти <...> ее сына С.А., открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры <...> по <...>. 163 в <...>. 12/56 доли в коммунальной квартире в <...> 75 <...>, автомобиль KIA. денежные вклады в банках и бизнес в <...> (две компании, занимающиеся продажей автомобильных красок и строительных материалов). Наследниками являются: мать умершего, сын от первого брака - И.А.С. сын от второго брака - И.Н., жена - И.А.Т. Сразу после похорон И.А.Т. объяснила, что бизнес умершего переживает кризис, имеется много долгов, для спасения бизнеса просила подписать бумагу у нотариуса, с целью облегчить управление бизнесом, утверждала, что бумага никак не затронет ее права и права ее внуков. <...> у нотариуса истец, имея заболевания глухоту (левое ухо 100% глухота, правое - 60%), а также катаракту обоих глаз, подписала какой то документ. Позже, ей стало известно, что она подписала отказ от наследства. Истец считает, что на основании ч. 1 ст. 178 ГК РФ отказ от наследства должен быть признан недействительным, т.к. она заблуждалась, что отказывается от доли в наследстве, оставшейся после смерти сына, нотариус, подписываемый ею документ, вслух не зачитывала и ничего не разъясняла. Считает, что данный отказ нарушает ее права, но поскольку оспорить его можно только в судебном порядке, вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика И.А.Т. по доверенности против иска возражал, считает, что отказ от наследства оформлен в соответствии с законом, оснований для признания его недействительным не имеется. Более того, на похоронах И.С.А., истец сама изъявила желание отказаться от наследства, никто ее к этому не принуждал и в заблуждение не вводил.
Ответчик И.А.Т. в зал судебного разбирательства не явилась, в поданном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее поясняла, что И.С.А. на похоронах сказала, что ей ничего не нужно и сама предложила сходить к нотариусу и оформить отказ от наследства. При оформлении отказа у нотариуса присутствовала родственник истца.
Третье лицо нотариус <Ф.И.О.>19 в зал судебного разбирательства не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее поясняла, что является временно исполняющей обязанности нотариуса <Ф.И.О.>9 От нотариуса <Ф.И.О.>9 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении указано, что помощник нотариуса <Ф.И.О.>10 имеет лицензию на право нотариальной деятельности и соглашение о замещении временно отсутствующего нотариуса, в связи с чем, <Ф.И.О.>8 наделена полномочиями нотариуса <Ф.И.О.>9 на 2013 год с правом подписи на период ее отсутствия.
Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что на день открытия наследства являлась нетрудоспособной и в соответствии с требованиями закона не могла отказаться от обязательной доли в наследстве, нотариусом не был разъяснены последствия отказа от наследства.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик И.А.Т. выражает мнение о законности и обоснованности принятого судебного постановления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель И.С.И. по доверенности Т., которая поддержала доводы жалобы, просила отменить решение суда. Ответчик И.А.Т. возражала против удовлетворения доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, в момент составления и подписания заявления об отказе от наследства волеизъявление И.С.И. было направлено на отказ от наследства, она понимала значение и последствия совершаемых ею действий.
Данный вывод суда нельзя признать обоснованным.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
В соответствии с ч. 3 ст. 1158 недопустим отказ от обязательной доли в наследстве.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при применении п. 3 ст. 1158 ГК РФ надлежит учитывать, что наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, при его осуществлении не может отказаться от наследования по закону незавещанной части имущества (п. 2 ст. 1149 ГК РФ).
Таким образом, подписанный И.С.И. отказ от наследства не соответствует требованиям закона.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из материалов дела видно, что на момент подписания отказа от наследства И.С.И. было 86 лет. Она страдает хронической сенсоневральной тугоухостью, имеет катаракту обеих глаз. Согласно выписному эпикризу острота зрения - "движение руки у лица" <...> Нотариус <Ф.И.О.>8 суду пояснила, что И.С.И. "написала заявление, я подготовила отказ, и она его подписала. У нее было много вопросов, какие документы необходимы будут для оформления и т.д. Она переживала, что имущество в разных городах и как она его будет оформлять" (л.д. 103).
Из данных пояснений нотариуса усматривается, что И.С.И. не понимала, что совершает отказ от наследства, не понимала последствий этого отказа, что объяснимо с учетом ее плохого слуха и зрения и согласуется с ее доводами о том, что она заблуждалась относительно содержания подписываемых документов.
Таким образом, подписанный И.С.И. отказ от наследства является недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 марта 2014 года отменить.
Удовлетворить исковые требования И.С.А. к И.С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего И.С.А. о признании недействительным отказа от наследства, открывшегося после смерти И.С.А., умершего <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10439/14
Требование: О признании недействительным отказа от наследства.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица считает, что она была введена ответчицей в заблуждение, подписываемый ею документ вслух нотариусом не зачитывался, отказ от наследства нарушает ее права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. по делу N 33-10439/14
Судья - Платонова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Поповой С.К., Шуниной Л.П.
по докладу судьи Поповой С.К.
при секретаре Ш.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Т. на решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия,
установила:
И.С.И. обратилась в суд с иском к И.А.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего И.Н. о признании недействительным отказа от наследства, открывшегося после смерти С.А., умершего <...>
В обоснование исковых требований указала, что после смерти <...> ее сына С.А., открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры <...> по <...>. 163 в <...>. 12/56 доли в коммунальной квартире в <...> 75 <...>, автомобиль KIA. денежные вклады в банках и бизнес в <...> (две компании, занимающиеся продажей автомобильных красок и строительных материалов). Наследниками являются: мать умершего, сын от первого брака - И.А.С. сын от второго брака - И.Н., жена - И.А.Т. Сразу после похорон И.А.Т. объяснила, что бизнес умершего переживает кризис, имеется много долгов, для спасения бизнеса просила подписать бумагу у нотариуса, с целью облегчить управление бизнесом, утверждала, что бумага никак не затронет ее права и права ее внуков. <...> у нотариуса истец, имея заболевания глухоту (левое ухо 100% глухота, правое - 60%), а также катаракту обоих глаз, подписала какой то документ. Позже, ей стало известно, что она подписала отказ от наследства. Истец считает, что на основании ч. 1 ст. 178 ГК РФ отказ от наследства должен быть признан недействительным, т.к. она заблуждалась, что отказывается от доли в наследстве, оставшейся после смерти сына, нотариус, подписываемый ею документ, вслух не зачитывала и ничего не разъясняла. Считает, что данный отказ нарушает ее права, но поскольку оспорить его можно только в судебном порядке, вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика И.А.Т. по доверенности против иска возражал, считает, что отказ от наследства оформлен в соответствии с законом, оснований для признания его недействительным не имеется. Более того, на похоронах И.С.А., истец сама изъявила желание отказаться от наследства, никто ее к этому не принуждал и в заблуждение не вводил.
Ответчик И.А.Т. в зал судебного разбирательства не явилась, в поданном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее поясняла, что И.С.А. на похоронах сказала, что ей ничего не нужно и сама предложила сходить к нотариусу и оформить отказ от наследства. При оформлении отказа у нотариуса присутствовала родственник истца.
Третье лицо нотариус <Ф.И.О.>19 в зал судебного разбирательства не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее поясняла, что является временно исполняющей обязанности нотариуса <Ф.И.О.>9 От нотариуса <Ф.И.О.>9 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении указано, что помощник нотариуса <Ф.И.О.>10 имеет лицензию на право нотариальной деятельности и соглашение о замещении временно отсутствующего нотариуса, в связи с чем, <Ф.И.О.>8 наделена полномочиями нотариуса <Ф.И.О.>9 на 2013 год с правом подписи на период ее отсутствия.
Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что на день открытия наследства являлась нетрудоспособной и в соответствии с требованиями закона не могла отказаться от обязательной доли в наследстве, нотариусом не был разъяснены последствия отказа от наследства.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик И.А.Т. выражает мнение о законности и обоснованности принятого судебного постановления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель И.С.И. по доверенности Т., которая поддержала доводы жалобы, просила отменить решение суда. Ответчик И.А.Т. возражала против удовлетворения доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, в момент составления и подписания заявления об отказе от наследства волеизъявление И.С.И. было направлено на отказ от наследства, она понимала значение и последствия совершаемых ею действий.
Данный вывод суда нельзя признать обоснованным.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
В соответствии с ч. 3 ст. 1158 недопустим отказ от обязательной доли в наследстве.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при применении п. 3 ст. 1158 ГК РФ надлежит учитывать, что наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, при его осуществлении не может отказаться от наследования по закону незавещанной части имущества (п. 2 ст. 1149 ГК РФ).
Таким образом, подписанный И.С.И. отказ от наследства не соответствует требованиям закона.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из материалов дела видно, что на момент подписания отказа от наследства И.С.И. было 86 лет. Она страдает хронической сенсоневральной тугоухостью, имеет катаракту обеих глаз. Согласно выписному эпикризу острота зрения - "движение руки у лица" <...> Нотариус <Ф.И.О.>8 суду пояснила, что И.С.И. "написала заявление, я подготовила отказ, и она его подписала. У нее было много вопросов, какие документы необходимы будут для оформления и т.д. Она переживала, что имущество в разных городах и как она его будет оформлять" (л.д. 103).
Из данных пояснений нотариуса усматривается, что И.С.И. не понимала, что совершает отказ от наследства, не понимала последствий этого отказа, что объяснимо с учетом ее плохого слуха и зрения и согласуется с ее доводами о том, что она заблуждалась относительно содержания подписываемых документов.
Таким образом, подписанный И.С.И. отказ от наследства является недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 марта 2014 года отменить.
Удовлетворить исковые требования И.С.А. к И.С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего И.С.А. о признании недействительным отказа от наследства, открывшегося после смерти И.С.А., умершего <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)