Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сапарова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей: Пашковой Т.В., Козловской Е.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г.А.Г., Г.Г.Г., Г.А.Г., Ф.Л.Г. о восстановлении срока для принятия наследства,
по апелляционной жалобе Ф.Л.Г. в лице ее представителя К.Н.П.
на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2013 года, которым восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Г.Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследникам - Г.А.Г., Г.Г.Г., Г.А.Г. и Ф.Л.Г..
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав Г.А.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Г.А.Г., Г.Г.Г., Г.А.Г. обратились в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца - Г.Г.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ и матери - Г.Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании заявления указали, что после смерти родителей открылось наследство в виде квартиры, принадлежащей им на праве общей долевой собственности по <.......> доли каждому, общей площадью <.......> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Шестимесячный срок для принятия наследства они пропустил, в связи с чем нотариус отказал им в оформлении наследственных прав. Причиной пропуска срока явилось отсутствие материальных средств.
Ф.Л.Г. также обратилась в суд с заявлением, в котором просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти родителей: отца - Г.Г.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ и матери - Г.Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Шестимесячный срок для принятия наследства она пропустила по состоянию здоровья, а также в связи с тем, что проживает в другой области. Также указала, что ее дочь К.Н.П. является собственником <.......> доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию умершего Г.Г.П.
Просили восстановить срок для принятия наследства, который пропустили ввиду юридической неграмотности и отсутствия денежных средств.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.Л.Г. в лице ее представителя К.Н.П. оспаривают постановленное судом решение и просят его отменить.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Г.Г.П., ДД.ММ.ГГГГ умерла Г.Г.А.
Умершие Г.Г.П. и Г.Г.А. имели на праве общей долевой собственности, по <.......> доли каждый, квартиру, общей площадью <.......> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельствам о рождении Г.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ф.Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми умерших Г.Г.А. и Г.Г.А.
В производстве нотариуса Палласовского района Волгоградской области находится наследственное дело к имуществу умершего Г.Г.П., наследником, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по завещанию на <.......> доли квартиры является К.Н.П. Наследственного дела к имуществу умершей Г.Г.А. не имеется.
Таким образом, в наследство, оставшееся после смерти Г.Г.А. в виде <.......> доли квартиры, общей площадью <.......> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, никто не вступил.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1153, 1154, 1155 ГК РФ и исходил из того, что причины пропуска срока для принятия наследства являются уважительными, в связи с чем восстановил заявителям срок для принятия наследства после смерти матери.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, основанным на неправильном применении норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного постановления, учитывая следующее.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьями 1141, 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.
Пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства, признанием наследника принявшего наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от полученного ими свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из материалов настоящего гражданского дела видно, что суд первой инстанции разрешил возникший спор в порядке особого производства, без учета того обстоятельства, что между наследником, принявшим наследство, и лицами, заявившими о восстановлении срока для принятия наследства, фактически возник спор о праве на наследственное имущество.
Таким образом, неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права и положений процессуального закона привело к неправильному разрешению спора. Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ч. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2013 года отменить.
Заявление Г.А.Г., Г.Г.Г., Г.А.Г., Ф.Л.Г. о восстановлении срока для принятия наследства оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2140/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-2140/2014
Судья Сапарова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей: Пашковой Т.В., Козловской Е.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г.А.Г., Г.Г.Г., Г.А.Г., Ф.Л.Г. о восстановлении срока для принятия наследства,
по апелляционной жалобе Ф.Л.Г. в лице ее представителя К.Н.П.
на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2013 года, которым восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Г.Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследникам - Г.А.Г., Г.Г.Г., Г.А.Г. и Ф.Л.Г..
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав Г.А.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Г.А.Г., Г.Г.Г., Г.А.Г. обратились в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца - Г.Г.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ и матери - Г.Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании заявления указали, что после смерти родителей открылось наследство в виде квартиры, принадлежащей им на праве общей долевой собственности по <.......> доли каждому, общей площадью <.......> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Шестимесячный срок для принятия наследства они пропустил, в связи с чем нотариус отказал им в оформлении наследственных прав. Причиной пропуска срока явилось отсутствие материальных средств.
Ф.Л.Г. также обратилась в суд с заявлением, в котором просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти родителей: отца - Г.Г.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ и матери - Г.Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Шестимесячный срок для принятия наследства она пропустила по состоянию здоровья, а также в связи с тем, что проживает в другой области. Также указала, что ее дочь К.Н.П. является собственником <.......> доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию умершего Г.Г.П.
Просили восстановить срок для принятия наследства, который пропустили ввиду юридической неграмотности и отсутствия денежных средств.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.Л.Г. в лице ее представителя К.Н.П. оспаривают постановленное судом решение и просят его отменить.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Г.Г.П., ДД.ММ.ГГГГ умерла Г.Г.А.
Умершие Г.Г.П. и Г.Г.А. имели на праве общей долевой собственности, по <.......> доли каждый, квартиру, общей площадью <.......> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельствам о рождении Г.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ф.Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми умерших Г.Г.А. и Г.Г.А.
В производстве нотариуса Палласовского района Волгоградской области находится наследственное дело к имуществу умершего Г.Г.П., наследником, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по завещанию на <.......> доли квартиры является К.Н.П. Наследственного дела к имуществу умершей Г.Г.А. не имеется.
Таким образом, в наследство, оставшееся после смерти Г.Г.А. в виде <.......> доли квартиры, общей площадью <.......> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, никто не вступил.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1153, 1154, 1155 ГК РФ и исходил из того, что причины пропуска срока для принятия наследства являются уважительными, в связи с чем восстановил заявителям срок для принятия наследства после смерти матери.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, основанным на неправильном применении норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного постановления, учитывая следующее.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьями 1141, 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.
Пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства, признанием наследника принявшего наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от полученного ими свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из материалов настоящего гражданского дела видно, что суд первой инстанции разрешил возникший спор в порядке особого производства, без учета того обстоятельства, что между наследником, принявшим наследство, и лицами, заявившими о восстановлении срока для принятия наследства, фактически возник спор о праве на наследственное имущество.
Таким образом, неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права и положений процессуального закона привело к неправильному разрешению спора. Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ч. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2013 года отменить.
Заявление Г.А.Г., Г.Г.Г., Г.А.Г., Ф.Л.Г. о восстановлении срока для принятия наследства оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)