Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу (с учетом дополнения к ней) истца Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 19, подписанную его представителем В., направленную по почте 06 ноября 2014 года и поступившую в суд кассационной инстанции 13 ноября 2014 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 19 к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве, ИФНС N 28 по городу Москве о возложении обязанности по инициировании процедуры перехода выморочного имущества в виде излишне перечисленной суммы страховой выплаты к Российской Федерации в порядке наследования и возвращении излишне перечисленной суммы страховой выплаты,
установил:
ГУ - МРО ФСС РФ в лице филиала N 19 обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в городе Москве, ИФНС N 28 по городу Москве о возложении обязанности по инициировании процедуры перехода выморочного имущества в виде излишне перечисленной суммы страховой выплаты к Российской Федерации в порядке наследования и возвращении излишне перечисленной суммы страховой выплаты, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчиков.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных ГУ - МРО ФСС РФ в лице филиала N 19 исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец ГУ - МРО ФСС РФ в лице филиала N 19 выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что с 01 июня 2000 года У. назначены ежемесячные страховые выплаты бессрочно; 29 декабря 2007 года У. умер; начисление ежемесячных страховых выплат У. прекращено в связи со смертью У. 01 августа 2010 года; денежные средства излишне выплаченные за период с января 2008 года по июль 2010 года составили сумму в размере.... рублей... копеек; наследственное дело к имуществу умершего У. не открывалось.
Обратившись в суд с настоящим иском, ГУ - МРО ФСС РФ в лице филиала N 19 исходило из того, что, по его мнению, излишне перечисленные суммы страховых выплат в пользу У. за период с января 2008 года по август 2010 года являются выморочным имуществом, в связи с чем данная сумма должна быть возвращена путем возложения на ответчиков обязанности по инициированию процедуры перехода выморочного имущества.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ГУ - МРО ФСС РФ в лице филиала N 19 исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях", ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты ими профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами; не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага; согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина; объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина; в соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина; в силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным; в соответствии со с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 НК РФ); в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; денежные средства, перечисленные в качестве страховых выплат на счет У. после его смерти в период с января 2008 года по июль 2010 года, не могут являться выморочным имуществом, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина, У. умер 29 декабря 2007 года, в связи с чем на день открытия наследства (29 декабря 2007 года) данные денежные средства У. не принадлежали и в состав наследственной массы входить не могли, в связи с чем в качестве выморочного имущества рассматриваться не могут, так как на момент смерти ему не принадлежали; таким образом, каких-либо правовых оснований для возложения обязанности по инициированию процедуры перехода выморочного имущества в настоящем случае не имеется.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; вопрос о правомерности судебных постановлений, принятых по иным гражданским делам, равно как и вопрос о выборе ГУ - МРО ФСС РФ в лице филиала N 19 надлежащего процессуального способа защиты права, выходит за рамки предмета производства по настоящей кассационной жалобе; никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов в настоящем случае не усматривается.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца ГУ - МРО ФСС РФ в лице филиала N 19 не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) истца Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 19 на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 19 к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве, ИФНС N 28 по городу Москве о возложении обязанности по инициировании процедуры перехода выморочного имущества в виде излишне перечисленной суммы страховой выплаты к Российской Федерации в порядке наследования и возвращении излишне перечисленной суммы страховой выплаты - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2014 N 4Г/2-12313/14
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. N 4г/2-12313/14
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу (с учетом дополнения к ней) истца Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 19, подписанную его представителем В., направленную по почте 06 ноября 2014 года и поступившую в суд кассационной инстанции 13 ноября 2014 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 19 к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве, ИФНС N 28 по городу Москве о возложении обязанности по инициировании процедуры перехода выморочного имущества в виде излишне перечисленной суммы страховой выплаты к Российской Федерации в порядке наследования и возвращении излишне перечисленной суммы страховой выплаты,
установил:
ГУ - МРО ФСС РФ в лице филиала N 19 обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в городе Москве, ИФНС N 28 по городу Москве о возложении обязанности по инициировании процедуры перехода выморочного имущества в виде излишне перечисленной суммы страховой выплаты к Российской Федерации в порядке наследования и возвращении излишне перечисленной суммы страховой выплаты, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчиков.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных ГУ - МРО ФСС РФ в лице филиала N 19 исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец ГУ - МРО ФСС РФ в лице филиала N 19 выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что с 01 июня 2000 года У. назначены ежемесячные страховые выплаты бессрочно; 29 декабря 2007 года У. умер; начисление ежемесячных страховых выплат У. прекращено в связи со смертью У. 01 августа 2010 года; денежные средства излишне выплаченные за период с января 2008 года по июль 2010 года составили сумму в размере.... рублей... копеек; наследственное дело к имуществу умершего У. не открывалось.
Обратившись в суд с настоящим иском, ГУ - МРО ФСС РФ в лице филиала N 19 исходило из того, что, по его мнению, излишне перечисленные суммы страховых выплат в пользу У. за период с января 2008 года по август 2010 года являются выморочным имуществом, в связи с чем данная сумма должна быть возвращена путем возложения на ответчиков обязанности по инициированию процедуры перехода выморочного имущества.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ГУ - МРО ФСС РФ в лице филиала N 19 исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях", ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты ими профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами; не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага; согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина; объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина; в соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина; в силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным; в соответствии со с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 НК РФ); в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; денежные средства, перечисленные в качестве страховых выплат на счет У. после его смерти в период с января 2008 года по июль 2010 года, не могут являться выморочным имуществом, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина, У. умер 29 декабря 2007 года, в связи с чем на день открытия наследства (29 декабря 2007 года) данные денежные средства У. не принадлежали и в состав наследственной массы входить не могли, в связи с чем в качестве выморочного имущества рассматриваться не могут, так как на момент смерти ему не принадлежали; таким образом, каких-либо правовых оснований для возложения обязанности по инициированию процедуры перехода выморочного имущества в настоящем случае не имеется.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; вопрос о правомерности судебных постановлений, принятых по иным гражданским делам, равно как и вопрос о выборе ГУ - МРО ФСС РФ в лице филиала N 19 надлежащего процессуального способа защиты права, выходит за рамки предмета производства по настоящей кассационной жалобе; никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов в настоящем случае не усматривается.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца ГУ - МРО ФСС РФ в лице филиала N 19 не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) истца Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 19 на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 19 к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве, ИФНС N 28 по городу Москве о возложении обязанности по инициировании процедуры перехода выморочного имущества в виде излишне перечисленной суммы страховой выплаты к Российской Федерации в порядке наследования и возвращении излишне перечисленной суммы страховой выплаты - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)