Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что после смерти наследодателя является наследником по закону третьей очереди. Ответчица, являющаяся также наследником по закону третьей очереди к имуществу умершей, злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, не осуществляла необходимый уход за тяжелобольной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Даулетбаева К.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Салтыковой Л.В., Дементьевой Е.И.,
при секретаре Б.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Б.Т. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований к Р. о признании недостойным наследником К. отказать,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Р. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования имущества.
Требования мотивированны тем, что... г. умерла Н., истец является наследником по закону третьей очереди. Ответчик Р., являющаяся также наследником по закону третьей очереди к имуществу умершей, злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, не осуществляла необходимый уход за тяжело больной Н.
Истец К. не явилась, ее представители по доверенности Ж. и Б.Т. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Р. не явилась, ее представитель по ордеру адвокат Перекрест Л.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель К. по доверенности Б.Т.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца К. по доверенности Ж. и Б.Т., представителя ответчика Р. по ордеру адвоката Перекрест Л.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что... года умерла Н.
Согласно материалам наследственного дела N... к имуществу умершей Н., К. и Р. являются наследниками по закону третьей очереди, приходящиеся тетей и двоюродной сестрой Н. соответственно.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались с способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица, суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований К., указав, что ответчик, являясь двоюродной сестрой умершей Н., не входит в круг алиментообязанных лиц, установленный СК РФ.
Судом оснований к утрате Р. права наследования после смерти Н. не установлено.
Таким образом, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права применительно к спорным правоотношениям, уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Разрешая спор, суд дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. по доверенности Б.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6719
Требование: О признании недостойным наследником.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что после смерти наследодателя является наследником по закону третьей очереди. Ответчица, являющаяся также наследником по закону третьей очереди к имуществу умершей, злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, не осуществляла необходимый уход за тяжелобольной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2015 г. по делу N 33-6719
Судья: Даулетбаева К.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Салтыковой Л.В., Дементьевой Е.И.,
при секретаре Б.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Б.Т. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований к Р. о признании недостойным наследником К. отказать,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Р. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования имущества.
Требования мотивированны тем, что... г. умерла Н., истец является наследником по закону третьей очереди. Ответчик Р., являющаяся также наследником по закону третьей очереди к имуществу умершей, злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, не осуществляла необходимый уход за тяжело больной Н.
Истец К. не явилась, ее представители по доверенности Ж. и Б.Т. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Р. не явилась, ее представитель по ордеру адвокат Перекрест Л.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель К. по доверенности Б.Т.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца К. по доверенности Ж. и Б.Т., представителя ответчика Р. по ордеру адвоката Перекрест Л.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что... года умерла Н.
Согласно материалам наследственного дела N... к имуществу умершей Н., К. и Р. являются наследниками по закону третьей очереди, приходящиеся тетей и двоюродной сестрой Н. соответственно.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались с способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица, суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований К., указав, что ответчик, являясь двоюродной сестрой умершей Н., не входит в круг алиментообязанных лиц, установленный СК РФ.
Судом оснований к утрате Р. права наследования после смерти Н. не установлено.
Таким образом, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права применительно к спорным правоотношениям, уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Разрешая спор, суд дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. по доверенности Б.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)