Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Ворониной М.В., Лукоянова А.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щ.В. на решение Костромского районного суда Костромской области от 06 июня 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Щ.В. к администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о включении земельных участков в наследственную массу отказано.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Щ.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Щ.Т.И., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
установила:
Щ.В. обратился в суд с иском к администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о включении в наследственную массу земельных участков площадью 45 кв. м и 290 кв. м, находящихся по адресу: <адрес>
Требования обоснованы тем, что ему и его сестре Щ.Т.И. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит по 1/2 доле земельного участка общей площадью 2 400 кв. м (т.е. по 1 200 кв. м каждому), предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства и находящегося по адресу: Костромская область, <адрес>. Указанный земельный участок состоит из двух контуров: участок N 1 и участок N 2. Согласно проведенной ГП Костромской области "Костроматехинвентаризация" экспертизы от 04.07.2011 г. фактическая площадь земельного участка, принадлежащего Щ.В., уменьшилась до 1 112,65 кв. м, а площадь земельного участка Щ.Т.И. увеличилась до 1 218,35 кв. м. Общая площадь земельного участка уменьшилась с 2 400 кв. м до 2 331 кв. м. Территория площадью 2 331 кв. м входит в состав участка N 2. Площадь участка N 1, на котором находится жилой дом, составила 241,83 кв. м. Земельный участок площадью 290 кв. м, относящийся к участку N 1, на котором находятся хозяйственные постройки, ошибочно не был включен в наследственное имущество и свидетельство о праве на наследство по закону. В настоящее время данный земельный участок передан в аренду. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности общая площадь принадлежащего ему земельного участка составляет 1 090,40 кв. м. Просил включить в наследственную массу участок N 2 площадью 45 кв. м и участок N 1 площадью 290 кв. м.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Щ.Т.И., ООО "Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие N 1", третьих лиц - П., МИФНС N 7 России по Костромской области, администрация Костромского муниципального района Костромской области, филиал ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Костромской области.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Щ.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым его требования удовлетворить. Указывает, что судом допущено нарушение ст. 1152 Гражданского кодекса РФ. Свидетельство о праве собственности наследодателю было выдано на земельный участок площадью 2 400 кв. м, состоящий из двух участков. Для решения вопроса об определении площади земельного участка, принятого по наследству, им (Щипцовым) был приглашен специалист из администрации Минского сельского поселения, в его присутствии были сделаны соответствующие замеры участков N 1 и N 2, входящих в состав наследуемого земельного участка. Общая площадь земельного участка N 2 составила 2 331 кв. м. Площадь участка N 1, где находится дом и хозяйственные постройки, составляет 535 кв. м. В итоге общая площадь наследуемого участка, состоящего из двух контуров, составляет 2 866 кв. м. В наследственную массу было включено только 241 кв. м (под домом), остальная земля площадью 290 кв. м была отдана в аренду. Земельным участком родители пользовались с 1966 года, следовательно, эта территория должна перейти в собственность. Ранее документов на земельные участки не было ни у Минской сельской администрации, ни у родителей. Раньше между дорогой и земельными участками оставалась полоса земли, на которую впоследствии сдвинули дорогу, в результате чего дорога приблизилась вплотную к земельному участку. В 1994 году он поставил на границе земельного участка забор, который никогда никуда не переносился. Вся площадь земельного участка не перешла в собственность по причине того, что часть земельного участка потребовалась для дороги, поэтому в свидетельстве о праве собственности занизили площадь земельного участка до 2 400 кв. м.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Щ.В. и Щ.Т.И. являются наследниками ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Щ.Т.Е. на основании свидетельства на право собственности на землю от 22 октября 1992 года принадлежал земельный участок площадью 0,24 га в д. <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Щ.В. и Щ.Т.И. было получено свидетельство о праве на наследство по закону по 1/2 доле в праве на имущество, состоящее из земельного участка, не имеющего кадастрового номера, площадью 0,24 га, расположенного на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Минской сельской администрации Костромского района, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенными на нем одноэтажным бревенчатым обшитым тесом жилым домом с тесовой пристройкой, полезной площадью 41,1 кв. м, в том числе жилой площадью 27,2 кв. м, сарая бревенчатого под шифером, сарая бревенчатого под толем, погреба бревенчатого под толем, бани бревенчатой под толем, предбанника тесового под толем, находящихся по адресу: <адрес> принадлежащих наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю от 22 октября 1992 года N б/н, справки комитета по земельным ресурсам и землеустройству Костромского района от 12 января 1998 года N 10, регистрационного удостоверения от 06 февраля 1998 года за N 27 и по справке БТИ Костромского района от 09 февраля 1998 года N 75.
01 апреля 1998 года Щ.В. и Щ.Т.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 февраля 1998 года выдано свидетельство на право собственности на землю по адресу: <адрес> общей площадью 0,24 га в равных долях по 1/2 (серия РФ ХХ-КОО-7-VII N 0551319, регистрационная запись N 33112 от 01.04.1998 г.). Из данного свидетельства видно, что земельный участок состоит из двух обособленных участков: N 1, на котором расположен дом, для индивидуального жилищного строительства, и N 2 для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно плана на участок земли, передаваемый в собственность (приложение к свидетельству), по материалам натуральных измерений площадь участка N 1 составила 244 кв. м, участка N 2 - 2 156 кв. м.
Из материалов дела следует, что земельные участки поставлены на декларативный кадастровый учет, внесены в государственный кадастр недвижимости 01.04.1998 г., под кадастровыми номерами 44:07:07 04 0113 площадью 244 кв. м (участок при домовладении) и 44:07:07 04 0114 площадью 2 155 кв. м (участок под огородами). В выписках из государственного земельного кадастра за 2007 год на данные земельные участки указано, что площадь участков ориентировочная, сведения об участках подлежат уточнению при межевании (п. 16).
Определением мирового судьи судебного участка N 17 Костромского района Костромской области от 16 апреля 2004 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого между Щ.В. и Щ.Т.И. произведен раздел земельного участка (участок N 2), расположенного в <адрес>.
Из материалов землеустроительного дела по установлению на местности границы земельного участка по адресу: <адрес> Минского сельского поселения, Костромского района, от 02 августа 2007 г., выполненного ООО "Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" следует, что в результате межевания на основании представленных определения мирового судьи судебного участка N 17 Костромского района Костромской области от 16 апреля 2004 года, схемы расположения земельного участка, установлены границы участка при домовладении N 21, находящегося в долевой собственности Щ.Т.И. и Щ.В., и границы участков под огородами каждого владельца.
В результате межевания установлено, что площадь земельного участка при домовладении (кадастровый номер 44:07:07 04 0113) составляет 241,83 кв. м (участок N 1), доля земельного участка при домовладении Щ.Т.И. равна 120,91 кв. м, Щ.В. равна 120,92 кв. м.
Площадь земельного участка под огородами (кадастровый номер 44:07:07 04 0114) составляет 2 180,08 кв. м (участок N 2). Площадь участка под огородом Щ.В. - 1 090,04 кв. м, участка под огородом Щ.Т.И. - 1 090,04 кв. м.
В результате произведенного раздела и межевания земельный участок под огородами (участок N 2) разделен на два каждый площадью 1 090,04 кв. м под кадастровыми номерами 44:07:07 04 01:0068 (адрес: <адрес>, примерно в 8 м на северо-запад от дома N) и 44:07:07 04 01:0069 (адрес: Костромской район, <адрес>, примерно в 10 м на север от дома N).
В 2007 году Щ.Т.И. зарегистрировала право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 241,83 кв. м по адресу: <адрес>.
31 мая 2010 года между Щ.В. и Щ.Т.И. подписано соглашение об определении долей в праве на земельные участки, согласно которому Щ.Т.И. принадлежит земельный участок общей площадью 1 090,04 кв. м с кадастровым номером 44:07:07 04 01:0069, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, Минское сельское поселение, примерно в 10 м на север от дома N; Щ.В. принадлежит земельный участок общей площадью 1 090,04 кв. м с кадастровым номером 44:07:07 04 01:0068, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Костромская область, Костромской район, <адрес> примерно в 8 м на север-запад от дома N.
28 июня 2010 года Щ.Т.И. на основании свидетельства о праве на наследство от 24.02.1998 г. и соглашения об определении долей от 31.05.2010 г. зарегистрировала право собственности на земельный участок, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 090,04 кв. м, по адресу: <адрес>.
28 июня 2010 г. Щ.В. на основании свидетельства о праве на наследство от 24.02.1998 г. и соглашения об определении долей от 31.05.2010 г. зарегистрировал право собственности на земельный участок, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 090,04 кв. м, адрес: <адрес>.
Таким образом, на момент рассмотрения спора в собственности Щ.В., приобретенной в порядке наследования после Щ.Т.Е., находятся 1/2 доля земельного участка при домовладении площадью 241,83 кв. м (1/2 = 120,92 кв. м) и земельный участок под огородом площадью 1 090,04 кв. м, а всего земли 1 210,96 кв. м (120,92 + 1090,04) по адресу: Костромской район, <адрес>, что соответствует 1/2 доле от наследственного имущества Щ.Т.Е. - земельного участка площадью 2 400 кв. м.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что земельные участки, которые Щ.В. просит включить в наследственную массу после смерти матери ФИО1 наследодателю не принадлежали.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.
В силу ст. 130 Гражданского кодекса РФ земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота.
В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
В связи с вышеуказанными требованиями закона, суд первой инстанции при разрешении заявленного Щ.В. иска правильно установил, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя, который должен являться их носителем на день открытия наследства или определенно мог быть таковым, но в силу объективных причин не успел их надлежащим образом оформить.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорные земельные участки площадью 45 кв. м (под огородом, как заявлено истцом) и 290 кв. м (при домовладении, как заявлено истцом) не принадлежали ФИО1 на праве собственности либо на праве пожизненного наследуемого владения, при жизни она не предпринимала действий по оформлению на них прав, а соответственно права на спорные земельные участки не входят в круг наследуемых.
Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями Щ.Т.И., являющейся наследником после ФИО1 и принявшей наследство в установленном законом порядке.
Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, Щ.В. не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемое имущество находилось в пользовании семьи истца с 1966 года, земельный участок, передаваемый по наследству, имел площадь 2 866 кв. м, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным основаниям.
Более того, из материалов дела усматривается, что 09 октября 1998 г. между Минской сельской администрацией в лице главы администрации О. и Щ.В. был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,029 га для сельскохозяйственного использования сроком на 5 лет. Из приложения к договору аренды "Экспликация земель, предоставляемых в аренду" следует, что участок, предоставляемый в аренду, расположен вокруг дома, хозяйственный двор.
23 апреля 2004 года договор аренды на данный земельный участок был перезаключен на основании постановления от 23 апреля 2004 г. N 19, согласно которому Щ.В. в аренду предоставлен земельный участок площадью 294 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, на 11 месяцев. В соответствии с п. 7.1.1. договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В материалах дела имеются сведения о начислении Щ.В. арендной платы и в 2013 году.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Щ.В. о том, что на земельном участке площадью 290 кв. м расположены хозяйственные постройки, перешедшие ему по наследству от матери, не указывают на незаконность судебного решения об отказе в удовлетворении требований о включении в наследственную массу данного земельного участка.
Поскольку исковых требований о признании права собственности в силу ст. 35, ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ на указанный земельный участок Щ.В. не заявлялось, спор разрешен судом по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям. При этом Щ.В. судом разъяснено, что решение вопроса о правах на земельный участок в данном случае возможно посредством обращения в соответствующие органы государственной власти за предоставлением такого участка в собственности в установленном законом порядке.
Ссылки на заключение землеустроительной экспертизы от 04.07.2011 г. о том, что фактическая площадь земельного участка под огородом, занимаемого Щ.В., составляет 1 112,65 кв. м, а занимаемого Щ.Т.И. - 1 218,35 кв. м, отклоняются как юридически безразличные, т.к. они не указывают на принятие Щ.В. наследственного имущества в меньшем размере, чем определено правоустанавливающими документами. По данному заключению общая площадь земельного участка Щипцовых, ранее являвшегося единым землепользованием, равна 241,83 (при домовладении) + 2 108,08 (под огородом) = 2 421,91 кв. м.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмены принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалобы не содержит.
С учетом изложенного оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Костромского районного суда Костромской области от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1294/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-1294/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Ворониной М.В., Лукоянова А.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щ.В. на решение Костромского районного суда Костромской области от 06 июня 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Щ.В. к администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о включении земельных участков в наследственную массу отказано.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Щ.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Щ.Т.И., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
установила:
Щ.В. обратился в суд с иском к администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о включении в наследственную массу земельных участков площадью 45 кв. м и 290 кв. м, находящихся по адресу: <адрес>
Требования обоснованы тем, что ему и его сестре Щ.Т.И. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит по 1/2 доле земельного участка общей площадью 2 400 кв. м (т.е. по 1 200 кв. м каждому), предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства и находящегося по адресу: Костромская область, <адрес>. Указанный земельный участок состоит из двух контуров: участок N 1 и участок N 2. Согласно проведенной ГП Костромской области "Костроматехинвентаризация" экспертизы от 04.07.2011 г. фактическая площадь земельного участка, принадлежащего Щ.В., уменьшилась до 1 112,65 кв. м, а площадь земельного участка Щ.Т.И. увеличилась до 1 218,35 кв. м. Общая площадь земельного участка уменьшилась с 2 400 кв. м до 2 331 кв. м. Территория площадью 2 331 кв. м входит в состав участка N 2. Площадь участка N 1, на котором находится жилой дом, составила 241,83 кв. м. Земельный участок площадью 290 кв. м, относящийся к участку N 1, на котором находятся хозяйственные постройки, ошибочно не был включен в наследственное имущество и свидетельство о праве на наследство по закону. В настоящее время данный земельный участок передан в аренду. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности общая площадь принадлежащего ему земельного участка составляет 1 090,40 кв. м. Просил включить в наследственную массу участок N 2 площадью 45 кв. м и участок N 1 площадью 290 кв. м.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Щ.Т.И., ООО "Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие N 1", третьих лиц - П., МИФНС N 7 России по Костромской области, администрация Костромского муниципального района Костромской области, филиал ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Костромской области.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Щ.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым его требования удовлетворить. Указывает, что судом допущено нарушение ст. 1152 Гражданского кодекса РФ. Свидетельство о праве собственности наследодателю было выдано на земельный участок площадью 2 400 кв. м, состоящий из двух участков. Для решения вопроса об определении площади земельного участка, принятого по наследству, им (Щипцовым) был приглашен специалист из администрации Минского сельского поселения, в его присутствии были сделаны соответствующие замеры участков N 1 и N 2, входящих в состав наследуемого земельного участка. Общая площадь земельного участка N 2 составила 2 331 кв. м. Площадь участка N 1, где находится дом и хозяйственные постройки, составляет 535 кв. м. В итоге общая площадь наследуемого участка, состоящего из двух контуров, составляет 2 866 кв. м. В наследственную массу было включено только 241 кв. м (под домом), остальная земля площадью 290 кв. м была отдана в аренду. Земельным участком родители пользовались с 1966 года, следовательно, эта территория должна перейти в собственность. Ранее документов на земельные участки не было ни у Минской сельской администрации, ни у родителей. Раньше между дорогой и земельными участками оставалась полоса земли, на которую впоследствии сдвинули дорогу, в результате чего дорога приблизилась вплотную к земельному участку. В 1994 году он поставил на границе земельного участка забор, который никогда никуда не переносился. Вся площадь земельного участка не перешла в собственность по причине того, что часть земельного участка потребовалась для дороги, поэтому в свидетельстве о праве собственности занизили площадь земельного участка до 2 400 кв. м.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Щ.В. и Щ.Т.И. являются наследниками ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Щ.Т.Е. на основании свидетельства на право собственности на землю от 22 октября 1992 года принадлежал земельный участок площадью 0,24 га в д. <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Щ.В. и Щ.Т.И. было получено свидетельство о праве на наследство по закону по 1/2 доле в праве на имущество, состоящее из земельного участка, не имеющего кадастрового номера, площадью 0,24 га, расположенного на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Минской сельской администрации Костромского района, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенными на нем одноэтажным бревенчатым обшитым тесом жилым домом с тесовой пристройкой, полезной площадью 41,1 кв. м, в том числе жилой площадью 27,2 кв. м, сарая бревенчатого под шифером, сарая бревенчатого под толем, погреба бревенчатого под толем, бани бревенчатой под толем, предбанника тесового под толем, находящихся по адресу: <адрес> принадлежащих наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю от 22 октября 1992 года N б/н, справки комитета по земельным ресурсам и землеустройству Костромского района от 12 января 1998 года N 10, регистрационного удостоверения от 06 февраля 1998 года за N 27 и по справке БТИ Костромского района от 09 февраля 1998 года N 75.
01 апреля 1998 года Щ.В. и Щ.Т.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 февраля 1998 года выдано свидетельство на право собственности на землю по адресу: <адрес> общей площадью 0,24 га в равных долях по 1/2 (серия РФ ХХ-КОО-7-VII N 0551319, регистрационная запись N 33112 от 01.04.1998 г.). Из данного свидетельства видно, что земельный участок состоит из двух обособленных участков: N 1, на котором расположен дом, для индивидуального жилищного строительства, и N 2 для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно плана на участок земли, передаваемый в собственность (приложение к свидетельству), по материалам натуральных измерений площадь участка N 1 составила 244 кв. м, участка N 2 - 2 156 кв. м.
Из материалов дела следует, что земельные участки поставлены на декларативный кадастровый учет, внесены в государственный кадастр недвижимости 01.04.1998 г., под кадастровыми номерами 44:07:07 04 0113 площадью 244 кв. м (участок при домовладении) и 44:07:07 04 0114 площадью 2 155 кв. м (участок под огородами). В выписках из государственного земельного кадастра за 2007 год на данные земельные участки указано, что площадь участков ориентировочная, сведения об участках подлежат уточнению при межевании (п. 16).
Определением мирового судьи судебного участка N 17 Костромского района Костромской области от 16 апреля 2004 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого между Щ.В. и Щ.Т.И. произведен раздел земельного участка (участок N 2), расположенного в <адрес>.
Из материалов землеустроительного дела по установлению на местности границы земельного участка по адресу: <адрес> Минского сельского поселения, Костромского района, от 02 августа 2007 г., выполненного ООО "Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" следует, что в результате межевания на основании представленных определения мирового судьи судебного участка N 17 Костромского района Костромской области от 16 апреля 2004 года, схемы расположения земельного участка, установлены границы участка при домовладении N 21, находящегося в долевой собственности Щ.Т.И. и Щ.В., и границы участков под огородами каждого владельца.
В результате межевания установлено, что площадь земельного участка при домовладении (кадастровый номер 44:07:07 04 0113) составляет 241,83 кв. м (участок N 1), доля земельного участка при домовладении Щ.Т.И. равна 120,91 кв. м, Щ.В. равна 120,92 кв. м.
Площадь земельного участка под огородами (кадастровый номер 44:07:07 04 0114) составляет 2 180,08 кв. м (участок N 2). Площадь участка под огородом Щ.В. - 1 090,04 кв. м, участка под огородом Щ.Т.И. - 1 090,04 кв. м.
В результате произведенного раздела и межевания земельный участок под огородами (участок N 2) разделен на два каждый площадью 1 090,04 кв. м под кадастровыми номерами 44:07:07 04 01:0068 (адрес: <адрес>, примерно в 8 м на северо-запад от дома N) и 44:07:07 04 01:0069 (адрес: Костромской район, <адрес>, примерно в 10 м на север от дома N).
В 2007 году Щ.Т.И. зарегистрировала право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 241,83 кв. м по адресу: <адрес>.
31 мая 2010 года между Щ.В. и Щ.Т.И. подписано соглашение об определении долей в праве на земельные участки, согласно которому Щ.Т.И. принадлежит земельный участок общей площадью 1 090,04 кв. м с кадастровым номером 44:07:07 04 01:0069, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, Минское сельское поселение, примерно в 10 м на север от дома N; Щ.В. принадлежит земельный участок общей площадью 1 090,04 кв. м с кадастровым номером 44:07:07 04 01:0068, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Костромская область, Костромской район, <адрес> примерно в 8 м на север-запад от дома N.
28 июня 2010 года Щ.Т.И. на основании свидетельства о праве на наследство от 24.02.1998 г. и соглашения об определении долей от 31.05.2010 г. зарегистрировала право собственности на земельный участок, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 090,04 кв. м, по адресу: <адрес>.
28 июня 2010 г. Щ.В. на основании свидетельства о праве на наследство от 24.02.1998 г. и соглашения об определении долей от 31.05.2010 г. зарегистрировал право собственности на земельный участок, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 090,04 кв. м, адрес: <адрес>.
Таким образом, на момент рассмотрения спора в собственности Щ.В., приобретенной в порядке наследования после Щ.Т.Е., находятся 1/2 доля земельного участка при домовладении площадью 241,83 кв. м (1/2 = 120,92 кв. м) и земельный участок под огородом площадью 1 090,04 кв. м, а всего земли 1 210,96 кв. м (120,92 + 1090,04) по адресу: Костромской район, <адрес>, что соответствует 1/2 доле от наследственного имущества Щ.Т.Е. - земельного участка площадью 2 400 кв. м.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что земельные участки, которые Щ.В. просит включить в наследственную массу после смерти матери ФИО1 наследодателю не принадлежали.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.
В силу ст. 130 Гражданского кодекса РФ земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота.
В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
В связи с вышеуказанными требованиями закона, суд первой инстанции при разрешении заявленного Щ.В. иска правильно установил, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя, который должен являться их носителем на день открытия наследства или определенно мог быть таковым, но в силу объективных причин не успел их надлежащим образом оформить.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорные земельные участки площадью 45 кв. м (под огородом, как заявлено истцом) и 290 кв. м (при домовладении, как заявлено истцом) не принадлежали ФИО1 на праве собственности либо на праве пожизненного наследуемого владения, при жизни она не предпринимала действий по оформлению на них прав, а соответственно права на спорные земельные участки не входят в круг наследуемых.
Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями Щ.Т.И., являющейся наследником после ФИО1 и принявшей наследство в установленном законом порядке.
Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, Щ.В. не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемое имущество находилось в пользовании семьи истца с 1966 года, земельный участок, передаваемый по наследству, имел площадь 2 866 кв. м, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным основаниям.
Более того, из материалов дела усматривается, что 09 октября 1998 г. между Минской сельской администрацией в лице главы администрации О. и Щ.В. был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,029 га для сельскохозяйственного использования сроком на 5 лет. Из приложения к договору аренды "Экспликация земель, предоставляемых в аренду" следует, что участок, предоставляемый в аренду, расположен вокруг дома, хозяйственный двор.
23 апреля 2004 года договор аренды на данный земельный участок был перезаключен на основании постановления от 23 апреля 2004 г. N 19, согласно которому Щ.В. в аренду предоставлен земельный участок площадью 294 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, на 11 месяцев. В соответствии с п. 7.1.1. договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В материалах дела имеются сведения о начислении Щ.В. арендной платы и в 2013 году.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Щ.В. о том, что на земельном участке площадью 290 кв. м расположены хозяйственные постройки, перешедшие ему по наследству от матери, не указывают на незаконность судебного решения об отказе в удовлетворении требований о включении в наследственную массу данного земельного участка.
Поскольку исковых требований о признании права собственности в силу ст. 35, ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ на указанный земельный участок Щ.В. не заявлялось, спор разрешен судом по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям. При этом Щ.В. судом разъяснено, что решение вопроса о правах на земельный участок в данном случае возможно посредством обращения в соответствующие органы государственной власти за предоставлением такого участка в собственности в установленном законом порядке.
Ссылки на заключение землеустроительной экспертизы от 04.07.2011 г. о том, что фактическая площадь земельного участка под огородом, занимаемого Щ.В., составляет 1 112,65 кв. м, а занимаемого Щ.Т.И. - 1 218,35 кв. м, отклоняются как юридически безразличные, т.к. они не указывают на принятие Щ.В. наследственного имущества в меньшем размере, чем определено правоустанавливающими документами. По данному заключению общая площадь земельного участка Щипцовых, ранее являвшегося единым землепользованием, равна 241,83 (при домовладении) + 2 108,08 (под огородом) = 2 421,91 кв. м.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмены принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалобы не содержит.
С учетом изложенного оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Костромского районного суда Костромской области от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)