Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зацепин В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.
судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика П.Н. на решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 14 октября 2013 г. по делу
по иску П.В. к П.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности,
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
установила:
П.В. обратился в суд с иском к П.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что Егорьевским отделом Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК внесены в ЕГРП записи *** от ДД.ММ.ГГ о праве собственности П.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м (кадастровый номер ***) по адресу: <адрес>, и запись *** от ДД.ММ.ГГ о праве собственности П.Н. на жилой дом общей площадью 54,4 кв. м (кадастровый номер ***) по адресу: <адрес>.
Жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> со дня постройки дома принадлежали на праве собственности П.Е., умершей ДД.ММ.ГГ. Истец является наследником П.Е.
Жилое домостроение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ. перешло в собственность истца, следовательно, им унаследовано и право владения земельным участком по адресу <адрес>.
Факт принятия жилого дома в наследство после смерти матери подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ г., а так же тем обстоятельством, что после смерти матери, П.В. он остался проживать в этом доме, пользовался домом и земельным участком.
Ссылаясь на положения п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указал, что имущество, полученное одним из супругов в порядке наследования, является его собственностью.
Брак истца с ответчиком П.Н. был расторгнут ДД.ММ.ГГ.
Определением Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на жилой дом по адресу <адрес>, как на принадлежащее истцу имущество, был наложен арест (в виде запрета на отчуждение) в обеспечения иска С.
Однако при оформлении права собственности П.Н. на жилой дом и земельный участок в феврале 2012 г. работниками Егорьевского отдела Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю данное определение было проигнорировано.
Таким образом, запись *** от ДД.ММ.ГГ. о праве собственности П.Н. на земельный участок площадью 2289 кв. м по адресу: Россия, <адрес>, и запись *** от ДД.ММ.ГГ о праве собственности П.Н. на жилой дом общей площадью 54,4 кв. м по тому же адресу внесены в ЕГРП с нарушением требований ст. ст. 13 и 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Истец просил признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать право собственности за истцом на спорный жилой дом и земельный участок, взыскании с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы.
Решением Егорьевского районного суда Алтайского края от 14 октября 2013 года исковые требования П.В. удовлетворены частично.
За П.В. признано право собственности на жилой <адрес> в <адрес> Алтайского края, общей площадью 54,4 кв. м, по праву наследования после смерти П.Е.
За П.В. признано право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> Алтайского края, по <адрес>, общей площадью 2289 кв. м, по праву наследования после смерти П.Е..
С П.Н. в пользу П.В. взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковые требования П.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик П.Н. просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ответчик П.Н. указала, что поскольку материально-правовой спор между истцом П.В. и Управлением Росреестра по Алтайскому краю отсутствует, предметом рассмотрения суда является законность действий органа, осуществляющего деятельность по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявленные истцом П.В. требования подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ. Исходя из текста заявления, истец обжалует действия государственного регистратора, законность внесенных в реестр записей. Истцу принадлежит жилой дом в порядке наследования. В отношении земельного участка ответчик является добросовестным приобретателем. О том, что земельный участок не вошел в состав наследства истец узнал в 1992 г. при выдаче свидетельства о праве на наследство. На протяжении 21 года истец не воспользовался правом на оформление этого земельного участка в собственность. У истца отсутствует какой-либо документ, удостоверяющий его право на земельный участок.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав пояснения представителя истца -В., представителя Управления Росреестра по Алтайскому краю А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный в <адрес>, принадлежал П.Е., что подтверждается сведениями Новоегорьевского сельсовета от ДД.ММ.ГГ г.
ДД.ММ.ГГг. П.Е. умерла.
После смерти П.Е. осталось наследственное имущество, состоящее из жилого <адрес> в <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, что подтверждается сведениями Новоегорьевского сельсовета.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Дети, в соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются наследниками первой очереди.
Как следует из справки Новоегорьевского сельсовета от ДД.ММ.ГГ г., П.В. вступил в управление наследственным имуществом после смерти матери - наследодателя П.Е., оставшись проживать в <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГ П.В. получил свидетельство о праве на наследство по закону на спорный жилой дом.
Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Из материалов дела следует, что земельный участок в селе Новоегорьевское, <адрес>, принадлежал П.Е., на праве пожизненного наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РСФСР.
Наследник на имущество П.Е. - П.В. права на земельный участок, в порядке, установленном законом, не оформлял.
ДД.ММ.ГГ принят Земельный кодекс Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.
На основании пункта 9.1. статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Как следует из данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество м сделок с ним за ответчиком П.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> и земельный участок на основании предоставленных выписок из похозяйственных книг Новоегорьевского сельсовета и кадастрового паспорта.
Поскольку зарегистрированное за ответчиком П.Н. право собственности на спорный жилой дом и земельный участок по <адрес>, в <адрес> нарушало права истца на жилой дом и земельный участок, приобретенные в порядке наследования по закону, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о признании за П.В. права собственности.
Доводы ответчика о том, что заявленные истцом требования, подлежали рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ основаны на неверном применении норм процессуального права, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Судебная коллегия находит, что судом правильно определен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции и получивших надлежащую правовую оценку.
Иных доводов влекущих за собой отмену вынесенного решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, допущено не было.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10417/13
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-10417/13
Судья: Зацепин В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.
судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика П.Н. на решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 14 октября 2013 г. по делу
по иску П.В. к П.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности,
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
установила:
П.В. обратился в суд с иском к П.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что Егорьевским отделом Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК внесены в ЕГРП записи *** от ДД.ММ.ГГ о праве собственности П.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м (кадастровый номер ***) по адресу: <адрес>, и запись *** от ДД.ММ.ГГ о праве собственности П.Н. на жилой дом общей площадью 54,4 кв. м (кадастровый номер ***) по адресу: <адрес>.
Жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> со дня постройки дома принадлежали на праве собственности П.Е., умершей ДД.ММ.ГГ. Истец является наследником П.Е.
Жилое домостроение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ. перешло в собственность истца, следовательно, им унаследовано и право владения земельным участком по адресу <адрес>.
Факт принятия жилого дома в наследство после смерти матери подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ г., а так же тем обстоятельством, что после смерти матери, П.В. он остался проживать в этом доме, пользовался домом и земельным участком.
Ссылаясь на положения п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указал, что имущество, полученное одним из супругов в порядке наследования, является его собственностью.
Брак истца с ответчиком П.Н. был расторгнут ДД.ММ.ГГ.
Определением Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на жилой дом по адресу <адрес>, как на принадлежащее истцу имущество, был наложен арест (в виде запрета на отчуждение) в обеспечения иска С.
Однако при оформлении права собственности П.Н. на жилой дом и земельный участок в феврале 2012 г. работниками Егорьевского отдела Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю данное определение было проигнорировано.
Таким образом, запись *** от ДД.ММ.ГГ. о праве собственности П.Н. на земельный участок площадью 2289 кв. м по адресу: Россия, <адрес>, и запись *** от ДД.ММ.ГГ о праве собственности П.Н. на жилой дом общей площадью 54,4 кв. м по тому же адресу внесены в ЕГРП с нарушением требований ст. ст. 13 и 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Истец просил признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать право собственности за истцом на спорный жилой дом и земельный участок, взыскании с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы.
Решением Егорьевского районного суда Алтайского края от 14 октября 2013 года исковые требования П.В. удовлетворены частично.
За П.В. признано право собственности на жилой <адрес> в <адрес> Алтайского края, общей площадью 54,4 кв. м, по праву наследования после смерти П.Е.
За П.В. признано право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> Алтайского края, по <адрес>, общей площадью 2289 кв. м, по праву наследования после смерти П.Е..
С П.Н. в пользу П.В. взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковые требования П.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик П.Н. просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ответчик П.Н. указала, что поскольку материально-правовой спор между истцом П.В. и Управлением Росреестра по Алтайскому краю отсутствует, предметом рассмотрения суда является законность действий органа, осуществляющего деятельность по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявленные истцом П.В. требования подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ. Исходя из текста заявления, истец обжалует действия государственного регистратора, законность внесенных в реестр записей. Истцу принадлежит жилой дом в порядке наследования. В отношении земельного участка ответчик является добросовестным приобретателем. О том, что земельный участок не вошел в состав наследства истец узнал в 1992 г. при выдаче свидетельства о праве на наследство. На протяжении 21 года истец не воспользовался правом на оформление этого земельного участка в собственность. У истца отсутствует какой-либо документ, удостоверяющий его право на земельный участок.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав пояснения представителя истца -В., представителя Управления Росреестра по Алтайскому краю А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный в <адрес>, принадлежал П.Е., что подтверждается сведениями Новоегорьевского сельсовета от ДД.ММ.ГГ г.
ДД.ММ.ГГг. П.Е. умерла.
После смерти П.Е. осталось наследственное имущество, состоящее из жилого <адрес> в <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, что подтверждается сведениями Новоегорьевского сельсовета.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Дети, в соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются наследниками первой очереди.
Как следует из справки Новоегорьевского сельсовета от ДД.ММ.ГГ г., П.В. вступил в управление наследственным имуществом после смерти матери - наследодателя П.Е., оставшись проживать в <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГ П.В. получил свидетельство о праве на наследство по закону на спорный жилой дом.
Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Из материалов дела следует, что земельный участок в селе Новоегорьевское, <адрес>, принадлежал П.Е., на праве пожизненного наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РСФСР.
Наследник на имущество П.Е. - П.В. права на земельный участок, в порядке, установленном законом, не оформлял.
ДД.ММ.ГГ принят Земельный кодекс Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.
На основании пункта 9.1. статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Как следует из данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество м сделок с ним за ответчиком П.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> и земельный участок на основании предоставленных выписок из похозяйственных книг Новоегорьевского сельсовета и кадастрового паспорта.
Поскольку зарегистрированное за ответчиком П.Н. право собственности на спорный жилой дом и земельный участок по <адрес>, в <адрес> нарушало права истца на жилой дом и земельный участок, приобретенные в порядке наследования по закону, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о признании за П.В. права собственности.
Доводы ответчика о том, что заявленные истцом требования, подлежали рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ основаны на неверном применении норм процессуального права, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Судебная коллегия находит, что судом правильно определен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции и получивших надлежащую правовую оценку.
Иных доводов влекущих за собой отмену вынесенного решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, допущено не было.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)