Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Анфиловой Т.Л., Таратановой Л.Л.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.М. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:
установить, что Г.Ф. является наследником второй очереди своей тети Ф.Н., умершей... года.
Взыскать с Г.М. в пользу Г.Ф. денежные средства в сумме... рублей в счет стоимости половины доли квартиры по адресу: ... и расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей.
В удовлетворении иска Г.Ф. к Г.М. о взыскании суммы в размере... рублей - половины денежного вклада, принадлежащего умершей, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Г.Ф. обратилась в суд с иском к Г.М. о признании наследником второй очереди, взыскании стоимости наследственного имущества, мотивируя тем, что... года умерла ее тетя (сестра ее отца) Ф.Н. Наследников первой очереди тетя не имела. Истица и ответчик Г.М. являются единственными наследниками второй очереди .... года нотариусом нотариального округа г. ... было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Г.М. Наследственное имущество в виде вышеупомянутой однокомнатной квартиры было зарегистрировано ответчиком на свое имя и в последующем продано. Судьба денежных средств с вклада умершей истице не известна. В настоящее время истице стало известно, что ее тетя посредством распоряжения отменила все свои завещания, составленные на имя ответчика. Со слов тети, истице было известно, что она желала, чтобы ее имущество было унаследовано истицей и ответчиком в равных долях. Таким образом, истица и ответчик являются наследниками второй очереди по закону и все наследственное имущество должно принадлежать им в равных долях. Учитывая, что ответчик продал полученное им по свидетельству о праве на наследство имущество, истица считает, что она вправе рассчитывать на компенсацию стоимости половины имущества в денежном выражении. В соответствии со справкой оценщика Г.Р.Ф. рыночная стоимость квартиры N... в доме N... по ул. ... г. ... по состоянию на... года составляет... рублей. Соответственно, половина стоимости квартиры составляет... рублей. Истица, как и ответчик, является племянницей умершей Ф.Н. Отец истицы являлся родным братом наследодателя Ф.Н. В свидетельстве о рождении истицы в графе "Отец" стоит прочерк, так как мать истицы не состояла в зарегистрированном браке с отцом. Истица родилась... года, до совершеннолетия находилась на иждивении своего отца. Согласно выписке из похозяйственной книги (лицевой счет...) в период времени с... года по... год истица была зарегистрирована и проживала в доме бабушки Г.Х.Ю. по адресу: ..., где также были зарегистрированы и проживали ее отец Г.Ш.Ф., мать истицы и брат истицы (ответчик). В соответствии с выпиской из похозяйственной книги по состоянию на ... - ... годы истица проживала поэтому же адресу с отцом, матерью и братом. Отец истицы указан как глава семьи, мать истицы - как его жена, а истица - как их дочь. С рождения истицы и до достижения ею семилетнего возраста - до... года - их семья проживала в д. ... Затем, в... году семья переехала в г...., вместе с отцом и матерью проживали до... года по адресу: г. .., истице был уже ... год. Затем отец создал новую семью и стал проживать в п. ...
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г.М. ставит вопрос об отмене решения суда мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Более, того судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением ответчика на листке нетрудоспособности. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения П. представляющую Г.М., поддержавшую доводы жалобы, а также выслушав Т., представляющую Г.Ф., о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Как разъясняется в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", учитывая порядок введения в действие и порядок применения ст. 49 СК РФ, установленный п. 1 ст. 168 и п. 1 ст. 169 СК РФ, суд, решая вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при рассмотрении дела об установлении отцовства (ст. 49 СК РФ или ст. 48 КоБС РСФСР), должен исходить из даты рождения ребенка.
Из свидетельства о рождении истицы следует, что датой ее рождения является ... года.
В п. 2 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ разъясняется, что в отношении детей, родившихся до введения в действие Семейного кодекса РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
Как разъясняется в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ). В отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г. от лиц, не состоявших в браке между собой, суд вправе установить факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее. Учитывая, что Семейный кодекс РФ, так же как и Кодекс о браке и семье РСФСР, не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 г. и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г., - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС РСФСР.
Из материалов дела следует, что матерью истицы Г.Ф. (Ш.) Ф.Ш. является Ш.Ф.Ш., в графе "Отец" стоит прочерк.
Ф.Ш.Ф. умер ... года.
Из представленной похозяйственной книги по состоянию на ... года следует, что Ш.Ф. указан главой семьи, Ш.Ф.Ш., Г.М., Ш.Ф.Ю. указаны членами его семьи, по состоянию с... года по... год Ф.Ш.Ф. значится главой семьи, Ш.Ф.Ш. значится его женой, Ш.Ф.Ю. - дочерью, Ш.А.Ш. - сыном.
Согласно справке, выданной участком N... ООО "..." по адресу: ... значатся мать Ш.Ф.Ш., ... года рождения, брат Ш.А.Ш., ... года рождения, отец Ф.Ш.Ф., ... года рождения, Г.Ф. Из справки следует, что указанные лица были зарегистрированы в квартире с ... года.
Из изложенного выше следует, что истица, ее мать, Ф.Ш. и брат истицы были прописаны в одной квартире, проживали вместе.
Согласно ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР при установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
Так показаниями свидетелей Х., Г., Н., А., Т., допрошенных в судебном заседании, подтверждается, что истица в детстве жила в д. ... вместе с отцом, матерью и братом М. одной семьей, вели общее хозяйство. Затем, примерно в... году, они переехали жить в город. М. является сводным братом Ф. и сыном Ш. от первого брака. Истица является дочерью Ш. от второго брака. Отец у истицы и ответчика один, а матери у них разные. Истица и ответчик приходятся сводными сестрой и братом.
Оснований сомневаться в достоверности показаний названных свидетелей у судебной коллегии не имеется. Указанные свидетели не имеют неприязненных отношений со сторонами по делу, заинтересованности в разрешении спора из материалов дела не усматривается и сторонами не заявлено и не приведено.
В соответствии ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В рассматриваемом случае наследников первой очереди не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1143 ГК РФ).
Согласно свидетельств о рождении родителями Ф.Н. и Ф.Ш.Ф. являются Г.Ф. и Г.Х.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Г.Ф. и Г.М. являются наследниками второй очереди.
Судом установлено, что... года составлено завещание, которым Ф.Н. завещала все свое имущество Г.М. полностью.
... года Ф.Н. составлено завещание, которым она завещала Г.М. квартиру, расположенную по адресу:....
Вместе с тем, в материалах дела имеется распоряжение, удостоверенное нотариусом нотариального округа г.... А.... года, которым Ф.Н. отменяет свое завещание, удостоверенное от ее имени нотариусом нотариального округа г.... А.... года по реестру N....
Таким образом, Ф.Н. отменила свое завещание лишь в части вышеупомянутой квартиры.
... года умерла Ф.Н.
Из имеющегося в материалах дела наследственного дела к имуществу Ф.Н. следует, что после ее смерти в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу обратились как Г.М., так и Г.Ф.
Нотариусом нотариального округа г. ... Г.М. были выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе, на квартиру по адресу:..., денежные вклады в... отделении ОАО "...".
В судебном заседании установлено, что на основании договора от... года Г.М. продал В. квартиру по адресу: ..., по цене... рублей.
Согласно отчету оценки, составленному оценщиком Г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на... года, то есть на время выдачи ответчику свидетельства о праве на наследство, составляет... рублей. С доводами жалобы о том, что суд неправомерно в основу решения положил приведенную оценку, согласиться нельзя, поскольку указанная оценка проведена специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценки недвижимого имущества. В суде первой инстанции ответчик представленную истцом в обоснование заявленных им требований оценку квартиры не оспаривал, иной оценки суду не представил, ходатайства о проведении экспертизы по делу не заявил.
Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства дела с позиции вышеуказанных норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Г.Ф. исковых требований в части взыскания с Г.М. денежных средств в сумме... рублей в счет стоимости половины доли наследственного имущества в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истицы денежных средств в размере... рублей - половины денежного вклада, принадлежащего умершей Ф.Н., суд правомерно исходил из того, что в отношении указанного имущества наследодателем прежнее завещание не отменено.
Также судом правомерно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебной коллегией не может быть принят во внимание исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела Г.М. извещался телефонограммой, которая была принята им лично... года.
Также не состоятельным является довод апелляционной жалобы о том что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на листке нетрудоспособности, поскольку согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ РБ ... ЦРБ N... от... года Г.М. по состоянию здоровья способен лично присутствовать в судебном заседании.
В связи с изложенным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика Г.М.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, судом первой инстанции допущены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.М. без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Л.Л.ТАРАТАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.02.2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Анфиловой Т.Л., Таратановой Л.Л.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.М. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:
установить, что Г.Ф. является наследником второй очереди своей тети Ф.Н., умершей... года.
Взыскать с Г.М. в пользу Г.Ф. денежные средства в сумме... рублей в счет стоимости половины доли квартиры по адресу: ... и расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей.
В удовлетворении иска Г.Ф. к Г.М. о взыскании суммы в размере... рублей - половины денежного вклада, принадлежащего умершей, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Г.Ф. обратилась в суд с иском к Г.М. о признании наследником второй очереди, взыскании стоимости наследственного имущества, мотивируя тем, что... года умерла ее тетя (сестра ее отца) Ф.Н. Наследников первой очереди тетя не имела. Истица и ответчик Г.М. являются единственными наследниками второй очереди .... года нотариусом нотариального округа г. ... было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Г.М. Наследственное имущество в виде вышеупомянутой однокомнатной квартиры было зарегистрировано ответчиком на свое имя и в последующем продано. Судьба денежных средств с вклада умершей истице не известна. В настоящее время истице стало известно, что ее тетя посредством распоряжения отменила все свои завещания, составленные на имя ответчика. Со слов тети, истице было известно, что она желала, чтобы ее имущество было унаследовано истицей и ответчиком в равных долях. Таким образом, истица и ответчик являются наследниками второй очереди по закону и все наследственное имущество должно принадлежать им в равных долях. Учитывая, что ответчик продал полученное им по свидетельству о праве на наследство имущество, истица считает, что она вправе рассчитывать на компенсацию стоимости половины имущества в денежном выражении. В соответствии со справкой оценщика Г.Р.Ф. рыночная стоимость квартиры N... в доме N... по ул. ... г. ... по состоянию на... года составляет... рублей. Соответственно, половина стоимости квартиры составляет... рублей. Истица, как и ответчик, является племянницей умершей Ф.Н. Отец истицы являлся родным братом наследодателя Ф.Н. В свидетельстве о рождении истицы в графе "Отец" стоит прочерк, так как мать истицы не состояла в зарегистрированном браке с отцом. Истица родилась... года, до совершеннолетия находилась на иждивении своего отца. Согласно выписке из похозяйственной книги (лицевой счет...) в период времени с... года по... год истица была зарегистрирована и проживала в доме бабушки Г.Х.Ю. по адресу: ..., где также были зарегистрированы и проживали ее отец Г.Ш.Ф., мать истицы и брат истицы (ответчик). В соответствии с выпиской из похозяйственной книги по состоянию на ... - ... годы истица проживала поэтому же адресу с отцом, матерью и братом. Отец истицы указан как глава семьи, мать истицы - как его жена, а истица - как их дочь. С рождения истицы и до достижения ею семилетнего возраста - до... года - их семья проживала в д. ... Затем, в... году семья переехала в г...., вместе с отцом и матерью проживали до... года по адресу: г. .., истице был уже ... год. Затем отец создал новую семью и стал проживать в п. ...
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г.М. ставит вопрос об отмене решения суда мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Более, того судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением ответчика на листке нетрудоспособности. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения П. представляющую Г.М., поддержавшую доводы жалобы, а также выслушав Т., представляющую Г.Ф., о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Как разъясняется в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", учитывая порядок введения в действие и порядок применения ст. 49 СК РФ, установленный п. 1 ст. 168 и п. 1 ст. 169 СК РФ, суд, решая вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при рассмотрении дела об установлении отцовства (ст. 49 СК РФ или ст. 48 КоБС РСФСР), должен исходить из даты рождения ребенка.
Из свидетельства о рождении истицы следует, что датой ее рождения является ... года.
В п. 2 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ разъясняется, что в отношении детей, родившихся до введения в действие Семейного кодекса РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
Как разъясняется в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ). В отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г. от лиц, не состоявших в браке между собой, суд вправе установить факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее. Учитывая, что Семейный кодекс РФ, так же как и Кодекс о браке и семье РСФСР, не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 г. и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г., - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС РСФСР.
Из материалов дела следует, что матерью истицы Г.Ф. (Ш.) Ф.Ш. является Ш.Ф.Ш., в графе "Отец" стоит прочерк.
Ф.Ш.Ф. умер ... года.
Из представленной похозяйственной книги по состоянию на ... года следует, что Ш.Ф. указан главой семьи, Ш.Ф.Ш., Г.М., Ш.Ф.Ю. указаны членами его семьи, по состоянию с... года по... год Ф.Ш.Ф. значится главой семьи, Ш.Ф.Ш. значится его женой, Ш.Ф.Ю. - дочерью, Ш.А.Ш. - сыном.
Согласно справке, выданной участком N... ООО "..." по адресу: ... значатся мать Ш.Ф.Ш., ... года рождения, брат Ш.А.Ш., ... года рождения, отец Ф.Ш.Ф., ... года рождения, Г.Ф. Из справки следует, что указанные лица были зарегистрированы в квартире с ... года.
Из изложенного выше следует, что истица, ее мать, Ф.Ш. и брат истицы были прописаны в одной квартире, проживали вместе.
Согласно ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР при установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
Так показаниями свидетелей Х., Г., Н., А., Т., допрошенных в судебном заседании, подтверждается, что истица в детстве жила в д. ... вместе с отцом, матерью и братом М. одной семьей, вели общее хозяйство. Затем, примерно в... году, они переехали жить в город. М. является сводным братом Ф. и сыном Ш. от первого брака. Истица является дочерью Ш. от второго брака. Отец у истицы и ответчика один, а матери у них разные. Истица и ответчик приходятся сводными сестрой и братом.
Оснований сомневаться в достоверности показаний названных свидетелей у судебной коллегии не имеется. Указанные свидетели не имеют неприязненных отношений со сторонами по делу, заинтересованности в разрешении спора из материалов дела не усматривается и сторонами не заявлено и не приведено.
В соответствии ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В рассматриваемом случае наследников первой очереди не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1143 ГК РФ).
Согласно свидетельств о рождении родителями Ф.Н. и Ф.Ш.Ф. являются Г.Ф. и Г.Х.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Г.Ф. и Г.М. являются наследниками второй очереди.
Судом установлено, что... года составлено завещание, которым Ф.Н. завещала все свое имущество Г.М. полностью.
... года Ф.Н. составлено завещание, которым она завещала Г.М. квартиру, расположенную по адресу:....
Вместе с тем, в материалах дела имеется распоряжение, удостоверенное нотариусом нотариального округа г.... А.... года, которым Ф.Н. отменяет свое завещание, удостоверенное от ее имени нотариусом нотариального округа г.... А.... года по реестру N....
Таким образом, Ф.Н. отменила свое завещание лишь в части вышеупомянутой квартиры.
... года умерла Ф.Н.
Из имеющегося в материалах дела наследственного дела к имуществу Ф.Н. следует, что после ее смерти в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу обратились как Г.М., так и Г.Ф.
Нотариусом нотариального округа г. ... Г.М. были выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе, на квартиру по адресу:..., денежные вклады в... отделении ОАО "...".
В судебном заседании установлено, что на основании договора от... года Г.М. продал В. квартиру по адресу: ..., по цене... рублей.
Согласно отчету оценки, составленному оценщиком Г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на... года, то есть на время выдачи ответчику свидетельства о праве на наследство, составляет... рублей. С доводами жалобы о том, что суд неправомерно в основу решения положил приведенную оценку, согласиться нельзя, поскольку указанная оценка проведена специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценки недвижимого имущества. В суде первой инстанции ответчик представленную истцом в обоснование заявленных им требований оценку квартиры не оспаривал, иной оценки суду не представил, ходатайства о проведении экспертизы по делу не заявил.
Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства дела с позиции вышеуказанных норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Г.Ф. исковых требований в части взыскания с Г.М. денежных средств в сумме... рублей в счет стоимости половины доли наследственного имущества в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истицы денежных средств в размере... рублей - половины денежного вклада, принадлежащего умершей Ф.Н., суд правомерно исходил из того, что в отношении указанного имущества наследодателем прежнее завещание не отменено.
Также судом правомерно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебной коллегией не может быть принят во внимание исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела Г.М. извещался телефонограммой, которая была принята им лично... года.
Также не состоятельным является довод апелляционной жалобы о том что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на листке нетрудоспособности, поскольку согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ РБ ... ЦРБ N... от... года Г.М. по состоянию здоровья способен лично присутствовать в судебном заседании.
В связи с изложенным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика Г.М.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, судом первой инстанции допущены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.М. без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Л.Л.ТАРАТАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)