Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Миронова С.В.
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Дроздовой Л.П.
Членов: Кудинова В.В., Шкурова С.И., Вагулиной Л.М., Шуликиной С.М., Филатовой Г.В., Бондаревой Л.М., Аганиной Л.А., Перова А.В.
при секретаре М.
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Б.М. к Администрации г.о.Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации по кассационной жалобе Е., Б.К. на решение Советского районного суда г. Самара от 24.09.2013 г., по которой судьей Самарского областного суда Митеревой Л.И. вынесено определение от 31.12.2013 года о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Митеревой Л.И., объяснения представителя Е. по доверенности А.И., возражения Б.М. и ее представителя по доверенности К.Г., президиум
установил:
Б.М. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
В обоснование иска указала, что она являлась супругой Б.В.. После смерти отца Б.В. - Б.Н. осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которое Б.В. было принято фактически, к нотариусу за оформлением принятого наследства он не обращался.
Б.М., ссылаясь на то, что после смерти Б.Н., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, она и ее супруг Б.В., проживая в доме, пользовались земельным участком и жилым домом, а также на то, что после смерти Б.В., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, она, фактически приняв наследство, продолжает пользоваться земельным участком, других наследников не имеется, просила признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по указанному адресу.
Решением Советского районного суда г. Самара от 24.09.2013 г. иск Б.М. удовлетворен, за ней признано право собственности на земельный участок площадью 619,0 кв. м расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый жилым домом с приусадебным участком, назначение- земли населенных пунктов, по плану границ, составленному "ООО".
Решение суда вступило в законную силу, в апелляционном порядке не обжаловалось.
В кассационной жалобе, поступившей в Самарский областной суд 29.11.2013 г., Е. и Б.К. просят отменить решение суда.
По запросу судьи Самарского областного суда от 05.12.2013 г. гражданское дело истребовано в суд, поступило - 16.12.2013 г.
В судебное заседание президиума областного суда не явились представители Администрации г.о.Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Самарского областного суда считает, что судом при разрешении спора существенно нарушены нормы процессуального права, поскольку решением суда фактически разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела.
Согласно ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции не только лицами, участвующими в деле, но и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В соответствии с п. 4 Постановления Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ). Лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.
Удовлетворяя иск Б.М. и, признавая за ней право собственности на земельный участок, занимаемый жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу <адрес>, суд принял во внимание вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Самара от 26.10.2012 г., которым установлен факт принятия Б.М. наследства после смерти супруга Б.В., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, расположенного по указанному адресу. Кроме того, судом со ссылкой на положения ч. 7 ст. 36 ЗК РФ учтено, что указанный земельный участок находится в фактическом пользовании Б.М., сформирован, его границы согласованы с соседними землепользователями.
Между тем, из кассационной жалобы Е. и Б.К. усматривается, что они являются сособственниками спорного земельного участка (по N доле каждый), который им принадлежит в порядке наследования после смерти их отца Б.С. В подтверждение своих доводов и права собственности на земельный участок Е. и Б. представил и решение Советского районного суда г. Самара от 03.06.2013 г. (с учетом разъяснений в определении от 30.10.2013 г.) по делу по их иску к ГУ Росимущество по Самарской области, которым "установлен юридический факт принятия Б.С. наследства, открывшегося после смерти Б.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, включен в состав наследства, открывшегося после смерти Б.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ; за Е., Б.К. в порядке наследования признано право общей долевой собственности по ? доле каждому на земельный участок площадью 600 кв. м, категория земли поселений, под индивидуальный жилой дом, расположенный по указанному адресу".
При таких обстоятельствах президиум находит, что судом при рассмотрении иска Б.М. о признании за ней права собственности право собственности на земельный участок площадью 619,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый жилым домом с приусадебным участком, существенно нарушены нормы процессуального права, поскольку решением суда фактически разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно: Е. и Б.К.
В силу взаимосвязанных положений пункта 4 части 4 статьи 330 и статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями норм Гражданского процессуального кодекса РФ и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь ст. ст. 390, 391 ГПК РФ, Президиум
постановил:
Решение Советского районного суда г. Самара от 24.09.2013 г.по делу по иску Б.М. к Администрации г.о.Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председатель
Л.П.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.01.2014 N 44Г-90/2014Г
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. N 44г-90/2014г
Судья: Миронова С.В.
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Дроздовой Л.П.
Членов: Кудинова В.В., Шкурова С.И., Вагулиной Л.М., Шуликиной С.М., Филатовой Г.В., Бондаревой Л.М., Аганиной Л.А., Перова А.В.
при секретаре М.
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Б.М. к Администрации г.о.Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации по кассационной жалобе Е., Б.К. на решение Советского районного суда г. Самара от 24.09.2013 г., по которой судьей Самарского областного суда Митеревой Л.И. вынесено определение от 31.12.2013 года о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Митеревой Л.И., объяснения представителя Е. по доверенности А.И., возражения Б.М. и ее представителя по доверенности К.Г., президиум
установил:
Б.М. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
В обоснование иска указала, что она являлась супругой Б.В.. После смерти отца Б.В. - Б.Н. осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которое Б.В. было принято фактически, к нотариусу за оформлением принятого наследства он не обращался.
Б.М., ссылаясь на то, что после смерти Б.Н., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, она и ее супруг Б.В., проживая в доме, пользовались земельным участком и жилым домом, а также на то, что после смерти Б.В., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, она, фактически приняв наследство, продолжает пользоваться земельным участком, других наследников не имеется, просила признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по указанному адресу.
Решением Советского районного суда г. Самара от 24.09.2013 г. иск Б.М. удовлетворен, за ней признано право собственности на земельный участок площадью 619,0 кв. м расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый жилым домом с приусадебным участком, назначение- земли населенных пунктов, по плану границ, составленному "ООО".
Решение суда вступило в законную силу, в апелляционном порядке не обжаловалось.
В кассационной жалобе, поступившей в Самарский областной суд 29.11.2013 г., Е. и Б.К. просят отменить решение суда.
По запросу судьи Самарского областного суда от 05.12.2013 г. гражданское дело истребовано в суд, поступило - 16.12.2013 г.
В судебное заседание президиума областного суда не явились представители Администрации г.о.Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Самарского областного суда считает, что судом при разрешении спора существенно нарушены нормы процессуального права, поскольку решением суда фактически разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела.
Согласно ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции не только лицами, участвующими в деле, но и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В соответствии с п. 4 Постановления Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ). Лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.
Удовлетворяя иск Б.М. и, признавая за ней право собственности на земельный участок, занимаемый жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу <адрес>, суд принял во внимание вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Самара от 26.10.2012 г., которым установлен факт принятия Б.М. наследства после смерти супруга Б.В., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, расположенного по указанному адресу. Кроме того, судом со ссылкой на положения ч. 7 ст. 36 ЗК РФ учтено, что указанный земельный участок находится в фактическом пользовании Б.М., сформирован, его границы согласованы с соседними землепользователями.
Между тем, из кассационной жалобы Е. и Б.К. усматривается, что они являются сособственниками спорного земельного участка (по N доле каждый), который им принадлежит в порядке наследования после смерти их отца Б.С. В подтверждение своих доводов и права собственности на земельный участок Е. и Б. представил и решение Советского районного суда г. Самара от 03.06.2013 г. (с учетом разъяснений в определении от 30.10.2013 г.) по делу по их иску к ГУ Росимущество по Самарской области, которым "установлен юридический факт принятия Б.С. наследства, открывшегося после смерти Б.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, включен в состав наследства, открывшегося после смерти Б.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ; за Е., Б.К. в порядке наследования признано право общей долевой собственности по ? доле каждому на земельный участок площадью 600 кв. м, категория земли поселений, под индивидуальный жилой дом, расположенный по указанному адресу".
При таких обстоятельствах президиум находит, что судом при рассмотрении иска Б.М. о признании за ней права собственности право собственности на земельный участок площадью 619,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый жилым домом с приусадебным участком, существенно нарушены нормы процессуального права, поскольку решением суда фактически разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно: Е. и Б.К.
В силу взаимосвязанных положений пункта 4 части 4 статьи 330 и статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями норм Гражданского процессуального кодекса РФ и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь ст. ст. 390, 391 ГПК РФ, Президиум
постановил:
Решение Советского районного суда г. Самара от 24.09.2013 г.по делу по иску Б.М. к Администрации г.о.Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председатель
Л.П.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)