Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец является родным братом наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Киньягуловой Т.М., Свистун Т.К.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.... на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С..... к Администрации СП Жуковский сельсовет МР Уфимский район РБ о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на домовладение в порядке наследования отказать.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия
установила:
С..... обратился в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с требованиями: о признании договора купли-продажи от 29.09.1986 года, заключенного между Г.... и С....., умершей дата года, на домовладение, расположенное в г. адрес действительным; признании права собственности на указанное домовладение в порядке наследования.
В обоснование иска указал, что домовладение построено в 1983 - 1985 годах, прежний адрес до 2005 года дом N 25, приобретено его старшей сестрой С..... по указанному договору купли-продажи. С 1992 года он проживал в указанном доме, вел и содержал хозяйство, оплачивал ежегодно налоги на землю и домовладение в бухгалтерию Жуковской сельской администрации. В 1996 году он был вписан в похозяйственную книгу N 11 Жуковской сельской Администрации как владелец дома и земельного участка, согласно распорядительному заявлению С.... на него был открыт лицевой счет N 236, об этом свидетельствует выписка из похозяйственней книги N 386ж от 16 ноября 2007 года. В 1997 году его сестра С....., переехала в Республику Татарстан и проживала там до смерти. 08 сентября 1999 года он был зарегистрирован по указанному адресу. В последующем им был оформлен технический паспорт на спорное домовладение, где в качестве субъекта права указан С....
После смерти сестры С..... ее дочь И..... оформила наследство на дом в Республике Татарстан, прилегающий земельный участок, дополнительный земельный пай, денежные средства, претензий к С.... и его семье не имела. 18 февраля 2012 года ею была выдана доверенность, в соответствии с которой она уполномочивает С.... получить другое наследственное имущество, что является для него основанием для признания права собственности в порядке наследования как наследника второй очереди.
Определением суда в качестве третьего лица к участию в деле привлечена дочь С.... - И....
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением, С..... обратился с апелляционной жалобой, где ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права. В дополнении к апелляционной жалобе он полагает, что при отсутствии государственной регистрации право собственности на недвижимое имущество доказывается при помощи других, предусмотренных законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у правопредшественника и истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С...., поддержавшего доводы жалобы, представителя А.... - П....., возражавшую удовлетворению жалобы, Судебная коллегия решение суда находит законным и обоснованным.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что истец не является наследником своей сестры С.... умершей дата года в Республике Татарстан, потому его исковые требования не могут быть удовлетворены. Ее наследником первой очереди является дочь И.... принявшая и оформившая наследственные права.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 29 сентября 1986 года Г..... продала С..... домовладение, состоящее из деревянного дома, кирпичного пристроя, веранды, сарая, бани, уборной, скважины, построенных в 1985 году на земельном участке площадью 2500 кв. м, расположенных по адресу: адрес, что подтверждается справкой N 194 от 29.09.1986 года и договором купли-продажи (л.д. 51,73-74).
Согласно справке о присвоении почтового адреса указанному домовладению был присвоен новый адрес: г. адрес (л.д. 27).
дата года С.... умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...> (л.д. 47).
Из письма нотариуса Муслюмовского нотариального округа Республики Татарстан М.... от 29 февраля 2012 года следует, что по состоянию на 29 февраля 2012 года И.... является единственным наследником к имуществу умершей С..... обратившимся к нотариусу (л.д. 54). От ее имени по доверенности заявление о принятии наследства подано С. 1 и заведено наследственное дело N 31/2009 к имуществу С.... проживавшей в <...>. На имя И..... выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию 20 июля 2010 года на денежные вклады и 1/315 долю земельного участка находящегося в Муслюмовском районе Республики Татарстан, реестр N 4496 и N 4505 (л.д. 56, оборот л.д. 56).
Таким образом, наследство С.... оформлено на имя ее дочери на основании завещания. Другие наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались. Кроме того, наследство принято наследником первой очереди. Как утверждает истец С.... он родной брат наследодателя С.... следовательно, не был призван к наследованию, при наличии наследника первой очереди, на которого было оформлено и завещание. Не знать об этом он не мог, поскольку по доверенности, как указано в письме нотариуса М.... он представлял интересы наследника по оформлению наследства.
Наличие доверенности от имени И.... не предоставляет С.... права на получение наследства, как наследнику второй очереди, поскольку принятие наследства осуществляется в порядке очередности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на спорное домовладение в порядке наследования после смерти сестры не имелось. Потому доводы апелляционной жалобы о наличии или отсутствии государственной регистрации права на спорное домовладение не являются юридически значимыми для признания за истцом права собственности на спорное домовладение в порядке наследования.
В материалах дела имеется копия договора купли-продажи спорного домовладения от 29 сентября 1986 года, согласно которого С.... купила спорное домовладение у Г....., удостоверенного нотариусом Уфимской государственной нотариальной конторы за номером в реестре 81 (л.д. 73, 74). Сведений о регистрации договора в его копии не имеется. Если данный договор своевременно был зарегистрирован С.... в органах БТИ, что являлось обязательным по условиям этого договора в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора, то спорное домовладение могло быть оформлено в порядке наследования на наследника И....., с которой споров по поводу данного имущества у С.... не имеется. Отсутствие регистрации на спорное домовладение не лишает права И.... на обращение в суд для разрешения спора о праве на наследство.
Таким образом, следует вывод, что С.... избран ненадлежащий способ защиты права, судом нарушений его наследственных прав не установлено и принято правильное решение.
Не установив оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на спорное домовладение в порядке наследования, суд отказал в удовлетворении иска в части признания договора купли-продажи от 29 сентября 1998 года действительным до смерти С....., как было заявлено истцом. Учитывая, что С.... являясь наследником второй очереди, при наличии принявшего наследство наследника первой очереди И.... установление данного обстоятельства не имеет юридического значения и свидетельствует об отсутствии спора по оспариванию указанного договора.
Из материалов дела следует, что у С.... имеется спор по постройкам и земельным участкам по адресу: г. адрес с другими лицам, однако исковые требования к ним в данном гражданском деле не заявлены.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении гражданского процессуального законодательства при вынесении решения, влекущего отмену решения, Судебная коллегия полагает несостоятельными. В апелляционной жалобе указано на то, что резолютивная часть обжалуемого решения, не оглашалась, не была готова, не подтверждаются материалами дела.
Из протокола судебного заседания от 24 сентября 2014 года, закончившегося вынесением решения, следует, что судом оглашена резолютивная часть решения, разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний. Заявлений об ознакомлении с протоколом судебного заседания и принесении на него замечаний в материалах дела не имеется.
В материалах дела имеется заявление о выдаче копии протокола судебного заседания, однако, действующим ГПК РФ, выдача судом копий протоколов судебного заседания не предусмотрена.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, Судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения по этим доводам апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку доводы в апелляционной жалобе не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, Судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.... - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17092/2014
Требование: О признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на домовладение в порядке наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец является родным братом наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-17092/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Киньягуловой Т.М., Свистун Т.К.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.... на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С..... к Администрации СП Жуковский сельсовет МР Уфимский район РБ о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на домовладение в порядке наследования отказать.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия
установила:
С..... обратился в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с требованиями: о признании договора купли-продажи от 29.09.1986 года, заключенного между Г.... и С....., умершей дата года, на домовладение, расположенное в г. адрес действительным; признании права собственности на указанное домовладение в порядке наследования.
В обоснование иска указал, что домовладение построено в 1983 - 1985 годах, прежний адрес до 2005 года дом N 25, приобретено его старшей сестрой С..... по указанному договору купли-продажи. С 1992 года он проживал в указанном доме, вел и содержал хозяйство, оплачивал ежегодно налоги на землю и домовладение в бухгалтерию Жуковской сельской администрации. В 1996 году он был вписан в похозяйственную книгу N 11 Жуковской сельской Администрации как владелец дома и земельного участка, согласно распорядительному заявлению С.... на него был открыт лицевой счет N 236, об этом свидетельствует выписка из похозяйственней книги N 386ж от 16 ноября 2007 года. В 1997 году его сестра С....., переехала в Республику Татарстан и проживала там до смерти. 08 сентября 1999 года он был зарегистрирован по указанному адресу. В последующем им был оформлен технический паспорт на спорное домовладение, где в качестве субъекта права указан С....
После смерти сестры С..... ее дочь И..... оформила наследство на дом в Республике Татарстан, прилегающий земельный участок, дополнительный земельный пай, денежные средства, претензий к С.... и его семье не имела. 18 февраля 2012 года ею была выдана доверенность, в соответствии с которой она уполномочивает С.... получить другое наследственное имущество, что является для него основанием для признания права собственности в порядке наследования как наследника второй очереди.
Определением суда в качестве третьего лица к участию в деле привлечена дочь С.... - И....
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением, С..... обратился с апелляционной жалобой, где ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права. В дополнении к апелляционной жалобе он полагает, что при отсутствии государственной регистрации право собственности на недвижимое имущество доказывается при помощи других, предусмотренных законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у правопредшественника и истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С...., поддержавшего доводы жалобы, представителя А.... - П....., возражавшую удовлетворению жалобы, Судебная коллегия решение суда находит законным и обоснованным.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что истец не является наследником своей сестры С.... умершей дата года в Республике Татарстан, потому его исковые требования не могут быть удовлетворены. Ее наследником первой очереди является дочь И.... принявшая и оформившая наследственные права.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 29 сентября 1986 года Г..... продала С..... домовладение, состоящее из деревянного дома, кирпичного пристроя, веранды, сарая, бани, уборной, скважины, построенных в 1985 году на земельном участке площадью 2500 кв. м, расположенных по адресу: адрес, что подтверждается справкой N 194 от 29.09.1986 года и договором купли-продажи (л.д. 51,73-74).
Согласно справке о присвоении почтового адреса указанному домовладению был присвоен новый адрес: г. адрес (л.д. 27).
дата года С.... умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...> (л.д. 47).
Из письма нотариуса Муслюмовского нотариального округа Республики Татарстан М.... от 29 февраля 2012 года следует, что по состоянию на 29 февраля 2012 года И.... является единственным наследником к имуществу умершей С..... обратившимся к нотариусу (л.д. 54). От ее имени по доверенности заявление о принятии наследства подано С. 1 и заведено наследственное дело N 31/2009 к имуществу С.... проживавшей в <...>. На имя И..... выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию 20 июля 2010 года на денежные вклады и 1/315 долю земельного участка находящегося в Муслюмовском районе Республики Татарстан, реестр N 4496 и N 4505 (л.д. 56, оборот л.д. 56).
Таким образом, наследство С.... оформлено на имя ее дочери на основании завещания. Другие наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались. Кроме того, наследство принято наследником первой очереди. Как утверждает истец С.... он родной брат наследодателя С.... следовательно, не был призван к наследованию, при наличии наследника первой очереди, на которого было оформлено и завещание. Не знать об этом он не мог, поскольку по доверенности, как указано в письме нотариуса М.... он представлял интересы наследника по оформлению наследства.
Наличие доверенности от имени И.... не предоставляет С.... права на получение наследства, как наследнику второй очереди, поскольку принятие наследства осуществляется в порядке очередности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на спорное домовладение в порядке наследования после смерти сестры не имелось. Потому доводы апелляционной жалобы о наличии или отсутствии государственной регистрации права на спорное домовладение не являются юридически значимыми для признания за истцом права собственности на спорное домовладение в порядке наследования.
В материалах дела имеется копия договора купли-продажи спорного домовладения от 29 сентября 1986 года, согласно которого С.... купила спорное домовладение у Г....., удостоверенного нотариусом Уфимской государственной нотариальной конторы за номером в реестре 81 (л.д. 73, 74). Сведений о регистрации договора в его копии не имеется. Если данный договор своевременно был зарегистрирован С.... в органах БТИ, что являлось обязательным по условиям этого договора в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора, то спорное домовладение могло быть оформлено в порядке наследования на наследника И....., с которой споров по поводу данного имущества у С.... не имеется. Отсутствие регистрации на спорное домовладение не лишает права И.... на обращение в суд для разрешения спора о праве на наследство.
Таким образом, следует вывод, что С.... избран ненадлежащий способ защиты права, судом нарушений его наследственных прав не установлено и принято правильное решение.
Не установив оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на спорное домовладение в порядке наследования, суд отказал в удовлетворении иска в части признания договора купли-продажи от 29 сентября 1998 года действительным до смерти С....., как было заявлено истцом. Учитывая, что С.... являясь наследником второй очереди, при наличии принявшего наследство наследника первой очереди И.... установление данного обстоятельства не имеет юридического значения и свидетельствует об отсутствии спора по оспариванию указанного договора.
Из материалов дела следует, что у С.... имеется спор по постройкам и земельным участкам по адресу: г. адрес с другими лицам, однако исковые требования к ним в данном гражданском деле не заявлены.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении гражданского процессуального законодательства при вынесении решения, влекущего отмену решения, Судебная коллегия полагает несостоятельными. В апелляционной жалобе указано на то, что резолютивная часть обжалуемого решения, не оглашалась, не была готова, не подтверждаются материалами дела.
Из протокола судебного заседания от 24 сентября 2014 года, закончившегося вынесением решения, следует, что судом оглашена резолютивная часть решения, разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний. Заявлений об ознакомлении с протоколом судебного заседания и принесении на него замечаний в материалах дела не имеется.
В материалах дела имеется заявление о выдаче копии протокола судебного заседания, однако, действующим ГПК РФ, выдача судом копий протоколов судебного заседания не предусмотрена.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, Судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения по этим доводам апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку доводы в апелляционной жалобе не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, Судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.... - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Т.К.СВИСТУН
Справка:
судья
С.С.ЗУБАИРОВА
судья
С.С.ЗУБАИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)