Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Селиванова Т.В.
19 декабря 2013 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Пашковой Т.В., Волковой И.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, договора купли-продажи, признании отсутствующим зарегистрированного права, признании права собственности на земельный участок и жилой дом,
по апелляционной жалобе ФИО, ФИО в лице их представителя ФИО
на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении искового заявления ФИО, ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, договора купли-продажи, признании отсутствующим зарегистрированного права, признании права собственности на земельный участок и жилой дом отказано.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя истцов ФИО, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ФИО, ФИО обратились в суд с иском к ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, договора купли-продажи, признании отсутствующим зарегистрированного права, признании права собственности на земельный участок и жилой дом.
В обоснование заявленных требований указали, что являются внучками и наследницами первой очереди по праву представления ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ, в собственности которой находился жилой дом и приусадебный земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
После смерти ФИО, в установленный законом шестимесячный срок ФИО и ФИО обратились к нотариусу ФИО с заявлением о принятии наследства по закону.
ФИО в установленный законом шестимесячный срок также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав в нем, что является наследником по закону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО также подал заявление о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. После его смерти в наследство вступили его супруга - ФИО и дети ФИО ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Волжского ФИО, согласно которому ФИО принял наследство по завещанию, но не успел оформить своих наследственных прав после смерти ФИО Супруге ФИО и детям были выданы в наследство 1/3 доля каждому на вышеуказанный жилой дом и приусадебный земельный участок.
В настоящее время они узнали, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и приусадебный земельный участок были проданы супругой ФИО- ФИО
Просили признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>1, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи данного жилого дома и приусадебного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО ФИО, ФИО и ФИО, применить последствия недействительности сделки, признать отсутствующим право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признать за истцами право собственности на земельный участок и жилой дом по 1/3 доли за каждой.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики ФИО, ФИО в лице их представителя ФИО оспаривают постановленное судом решение и просят его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <.......> N <...>, выданным Отделом ЗАГС администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО ФИО было составлено завещание, по условиям которого принадлежащее ей ко дню смерти имущество в виде жилого дома со всеми хозяйственными и бытовыми постройками, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также автомашина марки <.......>, 1985 года выпуска, гараж, находящийся в кооперативе "<.......>" в <адрес>, завещалось сыну ФИО ФИО что подтверждается наследственным делом N <...>.
Данное завещание никем не оспорено.
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО ФИО являлись внучки - ФИО, ФИО ФИО сын - ФИО ФИО наследниками по завещанию ФИО ФИО
Из материалов копии наследственного дела N <...> к имуществу ФИО ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу г. Волгограда ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратились наследники по закону: внучки - ФИО, ФИО ФИО ДД.ММ.ГГГГ сын - ФИО ФИО
ДД.ММ.ГГГГ ФИО ФИО обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, представив нотариусу завещание. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела, в котором находится надлежаще заверенная копия завещания.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.
Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
По смыслу указанной нормы закона наследнику, имеющему право наследования по разным основаниям, предоставлено право альтернативного выбора наследования по любому из оснований, по которому лицо призвано к наследованию. То есть наследник может принять наследство, причитающееся ему лишь по одному из оснований, и не принимать наследство по другим основаниям.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что ФИО имел право наследовать имущество после смерти матери ФИО как по закону, так и по завещанию. При этом в силу закона, право выбора по какому из оснований принимать наследство принадлежало заявителю.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцами ФИО и ФИО не было представлено доказательств того, что ФИО на момент смерти ФИО знал о наличии завещания последней, составленного в его пользу.
Также судом первой инстанции было установлено, что ФИО принял наследство в течение установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства, путем подачи соответствующего заявления нотариусу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.
После смерти ФИО в наследственные права вступили его наследники: супруга - ФИО дети - ФИО и ФИО
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Волжского ФИО были выданы свидетельства о праве на наследство по закону N <...> и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО ФИО и ФИО ФИО приняли наследство по 1/3 доле каждый, оставшееся после смерти ФИО состоящее из индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Поскольку судом первой инстанции было установлено, что умерший ФИО после умершей матери ФИО по завещанию принял наследство в виде спорных домовладения и земельного участка в установленный законом шестимесячный срок, то оснований для отказа в выдаче наследникам ФИО свидетельств о праве на наследство по закону на спорное имущество у нотариуса г. Волжского ФИО не имелось.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО, ФИО исковых требований в полном объеме.
Выводы суда, изложенные в решении, Судебная коллегия считает правильным, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и вышеприведенных нормах права.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании свидетеля ФИО, которая могла бы пояснить суду о том, что ФИО ФИО знал о наличии завещания, составленного в его пользу, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку заявленное ходатайство было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ, с учетом положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства правомерны и обоснованы.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 07 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, ФИО в лице представителя ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-186/2014
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-186/2014
Судья Селиванова Т.В.
19 декабря 2013 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Пашковой Т.В., Волковой И.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, договора купли-продажи, признании отсутствующим зарегистрированного права, признании права собственности на земельный участок и жилой дом,
по апелляционной жалобе ФИО, ФИО в лице их представителя ФИО
на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении искового заявления ФИО, ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, договора купли-продажи, признании отсутствующим зарегистрированного права, признании права собственности на земельный участок и жилой дом отказано.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя истцов ФИО, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ФИО, ФИО обратились в суд с иском к ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, договора купли-продажи, признании отсутствующим зарегистрированного права, признании права собственности на земельный участок и жилой дом.
В обоснование заявленных требований указали, что являются внучками и наследницами первой очереди по праву представления ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ, в собственности которой находился жилой дом и приусадебный земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
После смерти ФИО, в установленный законом шестимесячный срок ФИО и ФИО обратились к нотариусу ФИО с заявлением о принятии наследства по закону.
ФИО в установленный законом шестимесячный срок также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав в нем, что является наследником по закону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО также подал заявление о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. После его смерти в наследство вступили его супруга - ФИО и дети ФИО ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Волжского ФИО, согласно которому ФИО принял наследство по завещанию, но не успел оформить своих наследственных прав после смерти ФИО Супруге ФИО и детям были выданы в наследство 1/3 доля каждому на вышеуказанный жилой дом и приусадебный земельный участок.
В настоящее время они узнали, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и приусадебный земельный участок были проданы супругой ФИО- ФИО
Просили признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>1, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи данного жилого дома и приусадебного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО ФИО, ФИО и ФИО, применить последствия недействительности сделки, признать отсутствующим право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признать за истцами право собственности на земельный участок и жилой дом по 1/3 доли за каждой.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики ФИО, ФИО в лице их представителя ФИО оспаривают постановленное судом решение и просят его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <.......> N <...>, выданным Отделом ЗАГС администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО ФИО было составлено завещание, по условиям которого принадлежащее ей ко дню смерти имущество в виде жилого дома со всеми хозяйственными и бытовыми постройками, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также автомашина марки <.......>, 1985 года выпуска, гараж, находящийся в кооперативе "<.......>" в <адрес>, завещалось сыну ФИО ФИО что подтверждается наследственным делом N <...>.
Данное завещание никем не оспорено.
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО ФИО являлись внучки - ФИО, ФИО ФИО сын - ФИО ФИО наследниками по завещанию ФИО ФИО
Из материалов копии наследственного дела N <...> к имуществу ФИО ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу г. Волгограда ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратились наследники по закону: внучки - ФИО, ФИО ФИО ДД.ММ.ГГГГ сын - ФИО ФИО
ДД.ММ.ГГГГ ФИО ФИО обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, представив нотариусу завещание. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела, в котором находится надлежаще заверенная копия завещания.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.
Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
По смыслу указанной нормы закона наследнику, имеющему право наследования по разным основаниям, предоставлено право альтернативного выбора наследования по любому из оснований, по которому лицо призвано к наследованию. То есть наследник может принять наследство, причитающееся ему лишь по одному из оснований, и не принимать наследство по другим основаниям.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что ФИО имел право наследовать имущество после смерти матери ФИО как по закону, так и по завещанию. При этом в силу закона, право выбора по какому из оснований принимать наследство принадлежало заявителю.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцами ФИО и ФИО не было представлено доказательств того, что ФИО на момент смерти ФИО знал о наличии завещания последней, составленного в его пользу.
Также судом первой инстанции было установлено, что ФИО принял наследство в течение установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства, путем подачи соответствующего заявления нотариусу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.
После смерти ФИО в наследственные права вступили его наследники: супруга - ФИО дети - ФИО и ФИО
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Волжского ФИО были выданы свидетельства о праве на наследство по закону N <...> и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО ФИО и ФИО ФИО приняли наследство по 1/3 доле каждый, оставшееся после смерти ФИО состоящее из индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Поскольку судом первой инстанции было установлено, что умерший ФИО после умершей матери ФИО по завещанию принял наследство в виде спорных домовладения и земельного участка в установленный законом шестимесячный срок, то оснований для отказа в выдаче наследникам ФИО свидетельств о праве на наследство по закону на спорное имущество у нотариуса г. Волжского ФИО не имелось.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО, ФИО исковых требований в полном объеме.
Выводы суда, изложенные в решении, Судебная коллегия считает правильным, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и вышеприведенных нормах права.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании свидетеля ФИО, которая могла бы пояснить суду о том, что ФИО ФИО знал о наличии завещания, составленного в его пользу, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку заявленное ходатайство было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ, с учетом положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства правомерны и обоснованы.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 07 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, ФИО в лице представителя ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)