Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Солодова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Сидорова П.А.,
судей Бекловой Ж.В., Романеевой Е.А.,
при секретаре А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2014 года апелляционную жалобу П.Ж. на решение Звенигородского городского суда Московской области от 12 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Ф. к П.Ж. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 доли земельного участка и 21/200 доли дома в порядке наследования по закону после смерти А.В., по встречному иску П.Ж. к Ф. о признании права на 21/100 доли домовладения и земельный участок в порядке наследования по закону после смерти А.В.,
заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,
объяснения представителя П.Ж. - С.Я.,
Ф. обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя иск тем, что при жизни ее отцу А.В. принадлежал на праве собственности земельный участок общей площадью 353 кв. м, по адресу: <данные изъяты> на основании постановления Главы администрации г. Звенигорода N 472 от 07.08.1995, что подтверждает свидетельство о праве собственности на землю от 07.08.1995, регистрационная запись N 4879, а также ему принадлежало 21/100 доли домовладения по адресу: <данные изъяты> что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан N 1357 от 02.12.1993, регистрационным удостоверением N 7756 от 20.01.1994. Остальными сособственниками домовладения являются: Ч.А., ему принадлежит 38/300 доли, Ч.С. - 38/300 доли, Ч.И. - 38/300 доли, Х. - 19/100 доли. <данные изъяты> А.В. умер, завещание не оставил. Наследниками А.В. по закону являются его дочери Ф. и П.Ж. К нотариусу с заявлением о принятии наследства Ф. не обращалась. Однако фактически приняла наследство, непосредственно вступив во владение наследственным имуществом, осуществляет заботу о его сохранности, производит расходы на содержание имущества. 03.12.1995 законный представитель на тот момент несовершеннолетней П.Ж. - С.Н. обратилась в нотариальную контору г. Звенигорода МО с заявлением, в котором просила сообщить о наличии наследственного имущества у умершего А.В. С момента подачи данного заявления и до настоящего времени П.Ж. судьбой наследственного имущества умершего А.В. не интересовалась, никаких жалоб на бездействие нотариуса или заявлений не подавала. Кроме того, из содержания указанного выше заявления, также следует, что П.Ж. о наличии сестры Ф. знала, однако с ней связаться никогда не пыталась, правопритязаний на имущество А.В. не предъявляла, в качестве последнего места жительства умершего А.В. указала адрес фактического места жительства истицы. В связи с чем истица просила признать факт принятия ею наследства, состоящего из 1/2 доли земельного участка общей площадью 353 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, и из 21/200 доли домовладения в виде квартиры N 3, расположенной по указанному адресу, после смерти своего отца А.В., умершего <данные изъяты>, а также признать за нею право собственности на данные объекты недвижимости в порядке наследования по закону имущества А.В., умершего 24.08.1995.
П.Ж. предъявила к Ф. встречный иск о признании права собственности на земельный участок с кадастровым N 50:49:0020201:250 общей площадью 353 кв. м по адресу: <данные изъяты> и на 21/100 доли расположенного на нем домовладения в порядке наследования по закону после смерти ее отца А.В., умершего <данные изъяты>.
В судебное заседание суда первой инстанции Ф. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Ее представитель З. требования первоначального иска поддержала.
П.Ж. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, ее представитель С.Я. исковые требования не признала, встречные требования поддержала.
Третье лицо Ч.С. оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.
Третьи лица Ч.А., Ч.И., Х. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.
Решением Звенигородского городского суда Московской области от 12 марта 2014 года требования Ф. удовлетворены в полном объеме, встречные требования П.Ж. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, просит удовлетворить требования П.Ж. в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска отказать.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> умер А.В.
На праве собственности А.В. принадлежал земельный участок общей площадью 353 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, а также 21/100 доли домовладения по указанному адресу (квартира N 3).
Сособственниками спорного домовладения являются: Ч.А. (38/300 доли), Ч.С. (38/300 доли), Ч.И. (38/300 доли), Х. (19/100 доли).
Ф. и П.Ж. являются наследниками первой очереди к имуществу А.В., что подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельством о заключении брака.
Судом установлено, что 03 декабря 1995 года с заявлением к нотариусу, в котором просила сообщить о наличии наследственного имущества, обратилась законный представитель П.Ж. (А.Ж.) - С.Н.
Ф. к нотариусу не обращалась.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти наследодателя, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Порядок принятия наследства с введением в действие части 3 ГК РФ не изменился.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей П.Н., А.З. пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначального иска и частичному удовлетворению встречного иска, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о том, что хотя Ф. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако в течение шести месяцев после открытия наследства совершила действия по фактическому принятию наследства после смерти отца, пользовалась и распоряжалась наследственным имуществом в виде личных вещей наследодателя, предметов домашнего обихода, спорным имуществом. Доводы П.Ж. о том, что Ф. в течение шести месяцев не обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, суд правомерно счел несостоятельными, указав на то, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Из материалов дела, в том числе показаний допрошенных свидетелей, заявления законного представителя ответчика П.Ж., адресованного нотариусу, следует, что на момент смерти А.В. проживал совместно с Ф., после смерти отца истица по первоначальному иску пользовалась спорным имуществом как дачей, получала корреспонденцию, поступавшую на имя А.В., пользовалась предметами домашнего обихода, приобретенными наследодателем, в ее владении находятся ключи от квартиры, по адресу: <данные изъяты>.
Судебная коллегия находит, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и установил их, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые могут повлечь отмену решения, основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела и установленных судом, направлены на иную оценку собранных доказательств, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Звенигородского городского суда Московской области от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11519/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N 33-11519/2014
Судья: Солодова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Сидорова П.А.,
судей Бекловой Ж.В., Романеевой Е.А.,
при секретаре А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2014 года апелляционную жалобу П.Ж. на решение Звенигородского городского суда Московской области от 12 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Ф. к П.Ж. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 доли земельного участка и 21/200 доли дома в порядке наследования по закону после смерти А.В., по встречному иску П.Ж. к Ф. о признании права на 21/100 доли домовладения и земельный участок в порядке наследования по закону после смерти А.В.,
заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,
объяснения представителя П.Ж. - С.Я.,
установила:
Ф. обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя иск тем, что при жизни ее отцу А.В. принадлежал на праве собственности земельный участок общей площадью 353 кв. м, по адресу: <данные изъяты> на основании постановления Главы администрации г. Звенигорода N 472 от 07.08.1995, что подтверждает свидетельство о праве собственности на землю от 07.08.1995, регистрационная запись N 4879, а также ему принадлежало 21/100 доли домовладения по адресу: <данные изъяты> что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан N 1357 от 02.12.1993, регистрационным удостоверением N 7756 от 20.01.1994. Остальными сособственниками домовладения являются: Ч.А., ему принадлежит 38/300 доли, Ч.С. - 38/300 доли, Ч.И. - 38/300 доли, Х. - 19/100 доли. <данные изъяты> А.В. умер, завещание не оставил. Наследниками А.В. по закону являются его дочери Ф. и П.Ж. К нотариусу с заявлением о принятии наследства Ф. не обращалась. Однако фактически приняла наследство, непосредственно вступив во владение наследственным имуществом, осуществляет заботу о его сохранности, производит расходы на содержание имущества. 03.12.1995 законный представитель на тот момент несовершеннолетней П.Ж. - С.Н. обратилась в нотариальную контору г. Звенигорода МО с заявлением, в котором просила сообщить о наличии наследственного имущества у умершего А.В. С момента подачи данного заявления и до настоящего времени П.Ж. судьбой наследственного имущества умершего А.В. не интересовалась, никаких жалоб на бездействие нотариуса или заявлений не подавала. Кроме того, из содержания указанного выше заявления, также следует, что П.Ж. о наличии сестры Ф. знала, однако с ней связаться никогда не пыталась, правопритязаний на имущество А.В. не предъявляла, в качестве последнего места жительства умершего А.В. указала адрес фактического места жительства истицы. В связи с чем истица просила признать факт принятия ею наследства, состоящего из 1/2 доли земельного участка общей площадью 353 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, и из 21/200 доли домовладения в виде квартиры N 3, расположенной по указанному адресу, после смерти своего отца А.В., умершего <данные изъяты>, а также признать за нею право собственности на данные объекты недвижимости в порядке наследования по закону имущества А.В., умершего 24.08.1995.
П.Ж. предъявила к Ф. встречный иск о признании права собственности на земельный участок с кадастровым N 50:49:0020201:250 общей площадью 353 кв. м по адресу: <данные изъяты> и на 21/100 доли расположенного на нем домовладения в порядке наследования по закону после смерти ее отца А.В., умершего <данные изъяты>.
В судебное заседание суда первой инстанции Ф. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Ее представитель З. требования первоначального иска поддержала.
П.Ж. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, ее представитель С.Я. исковые требования не признала, встречные требования поддержала.
Третье лицо Ч.С. оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.
Третьи лица Ч.А., Ч.И., Х. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.
Решением Звенигородского городского суда Московской области от 12 марта 2014 года требования Ф. удовлетворены в полном объеме, встречные требования П.Ж. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, просит удовлетворить требования П.Ж. в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска отказать.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> умер А.В.
На праве собственности А.В. принадлежал земельный участок общей площадью 353 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, а также 21/100 доли домовладения по указанному адресу (квартира N 3).
Сособственниками спорного домовладения являются: Ч.А. (38/300 доли), Ч.С. (38/300 доли), Ч.И. (38/300 доли), Х. (19/100 доли).
Ф. и П.Ж. являются наследниками первой очереди к имуществу А.В., что подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельством о заключении брака.
Судом установлено, что 03 декабря 1995 года с заявлением к нотариусу, в котором просила сообщить о наличии наследственного имущества, обратилась законный представитель П.Ж. (А.Ж.) - С.Н.
Ф. к нотариусу не обращалась.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти наследодателя, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Порядок принятия наследства с введением в действие части 3 ГК РФ не изменился.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей П.Н., А.З. пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначального иска и частичному удовлетворению встречного иска, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о том, что хотя Ф. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако в течение шести месяцев после открытия наследства совершила действия по фактическому принятию наследства после смерти отца, пользовалась и распоряжалась наследственным имуществом в виде личных вещей наследодателя, предметов домашнего обихода, спорным имуществом. Доводы П.Ж. о том, что Ф. в течение шести месяцев не обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, суд правомерно счел несостоятельными, указав на то, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Из материалов дела, в том числе показаний допрошенных свидетелей, заявления законного представителя ответчика П.Ж., адресованного нотариусу, следует, что на момент смерти А.В. проживал совместно с Ф., после смерти отца истица по первоначальному иску пользовалась спорным имуществом как дачей, получала корреспонденцию, поступавшую на имя А.В., пользовалась предметами домашнего обихода, приобретенными наследодателем, в ее владении находятся ключи от квартиры, по адресу: <данные изъяты>.
Судебная коллегия находит, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и установил их, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые могут повлечь отмену решения, основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела и установленных судом, направлены на иную оценку собранных доказательств, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Звенигородского городского суда Московской области от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)