Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: А
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Шиповской Т.А.,
при секретаре Щ
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению С к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, Государственному казенному учреждению "Центр социальной защиты населения по Краснооктябрьскому району г. Волгограда" о восстановлении срока для принятия наследства
по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г. Волгограда
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 03 февраля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., представителя ответчика Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г. Волгограда С1, поддержавшую доводы жалобы, истца С, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
С обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Краснооктябрьскому району г. Волгограда (далее - УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда), Государственному казенному учреждению "Центр социальной защиты населения по Краснооктябрьскому району г. Волгограда" (далее - ГКУ "ЦСЗН по Краснооктябрьскому району г. Волгограда"), в котором просила восстановить ей срок для принятия наследства и получения свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ее матери К, в виде недополученной суммы единовременной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг (далее - ЕДВ на оплату ЖКУ) в размере <.......> рублей и пособия на погребение, а также продлить срок на получение пособия на погребение.
В обоснование своих требований указала, что она является наследником умершей К, в установленный законом срок к нотариусу за принятием наследства не обращалась ввиду утраты документов при пожаре.
Суд постановил указанное выше решение, восстановил истцу срок для принятия наследства в виде недополученной суммы ЕДВ на оплату ЖКУ в размере 2718 рублей, а также пособия на погребение, признал за С как за наследницей по закону право собственности на данные выплату и пособие.
В апелляционной жалобе УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность решения в части признания права собственности на социальное похоронное пособие, просит его в данной части отменить, ссылаясь на то, что истец в УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда с заявлением о выплате пособия не обращалась, само социальное похоронное пособие не является наследственным имуществом, срок для его получения восстановлен быть не может.
В апелляционную инстанцию представитель ответчика ГКУ "ЦСЗН по Краснооктябрьскому району г. Волгограда" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
По смыслу ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение названным требованиям не отвечает.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 218, 1111 ГК РФ).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (ст. 1112 ГК РФ, п. п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, С является дочерью К, умершей при пожаре ДД.ММ.ГГГГ.
С к нотариусу за принятием наследства не обращалась, наследственного дела к имуществу умершей К не заводилось.
Истец полагая, что ЕДВ на оплату ЖКУ в размере <.......> рублей и социальное похоронное пособие входят в состав наследственного имущества, срок для их получения был пропущен ею по уважительной причине, поскольку в результате пожара в доме матери были утрачены необходимые для получения данных сумм документы, просила восстановить ей срок для принятия наследства в виде ЕДВ на оплату ЖКУ в размере <.......> рублей и пособия на погребение и получения свидетельства о праве на наследство по закону, а также продлить срок на получение пособия на погребение.
Разрешая требования истца, установив, что ЕДВ на оплату ЖКУ и пособие на погребение входят в состав наследственной массы, срок принятия наследства пропущен по уважительной причине, суд пришел к выводу о восстановлении С срока для принятия наследства, признании за ней как за наследницей по закону права собственности на выплату и пособие, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела следует, что К состояла на учете по категории: инвалиды общего заболевания I и II группы, в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" ей как инвалиду предоставлялась скидка на оплату коммунальных услуг, а согласно положениям п. 2.3 Порядка, утвержденного постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 26 ноября 2008 года N 1621 "О предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за счет средств федерального бюджета" ЕДВ на оплату ЖКУ ей назначалась индивидуально. На момент смерти К недополученная ею сумма выплаты составила <.......> рублей.
Поскольку право на получение выплаты неразрывно связано с личностью К как инвалида, постольку право на ее получение не входит в состав наследства, открывшегося после смерти матери истца.
Судебной коллегией также установлено, что за выплатой социального похоронного пособия истец в установленном порядке не обращалась.
По смыслу ст. 10 Федерального закона от 10 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" право на получение социального пособия на погребение является правом лица (супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего), за счет которого было осуществлено погребение. То есть право на получение данного пособия также не входит в состав наследственного имущества.
Таким образом, право на получение ЕДВ на оплату ЖКУ и социальное пособие на погребение, как и сами выплата и пособие, в состав наследства К не входят, в связи с чем основания для восстановления срока для принятия наследства в виде выплаты и пособия отсутствуют, а потому решение в данной части следует отменить, в удовлетворении иска в данной части - отказать.
Признавая право собственности за С как за наследницей по закону на выплату и пособие, суд в нарушение положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о принятии решения по заявленным истцом требованиям, вышел за пределы иска, соответственно, решение в части признания права собственности также необходимо отменить.
Как было указано выше, С также просила продлить срок на получение пособия на погребение.
По смыслу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 10 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" социальное пособие на погребение выплачивается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня смерти. Указанный срок является пресекательным и продлению или восстановлению не подлежит.
Учитывая, что у истца имелась возможность реализовать свое право на получение социального пособия на погребение матери в установленный законом срок, однако она такой возможностью не воспользовалась, за получением пособия в течение шести месяцев со дня смерти К не обращалась, доказательств обратного истцом не представлено, а материалы дела не содержат, в настоящий момент срок на обращение за его получением пропущен, по истечении установленного срока С права на его получение не имеет, в связи с чем в удовлетворении данного требования также необходимо отказать.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что требование истца о восстановлении срока на получение свидетельства о праве на наследство по закону не подлежит удовлетворению, так как данный способ защиты права является ненадлежащим, поскольку не основан на законе и к восстановлению прав С привести не может.
Доводы апелляционной жалобы УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда нашли свое подтверждение при проверке судебной коллегией и учтены ею.
При таких данных решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда об удовлетворении исковых требований С нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 03 февраля 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска С к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, Государственному казенному учреждению "Центр социальной защиты населения по Краснооктябрьскому району г. Волгограда" о восстановлении срока для принятия наследства и получения свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти К, в виде недополученной суммы единовременной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <.......> рублей и пособия на погребение, продлении срока на получение пособия на погребение отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3289/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. по делу N 33-3289/2014
Судья: А
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Шиповской Т.А.,
при секретаре Щ
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению С к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, Государственному казенному учреждению "Центр социальной защиты населения по Краснооктябрьскому району г. Волгограда" о восстановлении срока для принятия наследства
по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г. Волгограда
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 03 февраля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., представителя ответчика Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г. Волгограда С1, поддержавшую доводы жалобы, истца С, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
С обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Краснооктябрьскому району г. Волгограда (далее - УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда), Государственному казенному учреждению "Центр социальной защиты населения по Краснооктябрьскому району г. Волгограда" (далее - ГКУ "ЦСЗН по Краснооктябрьскому району г. Волгограда"), в котором просила восстановить ей срок для принятия наследства и получения свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ее матери К, в виде недополученной суммы единовременной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг (далее - ЕДВ на оплату ЖКУ) в размере <.......> рублей и пособия на погребение, а также продлить срок на получение пособия на погребение.
В обоснование своих требований указала, что она является наследником умершей К, в установленный законом срок к нотариусу за принятием наследства не обращалась ввиду утраты документов при пожаре.
Суд постановил указанное выше решение, восстановил истцу срок для принятия наследства в виде недополученной суммы ЕДВ на оплату ЖКУ в размере 2718 рублей, а также пособия на погребение, признал за С как за наследницей по закону право собственности на данные выплату и пособие.
В апелляционной жалобе УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность решения в части признания права собственности на социальное похоронное пособие, просит его в данной части отменить, ссылаясь на то, что истец в УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда с заявлением о выплате пособия не обращалась, само социальное похоронное пособие не является наследственным имуществом, срок для его получения восстановлен быть не может.
В апелляционную инстанцию представитель ответчика ГКУ "ЦСЗН по Краснооктябрьскому району г. Волгограда" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
По смыслу ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение названным требованиям не отвечает.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 218, 1111 ГК РФ).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (ст. 1112 ГК РФ, п. п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, С является дочерью К, умершей при пожаре ДД.ММ.ГГГГ.
С к нотариусу за принятием наследства не обращалась, наследственного дела к имуществу умершей К не заводилось.
Истец полагая, что ЕДВ на оплату ЖКУ в размере <.......> рублей и социальное похоронное пособие входят в состав наследственного имущества, срок для их получения был пропущен ею по уважительной причине, поскольку в результате пожара в доме матери были утрачены необходимые для получения данных сумм документы, просила восстановить ей срок для принятия наследства в виде ЕДВ на оплату ЖКУ в размере <.......> рублей и пособия на погребение и получения свидетельства о праве на наследство по закону, а также продлить срок на получение пособия на погребение.
Разрешая требования истца, установив, что ЕДВ на оплату ЖКУ и пособие на погребение входят в состав наследственной массы, срок принятия наследства пропущен по уважительной причине, суд пришел к выводу о восстановлении С срока для принятия наследства, признании за ней как за наследницей по закону права собственности на выплату и пособие, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела следует, что К состояла на учете по категории: инвалиды общего заболевания I и II группы, в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" ей как инвалиду предоставлялась скидка на оплату коммунальных услуг, а согласно положениям п. 2.3 Порядка, утвержденного постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 26 ноября 2008 года N 1621 "О предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за счет средств федерального бюджета" ЕДВ на оплату ЖКУ ей назначалась индивидуально. На момент смерти К недополученная ею сумма выплаты составила <.......> рублей.
Поскольку право на получение выплаты неразрывно связано с личностью К как инвалида, постольку право на ее получение не входит в состав наследства, открывшегося после смерти матери истца.
Судебной коллегией также установлено, что за выплатой социального похоронного пособия истец в установленном порядке не обращалась.
По смыслу ст. 10 Федерального закона от 10 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" право на получение социального пособия на погребение является правом лица (супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего), за счет которого было осуществлено погребение. То есть право на получение данного пособия также не входит в состав наследственного имущества.
Таким образом, право на получение ЕДВ на оплату ЖКУ и социальное пособие на погребение, как и сами выплата и пособие, в состав наследства К не входят, в связи с чем основания для восстановления срока для принятия наследства в виде выплаты и пособия отсутствуют, а потому решение в данной части следует отменить, в удовлетворении иска в данной части - отказать.
Признавая право собственности за С как за наследницей по закону на выплату и пособие, суд в нарушение положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о принятии решения по заявленным истцом требованиям, вышел за пределы иска, соответственно, решение в части признания права собственности также необходимо отменить.
Как было указано выше, С также просила продлить срок на получение пособия на погребение.
По смыслу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 10 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" социальное пособие на погребение выплачивается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня смерти. Указанный срок является пресекательным и продлению или восстановлению не подлежит.
Учитывая, что у истца имелась возможность реализовать свое право на получение социального пособия на погребение матери в установленный законом срок, однако она такой возможностью не воспользовалась, за получением пособия в течение шести месяцев со дня смерти К не обращалась, доказательств обратного истцом не представлено, а материалы дела не содержат, в настоящий момент срок на обращение за его получением пропущен, по истечении установленного срока С права на его получение не имеет, в связи с чем в удовлетворении данного требования также необходимо отказать.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что требование истца о восстановлении срока на получение свидетельства о праве на наследство по закону не подлежит удовлетворению, так как данный способ защиты права является ненадлежащим, поскольку не основан на законе и к восстановлению прав С привести не может.
Доводы апелляционной жалобы УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда нашли свое подтверждение при проверке судебной коллегией и учтены ею.
При таких данных решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда об удовлетворении исковых требований С нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 03 февраля 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска С к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, Государственному казенному учреждению "Центр социальной защиты населения по Краснооктябрьскому району г. Волгограда" о восстановлении срока для принятия наследства и получения свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти К, в виде недополученной суммы единовременной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <.......> рублей и пособия на погребение, продлении срока на получение пособия на погребение отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)