Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей О.В. Герасимовой, И.Н. Овсянниковой
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.К. к М.С.Н. о признании недействительным завещания, признании права собственности на квартиру, по апелляционным жалобам истца К.К., представителя истца А. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения истца К.К., представителя истца К.А., ответчика М.С.Н., судебная коллегия
установила:
К.К. обратился в суд с иском к М.С.Н. о признании недействительным завещания, признании права собственности на квартиру.
В обоснование заявленных требований указал, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> его брата - ФИО1., осталась квартира по <адрес>, принадлежавшая брату на основании договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ брат составлял на него завещание, в котором указывал, что все свое имущество завещает ему. После смерти брата истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ он составил второе завещание, в котором все имущество завещал М.С.Н. В завещании ДД.ММ.ГГГГ рукой брата написано, что "он, ФИО1, находясь в трезвом уме и ясной памяти", просит считать данное завещание недействительным". Позже он узнал, что М.С.Н. занял у брата <данные изъяты> и не отдал. По данному факту брат обращался в УВД г. Хабаровска, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считает, что запись во втором завещании брата - волеизъявление последнего об отказе от данного завещания. Просил признать недействительным второе завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО1 на М.С.Н., признать за ним право собственности на квартиру <адрес>
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 августа 2013 года, с учетом исправлений, внесенных на основании определения суда района имени Лазо от 02 октября 2013 года, К.К. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционных жалобах истец К.К. и его представитель А. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в виду неправильного определения судом обстоятельств дела, нарушения судом норм материального права. Указывают, что на протяжении нескольких лет до момента смерти ФИО1. не общался с М.С.Н. в связи с сильной неприязнью, вызванной недобросовестным поведением ответчика. В связи с чем, намерение ФИО2 отменить завещание от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное им ДД.ММ.ГГГГ в приписке к завещанию от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой считать его недействительным, в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение. Полагает, что несоблюдение наследодателем порядка отмены завещания не влияет на понимание того, что воля ФИО1 на отмену завещания от ДД.ММ.ГГГГ высказана ясно и определенно.
В письменных возражениях относительно апелляционных жалоб ответчик М.С.Н. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В суде апелляционной инстанции истец К.К. и его представитель доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали.
Ответчик М.С.Н. с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
В силу положений ст. ст. 1118 - 1119, 1124 - 1125 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
В соответствии со статьей 1130 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием. Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.
При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя статья 1131 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 После его смерти открылось наследство в виде квартиры <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещал все принадлежащее ему имущество, какое ко дню смерти окажется у него, К.К. Завещание зарегистрировано в реестре за N и удостоверено нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Л.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлено завещание, в соответствии с которым, он завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется у него, М.С.Н. Завещание зарегистрировано в реестре за N и удостоверено нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Л. На бланке завещания имеется нотариально не удостоверенный рукописный текст следующего содержания: "Я, ФИО1, находясь в трезвом уме и твердой памяти, прошу считать данное завещание недействительным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подпись".
Согласно информации нотариуса Л. от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось. Завещания от имени ФИО1., удостоверенные ДД.ММ.ГГГГ по реестру N и ДД.ММ.ГГГГ по реестру за N не отменялись, другие завещания не составлялись.
Разрешая спор по существу суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что оснований для признания недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
При этом, суд исходил из того, что посредством составления наследодателем ФИО1 завещания в отношении М.С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, было полностью отменено предыдущее завещание в отношении К.К. от ДД.ММ.ГГГГ
Суд признал обоснованным довод ответчика о том, что наследодатель К.К. имел реальную возможность отменить завещание от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке - как путем обращения к нотариусу, так и путем обращения в местную администрацию.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела и вышеприведенных требованиях закона, регулирующих спорные правоотношения.
С доводами апелляционных жалоб о том, что ФИО1 фактически отменил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем просьбу считать завещание недействительным, судебная коллегия не соглашается. Поскольку указанный довод основан на неправильном применении норм материального права, в данном случае установленная законом форма распоряжения об отмене завещания не была соблюдена.
Доводы апелляционной жалобы о том, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной (мнимой) сделкой, не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем, судебная коллегия считает данный довод несостоятельным.
Довод истца на неприязненные отношения между наследодателем ФИО1 и ответчиком М.С.Н., судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство правового значения для данного спора не имеет.
Иные доводы апелляционных жалоб, повторяют доводы истца, приведенные им в обоснование иска, они проверялись судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к выражению несогласия с постановленным решением суда и не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы исследованы и оценены судом первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 августа 2013 года по гражданскому делу по иску К.К. к М.С.Н. о признании недействительным завещания, признании права собственности на квартиру оставить без изменения, апелляционные жалобы К.К., представителя истца А. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7982/2013
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-7982/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей О.В. Герасимовой, И.Н. Овсянниковой
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.К. к М.С.Н. о признании недействительным завещания, признании права собственности на квартиру, по апелляционным жалобам истца К.К., представителя истца А. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения истца К.К., представителя истца К.А., ответчика М.С.Н., судебная коллегия
установила:
К.К. обратился в суд с иском к М.С.Н. о признании недействительным завещания, признании права собственности на квартиру.
В обоснование заявленных требований указал, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> его брата - ФИО1., осталась квартира по <адрес>, принадлежавшая брату на основании договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ брат составлял на него завещание, в котором указывал, что все свое имущество завещает ему. После смерти брата истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ он составил второе завещание, в котором все имущество завещал М.С.Н. В завещании ДД.ММ.ГГГГ рукой брата написано, что "он, ФИО1, находясь в трезвом уме и ясной памяти", просит считать данное завещание недействительным". Позже он узнал, что М.С.Н. занял у брата <данные изъяты> и не отдал. По данному факту брат обращался в УВД г. Хабаровска, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считает, что запись во втором завещании брата - волеизъявление последнего об отказе от данного завещания. Просил признать недействительным второе завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО1 на М.С.Н., признать за ним право собственности на квартиру <адрес>
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 августа 2013 года, с учетом исправлений, внесенных на основании определения суда района имени Лазо от 02 октября 2013 года, К.К. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционных жалобах истец К.К. и его представитель А. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в виду неправильного определения судом обстоятельств дела, нарушения судом норм материального права. Указывают, что на протяжении нескольких лет до момента смерти ФИО1. не общался с М.С.Н. в связи с сильной неприязнью, вызванной недобросовестным поведением ответчика. В связи с чем, намерение ФИО2 отменить завещание от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное им ДД.ММ.ГГГГ в приписке к завещанию от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой считать его недействительным, в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение. Полагает, что несоблюдение наследодателем порядка отмены завещания не влияет на понимание того, что воля ФИО1 на отмену завещания от ДД.ММ.ГГГГ высказана ясно и определенно.
В письменных возражениях относительно апелляционных жалоб ответчик М.С.Н. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В суде апелляционной инстанции истец К.К. и его представитель доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали.
Ответчик М.С.Н. с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
В силу положений ст. ст. 1118 - 1119, 1124 - 1125 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
В соответствии со статьей 1130 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием. Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.
При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя статья 1131 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 После его смерти открылось наследство в виде квартиры <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещал все принадлежащее ему имущество, какое ко дню смерти окажется у него, К.К. Завещание зарегистрировано в реестре за N и удостоверено нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Л.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлено завещание, в соответствии с которым, он завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется у него, М.С.Н. Завещание зарегистрировано в реестре за N и удостоверено нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Л. На бланке завещания имеется нотариально не удостоверенный рукописный текст следующего содержания: "Я, ФИО1, находясь в трезвом уме и твердой памяти, прошу считать данное завещание недействительным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подпись".
Согласно информации нотариуса Л. от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось. Завещания от имени ФИО1., удостоверенные ДД.ММ.ГГГГ по реестру N и ДД.ММ.ГГГГ по реестру за N не отменялись, другие завещания не составлялись.
Разрешая спор по существу суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что оснований для признания недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
При этом, суд исходил из того, что посредством составления наследодателем ФИО1 завещания в отношении М.С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, было полностью отменено предыдущее завещание в отношении К.К. от ДД.ММ.ГГГГ
Суд признал обоснованным довод ответчика о том, что наследодатель К.К. имел реальную возможность отменить завещание от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке - как путем обращения к нотариусу, так и путем обращения в местную администрацию.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела и вышеприведенных требованиях закона, регулирующих спорные правоотношения.
С доводами апелляционных жалоб о том, что ФИО1 фактически отменил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем просьбу считать завещание недействительным, судебная коллегия не соглашается. Поскольку указанный довод основан на неправильном применении норм материального права, в данном случае установленная законом форма распоряжения об отмене завещания не была соблюдена.
Доводы апелляционной жалобы о том, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной (мнимой) сделкой, не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем, судебная коллегия считает данный довод несостоятельным.
Довод истца на неприязненные отношения между наследодателем ФИО1 и ответчиком М.С.Н., судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство правового значения для данного спора не имеет.
Иные доводы апелляционных жалоб, повторяют доводы истца, приведенные им в обоснование иска, они проверялись судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к выражению несогласия с постановленным решением суда и не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы исследованы и оценены судом первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 августа 2013 года по гражданскому делу по иску К.К. к М.С.Н. о признании недействительным завещания, признании права собственности на квартиру оставить без изменения, апелляционные жалобы К.К., представителя истца А. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)