Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что наследодателем и ответчиком в период брака было приобретено спорное имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колотовкина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,
судей Кирщиной И.П., Фетисовой Е.С.,
при секретаре Т.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2015 года апелляционную жалобу Д.С. на решение Чеховского городского суда Московской области от 15 января 2015 года по делу по иску Д.В. к Д.С. о выделении супружеской доли, включении наследственного имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследуемое имущество, в порядке наследования по закону, встречному иску Д.С. к Д.В. об установлении факта приобретения доли дома с хозяйственными постройками, земельного участка на личные денежные средства, признании личной собственностью недвижимое имущество,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя Д.С. - М. - поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
представителя Д.В. - Т.А. - возражавшего против апелляционной жалобы,
установила:
Д.В. обратился в суд с иском к Д.С. и с учетом уточнения иска просил выделить супружескую долю его умершей матери Д.Л. в совместно нажитом имуществе, состоящем из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...> и земельном участке площадью 920 кв. м, с КН 50:31:0060365:34 расположенном по адресу Московская область, Чеховский район, д. Васькино; включить в наследственную массу Д.Л. 1/4 долю данного жилого дома и 1/2 долю земельного участка; признать за истцом право собственности, в порядке наследования по закону после смерти Д.Л. на 1/8 долю данного жилого дома и 1/4 долю земельного участка; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и за предоставление сведений из ЕГРП.
Ответчик предъявил встречный иск об установлении факта приобретения 1/2 доли спорного жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка площадью 426 кв. м, с КН 50:31:0060365:34, образованного из земельного участка с КН 50:31:08:010:1:026 расположенного по адресу Московская область, Чеховский район, д. Васькино на личные денежные средства Д.С., признании личной собственностью 1/2 долю жилого дома, расположенного по указанному адресу и земельный участок площадью 920 кв. м с К N 50:31:0060365:34, в части площади 426 кв. м, образованный из земельного участка с КН 50:31:08:010:1:026; взыскании с Д.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.
Д.В. и его представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали, пояснив, что 16 октября 2012 года умерла мать истца и жена ответчика. Истец и ответчик являются единственными наследниками первой очереди, которые заявили о своих правах в установленном Законом порядке. При жизни, в период брака умершей и ответчика и было приобретено спорное имущество, которое в равных долях является совместной собственность супругов Д-вых.
Д.С. и его представитель возражали против удовлетворения иска Д.В. по доводам указанным во встречном иске. Указав, что спорное недвижимое имущество приобретено за счет личных средств ответчика - истца по встречному иску, денежные средства получены от продажи комнаты.
3 лица - представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области, представитель Управления Росреестра по Московской области, нотариус Р. не явились, извещены.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 15 января 2015 года иск Д.В. о выделении супружеской доли, и включении спорного имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследуемое имущество, в порядке наследования по закону, удовлетворен. В удовлетворении встречного иска Д.С. - отказано.
В апелляционной жалобе Д.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что умершая 16 октября 2012 года Д.Л. состояла в зарегистрированном браке с Д.С. с 19.02.1997 г. по день смерти 16 октября 2012 года.
Д.В. является сыном умершей Д.Л.
Истец Д.В. (сын) и ответчик Д.С. (супруг) в установленном законом порядке заявили о своих наследственных правах к имуществу Д.Л., на основании поданных заявлений нотариусом <данные изъяты> Р. было открыто наследственное дело Ш12882/70/2013 к имуществу умершей 16 октября 2012 года Д.Л.
В период брака Д-вых, на имя Д.С. было приобретено недвижимое имущество в виде 1/2 доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <...> (по договору купли-продажи от 15.06.1999 г.).
На основании договора купли-продажи земельного участка от 15 июня 1999 года в собственность Д.С. был передан земельный участок площадью 426 кв. м с кадастровым номером 50:31:08:010:1:026 расположенного по адресу: <...>.
На основании постановления Главы администрации Новоселковского сельского округа ЧР МО от 30 августа 1999 года N 142 в собственность Д.С. при доме 26 в д. Васькино был предоставлен земельный участок площадью 494 кв. м.
Решением собственника земельный участок площадью 426 кв. м с КН 50:31:08:010:1:026, приобретенный по договору от 15 июня 1999 года и земельный участок площадью 494 кв. м с КН 50:31:08:010:1:026/1, предоставленный на основании решения органа местного самоуправления, были объединены в один земельный участок с КН 50:31:08:010:1:026, общей площадью 920 кв. м, который поставлен на кадастровый учет и имеет КН 50:31:0060365:34.
Разрешая возникший спор, и удовлетворяя иск Д.В. и отказывая Д.С. в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. ст. 218, 256, 1152, 1153, 1150 ГК РФ, ст. 36 СК РФ, регулирующих спорные правоотношения и с учетом представленных сторонами доказательств, пришел к правильному выводу о том, что 1/4 доля жилого дома и 1/2 доля спорного земельного участка площадью 920 кв. м с кадастровым номером 50:31:0060365:34 подлежат включению в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Д.Л., поскольку приобретены в период брака на общие денежные средства супругов Д-вых. Бесспорных доказательств приобретения спорного имущества на личные денежные средства, полученные Д.С. от продажи комнаты в г. Москве, он в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил,
Законный режим собственности супругов не изменялся, в связи с чем, спорное имущество, приобретенное в период брака, является совместной собственностью супругов, следовательно, доля Д.В. в наследственном имуществе как наследника первой очереди к имуществу Д.Л. составит 1/8 долю жилого дома и 1/4 долю земельного участка.
Довод апелляционной жалобы Д.С. о том, что спорное имущество приобретено за счет его личных денежных средств, полученных от продажи комнаты в городе Москве по договору от 30 октября 1998 года, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, с чем соглашается судебная коллегия.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции правильно определены значимые по делу обстоятельства, выводы суда основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чеховского городского суда Московской области от 15 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7602/2015
Требование: О выделении супружеской доли, включении наследственного имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследуемое имущество.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что наследодателем и ответчиком в период брака было приобретено спорное имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-7602/2015
Судья: Колотовкина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,
судей Кирщиной И.П., Фетисовой Е.С.,
при секретаре Т.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2015 года апелляционную жалобу Д.С. на решение Чеховского городского суда Московской области от 15 января 2015 года по делу по иску Д.В. к Д.С. о выделении супружеской доли, включении наследственного имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследуемое имущество, в порядке наследования по закону, встречному иску Д.С. к Д.В. об установлении факта приобретения доли дома с хозяйственными постройками, земельного участка на личные денежные средства, признании личной собственностью недвижимое имущество,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя Д.С. - М. - поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
представителя Д.В. - Т.А. - возражавшего против апелляционной жалобы,
установила:
Д.В. обратился в суд с иском к Д.С. и с учетом уточнения иска просил выделить супружескую долю его умершей матери Д.Л. в совместно нажитом имуществе, состоящем из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...> и земельном участке площадью 920 кв. м, с КН 50:31:0060365:34 расположенном по адресу Московская область, Чеховский район, д. Васькино; включить в наследственную массу Д.Л. 1/4 долю данного жилого дома и 1/2 долю земельного участка; признать за истцом право собственности, в порядке наследования по закону после смерти Д.Л. на 1/8 долю данного жилого дома и 1/4 долю земельного участка; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и за предоставление сведений из ЕГРП.
Ответчик предъявил встречный иск об установлении факта приобретения 1/2 доли спорного жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка площадью 426 кв. м, с КН 50:31:0060365:34, образованного из земельного участка с КН 50:31:08:010:1:026 расположенного по адресу Московская область, Чеховский район, д. Васькино на личные денежные средства Д.С., признании личной собственностью 1/2 долю жилого дома, расположенного по указанному адресу и земельный участок площадью 920 кв. м с К N 50:31:0060365:34, в части площади 426 кв. м, образованный из земельного участка с КН 50:31:08:010:1:026; взыскании с Д.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.
Д.В. и его представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали, пояснив, что 16 октября 2012 года умерла мать истца и жена ответчика. Истец и ответчик являются единственными наследниками первой очереди, которые заявили о своих правах в установленном Законом порядке. При жизни, в период брака умершей и ответчика и было приобретено спорное имущество, которое в равных долях является совместной собственность супругов Д-вых.
Д.С. и его представитель возражали против удовлетворения иска Д.В. по доводам указанным во встречном иске. Указав, что спорное недвижимое имущество приобретено за счет личных средств ответчика - истца по встречному иску, денежные средства получены от продажи комнаты.
3 лица - представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области, представитель Управления Росреестра по Московской области, нотариус Р. не явились, извещены.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 15 января 2015 года иск Д.В. о выделении супружеской доли, и включении спорного имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследуемое имущество, в порядке наследования по закону, удовлетворен. В удовлетворении встречного иска Д.С. - отказано.
В апелляционной жалобе Д.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что умершая 16 октября 2012 года Д.Л. состояла в зарегистрированном браке с Д.С. с 19.02.1997 г. по день смерти 16 октября 2012 года.
Д.В. является сыном умершей Д.Л.
Истец Д.В. (сын) и ответчик Д.С. (супруг) в установленном законом порядке заявили о своих наследственных правах к имуществу Д.Л., на основании поданных заявлений нотариусом <данные изъяты> Р. было открыто наследственное дело Ш12882/70/2013 к имуществу умершей 16 октября 2012 года Д.Л.
В период брака Д-вых, на имя Д.С. было приобретено недвижимое имущество в виде 1/2 доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <...> (по договору купли-продажи от 15.06.1999 г.).
На основании договора купли-продажи земельного участка от 15 июня 1999 года в собственность Д.С. был передан земельный участок площадью 426 кв. м с кадастровым номером 50:31:08:010:1:026 расположенного по адресу: <...>.
На основании постановления Главы администрации Новоселковского сельского округа ЧР МО от 30 августа 1999 года N 142 в собственность Д.С. при доме 26 в д. Васькино был предоставлен земельный участок площадью 494 кв. м.
Решением собственника земельный участок площадью 426 кв. м с КН 50:31:08:010:1:026, приобретенный по договору от 15 июня 1999 года и земельный участок площадью 494 кв. м с КН 50:31:08:010:1:026/1, предоставленный на основании решения органа местного самоуправления, были объединены в один земельный участок с КН 50:31:08:010:1:026, общей площадью 920 кв. м, который поставлен на кадастровый учет и имеет КН 50:31:0060365:34.
Разрешая возникший спор, и удовлетворяя иск Д.В. и отказывая Д.С. в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. ст. 218, 256, 1152, 1153, 1150 ГК РФ, ст. 36 СК РФ, регулирующих спорные правоотношения и с учетом представленных сторонами доказательств, пришел к правильному выводу о том, что 1/4 доля жилого дома и 1/2 доля спорного земельного участка площадью 920 кв. м с кадастровым номером 50:31:0060365:34 подлежат включению в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Д.Л., поскольку приобретены в период брака на общие денежные средства супругов Д-вых. Бесспорных доказательств приобретения спорного имущества на личные денежные средства, полученные Д.С. от продажи комнаты в г. Москве, он в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил,
Законный режим собственности супругов не изменялся, в связи с чем, спорное имущество, приобретенное в период брака, является совместной собственностью супругов, следовательно, доля Д.В. в наследственном имуществе как наследника первой очереди к имуществу Д.Л. составит 1/8 долю жилого дома и 1/4 долю земельного участка.
Довод апелляционной жалобы Д.С. о том, что спорное имущество приобретено за счет его личных денежных средств, полученных от продажи комнаты в городе Москве по договору от 30 октября 1998 года, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, с чем соглашается судебная коллегия.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции правильно определены значимые по делу обстоятельства, выводы суда основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чеховского городского суда Московской области от 15 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)