Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы являются сособственниками долей в праве на домовладение. В результате реконструкции общая площадь дома увеличилась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Торопова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Тришкиной М.А.,
судей Садовой И.М., Петровой Н.А.,
при секретаре М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.А., М.Д. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, перераспределении долей, признании права собственности в порядке наследования по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 28.05.2014 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения М.Д., представителей истцов П., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К.В.А., М.Д. обратились в суд к администрации муниципального образования "Город Саратов" с указанными требованиями, которые мотивировали тем, что К.В.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Ранее сособственниками в праве общей долевой собственности на данный жилой дом являлись ФИО10 (<данные изъяты> доли), умерший <дата> г., и ФИО1 (<данные изъяты> доли), умершая <дата> Наследником по завещанию после смерти ФИО10, принявшим наследство, является М.Д. В результате произведенной в доме реконструкции в виде строительства двух пристроек общая площадь дома увеличилась с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м. Указанная реконструкции дома была произведена в целях улучшения жилищных условий прежними собственниками. Спорное домовладение находится на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. м, который в <дата> был предоставлен К.В.А. в аренду сроком на 49 лет с условием согласия на вступление в договор аренды иных правообладателей объектов недвижимости.
Учитывая изложенное, истцы просили сохранить спорный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в реконструированном состоянии; с учетом площадей пристроек произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности; включить в наследственную массу после смерти ФИО1 принадлежащую ей на праве общей долевой собственности долю; признать за М.Д. право собственности на долю в жилом доме в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО10.
Решением Кировского районного суда г. Саратова исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суд пришел к выводу о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Включил в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей <дата> г., долю в размере <данные изъяты> на жилой дом <адрес>.
Признал в порядке наследования за М.Д. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли, общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящей из помещений: в литер <данные изъяты> - кухни площадью <данные изъяты> кв. м, в литере <данные изъяты> - жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Признал за К.В.А. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли, общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящей из помещений: в литер <данные изъяты> - кухни площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, в литер <данные изъяты> - жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, холодной пристройки, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м.
Перераспределил идеальные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, признал за К.В.А. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли, за М.Д. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что оспариваемое решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что произведенная К.В.А. и М.Д. реконструкция была осуществлена без соответствующего разрешения, обладает признаками самовольной постройки. Суд должен был установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию. Доказательств обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцом не представлено.
Истцами не представлены доказательства соответствия размещения самовольных строений утвержденной документации территориального планирования муниципального образования "Город Саратов", в связи с чем необходимо установить соответствие самовольных построек требованиям градостроительного регламента, установленного для соответствующей территориальной зоны, отсутствия градостроительных ограничений (красных линий и пр.) в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденными решением Саратовской Городской Думой от 29.04.2008 г. N 27-280 (в редакции решения Саратовской Городской Думы от 11.10.2012 г. N 18-217).
В подтверждение отсутствия нарушения прав и законных интересов собственников (пользователей) сопредельных объектов недвижимости должны быть предоставлены данные, свидетельствующие об отсутствии возражений указанных лиц относительно самовольной постройки. В материалах дела отсутствует акт согласования произведенной реконструкции дома со смежными землепользователями.
М.Д., представители истцов П. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В толковании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся г. Саратова от <дата> N удовлетворено заявление ФИО10 и ФИО9 о юридическом оформлении самовольно возведенного в <дата> дома. Разрешено оформить дом с жилой пристройкой размером по наружному обмеру <данные изъяты> кв. м. За домовладением под N литер <данные изъяты> по <адрес>, принадлежащем ФИО10 и ФИО9, закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.
В соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от <дата> Отдел коммунального хозяйства исполкома Кировского райсовета депутатов трудящихся предоставил ФИО10 и ФИО9 на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под N по <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м для возведения одноэтажного деревянного дома из 5 комнат.
Согласно определению Кировского районного народного суда г. Саратова от <дата> по делу N по иску ФИО1 к ФИО10 о признании права собственности на часть дома и разделе имущества между сторонами заключено мировое соглашение, согласно которому ФИО10 не возражал выделить и признать право собственности за супругой ФИО1 <данные изъяты> доли всего домовладения. За ФИО10 признано право собственности на <данные изъяты> доли указанного жилого дома (справка БТИ МЖКХ РСФСР Исполкома Саратовского городского Совета народных депутатов от <данные изъяты> г. N <данные изъяты>).
Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> г., выданного нотариусом ФИО7, наследнику ФИО9, умершему <дата> г., - ФИО8 перешло по завещанию право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из договора мены от <дата> г., заключенного между ФИО8 и К.В.А., произведен обмен <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, <дата> г.в.
<дата> ФИО10 умер. <дата> г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась ФИО1 Согласно указанному заявлению, наследниками умершего являются: ФИО1 - супруга и ФИО3 - сын от первого брака.
Из письма нотариуса ФИО4 от <дата> в адрес ФИО3 следует, что наследниками по закону после смерти ФИО10 являются супруга ФИО1 и ФИО3 как наследник, фактически принявший наследство, поскольку последний проживал на момент смерти с умершим ФИО10 и был зарегистрирован по указанному адресу.
Согласно справке БТИ от <дата> N ФИО10 принадлежит <данные изъяты> доли, ФИО1 - <данные изъяты> доля, К.В.А. - <данные изъяты> доля в домовладении (л.д. 77).
<дата> нотариусом ФИО5 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому за ФИО1 признано право собственности на <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежащие умершему ФИО10 Указано, что целый дом состоит из одного одноэтажного деревянного жилого строения общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе с жилой площадью <данные изъяты> кв. м, с деревянным наружным сооружением, расположенными на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м в бессрочном пользовании.
Кроме того, в свидетельстве о праве на наследство по закону указано, что на <данные изъяты> долю указанного наследственного имущества будет выдано свидетельство о праве на наследство другому наследнику.
<дата> умерла ФИО1, проживавшая по адресу: <адрес>, после смерти которой открылось наследство в виде доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Наследниками по завещанию, удостоверенному <дата> нотариусом ФИО5, являются ее внуки - ФИО6 и М.Д.
Согласно выписке из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме <адрес>, по указанному адресу были зарегистрированы: ФИО10 (с <дата> по день смерти), ФИО3 (с <дата> г.), ФИО10 (с <дата> по день смерти), М.Д. (с <дата> г.).
<дата> ФИО6 обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства по завещанию после ФИО1 и выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом указала, что наследниками являются она и М.Д., иных наследников не имеется.
В разделе 3 из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от <дата> "сведения о правообладателях объекта" указано, что спорный жилой дом принадлежит трем собственникам: К.В.А. (<данные изъяты> доли) на основании договора мены от <дата> N; ФИО10 (<данные изъяты> доли) на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от <дата> N; ФИО1 (<данные изъяты> доли) на основании определения суда от <дата> N, свидетельства о праве на наследство от <дата> N.
Указанные сведения также содержатся в выданной для оформления наследства ФИО6 выписке МУП Городское Бюро Технической Инвентаризации от <дата> N на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
<дата> между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и К.В.А. заключен договор аренды, согласно которому К.В.А. на праве аренды сроком на 49 лет перешел земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от <дата> N К.В.А. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Доля в праве аренды К.В.А. - <данные изъяты>.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наследник, принявший наследство после ФИО1 - ФИО6, не привлеченная к участию в деле, отказалась от своей доли в пользу М.Д. на основании письменного заявления от <дата> г., приобщенного к материалам дела, а поэтому ее доля и принадлежит на праве собственности М.Д.
С указанным выводом суда не может согласиться судебная коллегия.
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
В силу п. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В п. 43 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по истечении указанного в абз. первом п. 2 ст. 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.
Таким образом, отказ от наследства по истечении шести месяцев наследника, фактически принявшего наследство, возможен только в судебном порядке, при наличии уважительных причин пропуска такого срока.
По ходатайству стороны истца судебной коллегией ФИО6 была допрошена в качестве свидетеля. По обстоятельствам дела показала, что у нее не имелось намерений до истечения шести месяцев т.е. до <дата> отказаться от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу брата М.Д., уважительных причин пропуска срока для отказа от наследства у нее не имеется. Письменный отказ от <дата> выдала по причине того, что ее супруг в <дата> г. получил наследство и в настоящее время у нее отсутствует нуждаемость в оформлении наследственной доли в спорном жилом доме. Кроме того, показала, что их с М.Д. мать является неполнородной сестрой по линии отца ФИО3, умершему <дата> г., и приходится им с братом неполнородным дядей. ФИО3 не имел семьи и детей и до дня смерти проживал в спорном доме, считал их членами своей семьи.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО6 пропустила установленный законом срок для отказа от наследства, уважительных причин пропуска срока для отказа от наследства по завещанию не установлено, в судебном порядке с требованиями об отказе от наследства ФИО6 не обращалась. Имеющееся в материалах дела заявление ФИО6 не могло быть принято судом первой инстанции как отказ от наследственной доли при вынесении решения по данному делу.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО3 на момент его смерти принадлежало <данные изъяты> доли спорного домовладения. Однако данный факт судом первой инстанции не был принят во внимание.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.
Как следует из разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Учитывая изложенное, решение суда о признании права собственности на <данные изъяты> долей в спорном домовладении за М.Д. является незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, принимая во внимание вышеизложенное, приходит к выводу о том, что К.В.А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве на спорное домовладение, М.Д. - <данные изъяты> доли, ФИО6 - <данные изъяты> доли, администрации муниципального образования "Город Саратов", пока не доказано существование иных наследников ФИО3, умершего <дата> - <данные изъяты> доли спорного домовладения.
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв. м, жилая площадь дома - <данные изъяты> кв. м.
Из кадастрового паспорта земельного участка от <дата> следует, что земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь <данные изъяты> кв. м.
Установлено, что спорное домовладение было самовольно реконструировано.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии со ст. ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.
Принимая во внимание основания и предмет исковых требований, тот факт, что для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, необходимо разрешение вопросов, требующих наличие специальных познаний, на основании ст. 79 ГПК РФ суд первой инстанции назначил строительно-техническую экспертизу. Вместе с тем, учитывая, что <данные изъяты> доли части спорного домовладения, принадлежащих на момент смерти ФИО3, является выморочным имуществом, что экспертом не было учтено, судебная коллегия не принимает во внимание экспертное заключение ООО "Приоритет-оценка" от <дата> N в части определения доли М.Д. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в остальной части судебной коллегией учитывается указанное заключение эксперта.
В соответствии с заключением эксперта ООО "<данные изъяты>" от <дата> N жилой дом (литер <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительно-техническим, пожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам, пригоден для эксплуатации в реконструированном состоянии и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Размер доли домовладения, принадлежащей на день смерти наследодателя ФИО1, с учетом произведенной реконструкции домовладения, составляет <данные изъяты>. Данная доля жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м, состоит из помещений: в литере <данные изъяты> - кухни площадью <данные изъяты> кв. м, в литере <данные изъяты> - жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м.
Размер доли домовладения К.В.Л. составляет <данные изъяты> доли, которая состоит из помещений: в литере <данные изъяты> - кухни площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, в литере <данные изъяты> - жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м холодной пристройки литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м.
Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения в указанной части судебная коллегия не усматривает, поскольку данное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Таким образом, установлено, что реконструированный жилой дом (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, возведен без нарушения санитарных, экологических, пожарных и строительных норм и правил.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о сохранении в реконструированном виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Учитывая, что при проведении экспертизы экспертом не было принято во внимание то, что <данные изъяты> доли спорного домовладения в настоящее время является выморочным имуществом, а наследником ФИО1 помимо М.Д. является ФИО6, судебная коллегия приходит к выводу о том, что долевое соотношение собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, с учетом самовольно возведенных пристроек следующее: К.В.А. принадлежат <данные изъяты> доли, что соответствует <данные изъяты> кв. м домовладения; М.Д. принадлежат <данные изъяты> доли жилого дома, что составляет <данные изъяты> кв. м; ФИО6 принадлежат <данные изъяты> доли домовладения, что соответствует <данные изъяты> кв. м; выморочное имущество составляет <данные изъяты> доли, что соответствует <данные изъяты> кв. м домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку ФИО6 не была привлечена к участию в деле, с иском о признании права собственности на долю в спорном домовладении не обращалась, судебная коллегия приходит к выводу о перераспределении долей спорного жилого дома между М.Д. и К.В.А., признании права собственности М.Д. на часть домовладения за вычетом доли ФИО6 и доли выморочного имущества.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению и принятию нового решения в части распределения долей на жилое помещение между М.Д. и К.В.А. в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Квалификации того или иного имущества в качестве наследственного связана с отнесением такого имущества к объектам гражданских прав (ст. 128 ГК РФ).
Правовой режим наследственного имущества может быть распространен на недвижимое имущество при отсутствии сомнений в правовой квалификации такого имущества в качестве недвижимости, участвующей в гражданском обороте с соблюдением требований законодательства.
Поскольку спорное домовладение, возведенное с нарушением требований законодательства, на момент смерти ФИО1 являлось самовольной постройкой, которая не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, такое строение не подлежало включению в наследственную массу.
Кроме того, ФИО1 никогда не принадлежали на праве собственности <данные изъяты> долей в домовладении, а поэтому решение суда в части включения в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей <дата> г., доли в размере <данные изъяты> на жилой дом <адрес> подлежит отмене по правилам п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 28.05.2015 г. отменить в части включения <данные изъяты> долей в жилом помещении в состав наследственной массы ФИО1 Принять по делу в указанной части новое решение.
М.Д. в удовлетворении исковых требований о включении в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершей <дата> г., доли в размере <данные изъяты> на жилой дом <адрес> - отказать.
Решение Кировского районного суда г. Саратова от 28.05.2015 г. изменить в части признания права собственности, перераспределения долей в праве общей долевой собственности.
Признать за М.Д. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей на жилой дом <адрес>
Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, признать за К.В.А. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли площадью <данные изъяты> кв. м, состоящих из помещений: в литере <данные изъяты> - кухни площадью <данные изъяты> кв. м жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, в литере <данные изъяты> - жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, холодной пристройки, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м; признать за М.Д. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли, входящих в состав части домовладения площадью <данные изъяты> кв. м и состоящей из литер <данные изъяты> - кухни площадью <данные изъяты> кв. м, в литере <данные изъяты> - жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5400/2015
Требование: 1) О сохранении домовладения в реконструированном состоянии; 2) О включении доли домовладения в наследственную массу; 3) О перераспределении долей, признании права собственности.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы являются сособственниками долей в праве на домовладение. В результате реконструкции общая площадь дома увеличилась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. по делу N 33-5400
Судья Торопова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Тришкиной М.А.,
судей Садовой И.М., Петровой Н.А.,
при секретаре М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.А., М.Д. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, перераспределении долей, признании права собственности в порядке наследования по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 28.05.2014 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения М.Д., представителей истцов П., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К.В.А., М.Д. обратились в суд к администрации муниципального образования "Город Саратов" с указанными требованиями, которые мотивировали тем, что К.В.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Ранее сособственниками в праве общей долевой собственности на данный жилой дом являлись ФИО10 (<данные изъяты> доли), умерший <дата> г., и ФИО1 (<данные изъяты> доли), умершая <дата> Наследником по завещанию после смерти ФИО10, принявшим наследство, является М.Д. В результате произведенной в доме реконструкции в виде строительства двух пристроек общая площадь дома увеличилась с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м. Указанная реконструкции дома была произведена в целях улучшения жилищных условий прежними собственниками. Спорное домовладение находится на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. м, который в <дата> был предоставлен К.В.А. в аренду сроком на 49 лет с условием согласия на вступление в договор аренды иных правообладателей объектов недвижимости.
Учитывая изложенное, истцы просили сохранить спорный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в реконструированном состоянии; с учетом площадей пристроек произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности; включить в наследственную массу после смерти ФИО1 принадлежащую ей на праве общей долевой собственности долю; признать за М.Д. право собственности на долю в жилом доме в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО10.
Решением Кировского районного суда г. Саратова исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суд пришел к выводу о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Включил в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей <дата> г., долю в размере <данные изъяты> на жилой дом <адрес>.
Признал в порядке наследования за М.Д. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли, общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящей из помещений: в литер <данные изъяты> - кухни площадью <данные изъяты> кв. м, в литере <данные изъяты> - жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Признал за К.В.А. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли, общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящей из помещений: в литер <данные изъяты> - кухни площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, в литер <данные изъяты> - жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, холодной пристройки, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м.
Перераспределил идеальные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, признал за К.В.А. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли, за М.Д. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что оспариваемое решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что произведенная К.В.А. и М.Д. реконструкция была осуществлена без соответствующего разрешения, обладает признаками самовольной постройки. Суд должен был установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию. Доказательств обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцом не представлено.
Истцами не представлены доказательства соответствия размещения самовольных строений утвержденной документации территориального планирования муниципального образования "Город Саратов", в связи с чем необходимо установить соответствие самовольных построек требованиям градостроительного регламента, установленного для соответствующей территориальной зоны, отсутствия градостроительных ограничений (красных линий и пр.) в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденными решением Саратовской Городской Думой от 29.04.2008 г. N 27-280 (в редакции решения Саратовской Городской Думы от 11.10.2012 г. N 18-217).
В подтверждение отсутствия нарушения прав и законных интересов собственников (пользователей) сопредельных объектов недвижимости должны быть предоставлены данные, свидетельствующие об отсутствии возражений указанных лиц относительно самовольной постройки. В материалах дела отсутствует акт согласования произведенной реконструкции дома со смежными землепользователями.
М.Д., представители истцов П. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В толковании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся г. Саратова от <дата> N удовлетворено заявление ФИО10 и ФИО9 о юридическом оформлении самовольно возведенного в <дата> дома. Разрешено оформить дом с жилой пристройкой размером по наружному обмеру <данные изъяты> кв. м. За домовладением под N литер <данные изъяты> по <адрес>, принадлежащем ФИО10 и ФИО9, закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.
В соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от <дата> Отдел коммунального хозяйства исполкома Кировского райсовета депутатов трудящихся предоставил ФИО10 и ФИО9 на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под N по <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м для возведения одноэтажного деревянного дома из 5 комнат.
Согласно определению Кировского районного народного суда г. Саратова от <дата> по делу N по иску ФИО1 к ФИО10 о признании права собственности на часть дома и разделе имущества между сторонами заключено мировое соглашение, согласно которому ФИО10 не возражал выделить и признать право собственности за супругой ФИО1 <данные изъяты> доли всего домовладения. За ФИО10 признано право собственности на <данные изъяты> доли указанного жилого дома (справка БТИ МЖКХ РСФСР Исполкома Саратовского городского Совета народных депутатов от <данные изъяты> г. N <данные изъяты>).
Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> г., выданного нотариусом ФИО7, наследнику ФИО9, умершему <дата> г., - ФИО8 перешло по завещанию право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из договора мены от <дата> г., заключенного между ФИО8 и К.В.А., произведен обмен <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, <дата> г.в.
<дата> ФИО10 умер. <дата> г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась ФИО1 Согласно указанному заявлению, наследниками умершего являются: ФИО1 - супруга и ФИО3 - сын от первого брака.
Из письма нотариуса ФИО4 от <дата> в адрес ФИО3 следует, что наследниками по закону после смерти ФИО10 являются супруга ФИО1 и ФИО3 как наследник, фактически принявший наследство, поскольку последний проживал на момент смерти с умершим ФИО10 и был зарегистрирован по указанному адресу.
Согласно справке БТИ от <дата> N ФИО10 принадлежит <данные изъяты> доли, ФИО1 - <данные изъяты> доля, К.В.А. - <данные изъяты> доля в домовладении (л.д. 77).
<дата> нотариусом ФИО5 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому за ФИО1 признано право собственности на <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежащие умершему ФИО10 Указано, что целый дом состоит из одного одноэтажного деревянного жилого строения общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе с жилой площадью <данные изъяты> кв. м, с деревянным наружным сооружением, расположенными на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м в бессрочном пользовании.
Кроме того, в свидетельстве о праве на наследство по закону указано, что на <данные изъяты> долю указанного наследственного имущества будет выдано свидетельство о праве на наследство другому наследнику.
<дата> умерла ФИО1, проживавшая по адресу: <адрес>, после смерти которой открылось наследство в виде доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Наследниками по завещанию, удостоверенному <дата> нотариусом ФИО5, являются ее внуки - ФИО6 и М.Д.
Согласно выписке из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме <адрес>, по указанному адресу были зарегистрированы: ФИО10 (с <дата> по день смерти), ФИО3 (с <дата> г.), ФИО10 (с <дата> по день смерти), М.Д. (с <дата> г.).
<дата> ФИО6 обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства по завещанию после ФИО1 и выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом указала, что наследниками являются она и М.Д., иных наследников не имеется.
В разделе 3 из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от <дата> "сведения о правообладателях объекта" указано, что спорный жилой дом принадлежит трем собственникам: К.В.А. (<данные изъяты> доли) на основании договора мены от <дата> N; ФИО10 (<данные изъяты> доли) на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от <дата> N; ФИО1 (<данные изъяты> доли) на основании определения суда от <дата> N, свидетельства о праве на наследство от <дата> N.
Указанные сведения также содержатся в выданной для оформления наследства ФИО6 выписке МУП Городское Бюро Технической Инвентаризации от <дата> N на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
<дата> между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и К.В.А. заключен договор аренды, согласно которому К.В.А. на праве аренды сроком на 49 лет перешел земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от <дата> N К.В.А. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Доля в праве аренды К.В.А. - <данные изъяты>.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наследник, принявший наследство после ФИО1 - ФИО6, не привлеченная к участию в деле, отказалась от своей доли в пользу М.Д. на основании письменного заявления от <дата> г., приобщенного к материалам дела, а поэтому ее доля и принадлежит на праве собственности М.Д.
С указанным выводом суда не может согласиться судебная коллегия.
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
В силу п. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В п. 43 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по истечении указанного в абз. первом п. 2 ст. 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.
Таким образом, отказ от наследства по истечении шести месяцев наследника, фактически принявшего наследство, возможен только в судебном порядке, при наличии уважительных причин пропуска такого срока.
По ходатайству стороны истца судебной коллегией ФИО6 была допрошена в качестве свидетеля. По обстоятельствам дела показала, что у нее не имелось намерений до истечения шести месяцев т.е. до <дата> отказаться от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу брата М.Д., уважительных причин пропуска срока для отказа от наследства у нее не имеется. Письменный отказ от <дата> выдала по причине того, что ее супруг в <дата> г. получил наследство и в настоящее время у нее отсутствует нуждаемость в оформлении наследственной доли в спорном жилом доме. Кроме того, показала, что их с М.Д. мать является неполнородной сестрой по линии отца ФИО3, умершему <дата> г., и приходится им с братом неполнородным дядей. ФИО3 не имел семьи и детей и до дня смерти проживал в спорном доме, считал их членами своей семьи.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО6 пропустила установленный законом срок для отказа от наследства, уважительных причин пропуска срока для отказа от наследства по завещанию не установлено, в судебном порядке с требованиями об отказе от наследства ФИО6 не обращалась. Имеющееся в материалах дела заявление ФИО6 не могло быть принято судом первой инстанции как отказ от наследственной доли при вынесении решения по данному делу.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО3 на момент его смерти принадлежало <данные изъяты> доли спорного домовладения. Однако данный факт судом первой инстанции не был принят во внимание.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.
Как следует из разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Учитывая изложенное, решение суда о признании права собственности на <данные изъяты> долей в спорном домовладении за М.Д. является незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, принимая во внимание вышеизложенное, приходит к выводу о том, что К.В.А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве на спорное домовладение, М.Д. - <данные изъяты> доли, ФИО6 - <данные изъяты> доли, администрации муниципального образования "Город Саратов", пока не доказано существование иных наследников ФИО3, умершего <дата> - <данные изъяты> доли спорного домовладения.
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв. м, жилая площадь дома - <данные изъяты> кв. м.
Из кадастрового паспорта земельного участка от <дата> следует, что земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь <данные изъяты> кв. м.
Установлено, что спорное домовладение было самовольно реконструировано.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии со ст. ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.
Принимая во внимание основания и предмет исковых требований, тот факт, что для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, необходимо разрешение вопросов, требующих наличие специальных познаний, на основании ст. 79 ГПК РФ суд первой инстанции назначил строительно-техническую экспертизу. Вместе с тем, учитывая, что <данные изъяты> доли части спорного домовладения, принадлежащих на момент смерти ФИО3, является выморочным имуществом, что экспертом не было учтено, судебная коллегия не принимает во внимание экспертное заключение ООО "Приоритет-оценка" от <дата> N в части определения доли М.Д. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в остальной части судебной коллегией учитывается указанное заключение эксперта.
В соответствии с заключением эксперта ООО "<данные изъяты>" от <дата> N жилой дом (литер <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительно-техническим, пожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам, пригоден для эксплуатации в реконструированном состоянии и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Размер доли домовладения, принадлежащей на день смерти наследодателя ФИО1, с учетом произведенной реконструкции домовладения, составляет <данные изъяты>. Данная доля жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м, состоит из помещений: в литере <данные изъяты> - кухни площадью <данные изъяты> кв. м, в литере <данные изъяты> - жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м.
Размер доли домовладения К.В.Л. составляет <данные изъяты> доли, которая состоит из помещений: в литере <данные изъяты> - кухни площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, в литере <данные изъяты> - жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м холодной пристройки литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м.
Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения в указанной части судебная коллегия не усматривает, поскольку данное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Таким образом, установлено, что реконструированный жилой дом (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, возведен без нарушения санитарных, экологических, пожарных и строительных норм и правил.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о сохранении в реконструированном виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Учитывая, что при проведении экспертизы экспертом не было принято во внимание то, что <данные изъяты> доли спорного домовладения в настоящее время является выморочным имуществом, а наследником ФИО1 помимо М.Д. является ФИО6, судебная коллегия приходит к выводу о том, что долевое соотношение собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, с учетом самовольно возведенных пристроек следующее: К.В.А. принадлежат <данные изъяты> доли, что соответствует <данные изъяты> кв. м домовладения; М.Д. принадлежат <данные изъяты> доли жилого дома, что составляет <данные изъяты> кв. м; ФИО6 принадлежат <данные изъяты> доли домовладения, что соответствует <данные изъяты> кв. м; выморочное имущество составляет <данные изъяты> доли, что соответствует <данные изъяты> кв. м домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку ФИО6 не была привлечена к участию в деле, с иском о признании права собственности на долю в спорном домовладении не обращалась, судебная коллегия приходит к выводу о перераспределении долей спорного жилого дома между М.Д. и К.В.А., признании права собственности М.Д. на часть домовладения за вычетом доли ФИО6 и доли выморочного имущества.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению и принятию нового решения в части распределения долей на жилое помещение между М.Д. и К.В.А. в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Квалификации того или иного имущества в качестве наследственного связана с отнесением такого имущества к объектам гражданских прав (ст. 128 ГК РФ).
Правовой режим наследственного имущества может быть распространен на недвижимое имущество при отсутствии сомнений в правовой квалификации такого имущества в качестве недвижимости, участвующей в гражданском обороте с соблюдением требований законодательства.
Поскольку спорное домовладение, возведенное с нарушением требований законодательства, на момент смерти ФИО1 являлось самовольной постройкой, которая не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, такое строение не подлежало включению в наследственную массу.
Кроме того, ФИО1 никогда не принадлежали на праве собственности <данные изъяты> долей в домовладении, а поэтому решение суда в части включения в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей <дата> г., доли в размере <данные изъяты> на жилой дом <адрес> подлежит отмене по правилам п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 28.05.2015 г. отменить в части включения <данные изъяты> долей в жилом помещении в состав наследственной массы ФИО1 Принять по делу в указанной части новое решение.
М.Д. в удовлетворении исковых требований о включении в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершей <дата> г., доли в размере <данные изъяты> на жилой дом <адрес> - отказать.
Решение Кировского районного суда г. Саратова от 28.05.2015 г. изменить в части признания права собственности, перераспределения долей в праве общей долевой собственности.
Признать за М.Д. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей на жилой дом <адрес>
Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, признать за К.В.А. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли площадью <данные изъяты> кв. м, состоящих из помещений: в литере <данные изъяты> - кухни площадью <данные изъяты> кв. м жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, в литере <данные изъяты> - жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, холодной пристройки, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м; признать за М.Д. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли, входящих в состав части домовладения площадью <данные изъяты> кв. м и состоящей из литер <данные изъяты> - кухни площадью <данные изъяты> кв. м, в литере <данные изъяты> - жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)