Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Долматова А.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В., Сергеева В.А. при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе Ю. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 августа 2014 года, которым постановлено: Признать за И. право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве на жилой дом с надворными постройками, расположенном по адресу <...>, право на которую было зарегистрировано на имя И1., умершей <...> года.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., судебная коллегия,
установила:
И. обратился в суд с иском к ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о признании права собственности в порядке наследования. Указал, что <...> года умерла его бабушка И1. После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве на жилой дом с надворными постройками по адресу <...>. Другими участниками долевой собственности являются он и Ю. по 1/3 доли. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.08.2007 года был установлен факт принятия наследства после смерти И1. его дедушкой И2., умершим <...> года, а так же факт принятия наследства им после смерти его дедушки И2., никаких действий по отчуждению имущества, которое досталось ему по наследству не принял, указанная доля является его собственностью в силу наследства по закону.
Просит признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве на жилой дом с надворными постройками, расположенном по адресу <...>, право на которую было зарегистрировано на имя И1., умершей <...> года.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле привлечена Администрация г. Перми.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в жалобе лицо, не участвовавшее в деле, Ю. Считает решение незаконным, необоснованным, так как она является собственником 1/3 доли в спорного жилого дом с надворными постройками, расположенного по адресу г. Пермь, ул. <...>, проживает в нем с детьми. Вынесенное решение нарушает право заявителя владеть и пользоваться указанным домом и надворными постройками.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов жалобы, ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.12 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос обоих правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. - При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Из материалов дела следует, что заявитель Ю. не являлась лицом, участвующим в деле, по которому вынесено оспариваемое решение. Поскольку предметом спора является 1/3 доля в праве собственности на жилой дом с надворными дом, на которые истец претендует как на наследственное имущество, то участниками этого спора должны являться лица, которые помимо истца, могут претендовать на указанную долю в праве собственности в порядке наследования. Ю. не представила доказательств того, что является наследником умершего <...> года И2.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решением суда от 06.08.2014 года права и законные интересы Ю., как собственника 1/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом с надворными постройками не нарушены, не ограничены, на нее не возложена какая-либо обязанность.
Доказательств того, что решением суда первой инстанции от 06.08.2014 года или исполнением указанного решения затронуты или могут быть затронуты права и законные интересы заявителя суду не представлено. Таким образом, доводы жалобы несостоятельны, вызваны неверным толкованием норм права, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.
Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 199, 222, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу Ю. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 августа 2014 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10234
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. по делу N 33-10234
Судья Долматова А.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В., Сергеева В.А. при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе Ю. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 августа 2014 года, которым постановлено: Признать за И. право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве на жилой дом с надворными постройками, расположенном по адресу <...>, право на которую было зарегистрировано на имя И1., умершей <...> года.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., судебная коллегия,
установила:
И. обратился в суд с иском к ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о признании права собственности в порядке наследования. Указал, что <...> года умерла его бабушка И1. После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве на жилой дом с надворными постройками по адресу <...>. Другими участниками долевой собственности являются он и Ю. по 1/3 доли. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.08.2007 года был установлен факт принятия наследства после смерти И1. его дедушкой И2., умершим <...> года, а так же факт принятия наследства им после смерти его дедушки И2., никаких действий по отчуждению имущества, которое досталось ему по наследству не принял, указанная доля является его собственностью в силу наследства по закону.
Просит признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве на жилой дом с надворными постройками, расположенном по адресу <...>, право на которую было зарегистрировано на имя И1., умершей <...> года.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле привлечена Администрация г. Перми.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в жалобе лицо, не участвовавшее в деле, Ю. Считает решение незаконным, необоснованным, так как она является собственником 1/3 доли в спорного жилого дом с надворными постройками, расположенного по адресу г. Пермь, ул. <...>, проживает в нем с детьми. Вынесенное решение нарушает право заявителя владеть и пользоваться указанным домом и надворными постройками.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов жалобы, ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.12 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос обоих правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. - При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Из материалов дела следует, что заявитель Ю. не являлась лицом, участвующим в деле, по которому вынесено оспариваемое решение. Поскольку предметом спора является 1/3 доля в праве собственности на жилой дом с надворными дом, на которые истец претендует как на наследственное имущество, то участниками этого спора должны являться лица, которые помимо истца, могут претендовать на указанную долю в праве собственности в порядке наследования. Ю. не представила доказательств того, что является наследником умершего <...> года И2.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решением суда от 06.08.2014 года права и законные интересы Ю., как собственника 1/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом с надворными постройками не нарушены, не ограничены, на нее не возложена какая-либо обязанность.
Доказательств того, что решением суда первой инстанции от 06.08.2014 года или исполнением указанного решения затронуты или могут быть затронуты права и законные интересы заявителя суду не представлено. Таким образом, доводы жалобы несостоятельны, вызваны неверным толкованием норм права, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.
Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 199, 222, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу Ю. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 августа 2014 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)