Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Стракатовой З.Е., Савельевой Н.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Т.И.С. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2015 г. по иску П.Ю.А. к администрации Петрозаводского городского округа, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, А.С.В., Т.И.С., А.Н.С. о восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия
установила:
П.Ю.А. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что она является наследником по праву представления А., умершей <...>, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>, и денежных вкладов. Ссылаясь на то, что о факте смерти наследодателя ей было неизвестно, П.Ю.А. просила восстановить срок для принятия наследства после смерти А.
Определением Петрозаводского городского суда от 15 апреля 2015 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Т.И.С., А.С.В., А.Н.С.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2015 г. исковое заявление П.Ю.А. удовлетворено частично. Суд восстановил П.Ю.А. срок для принятия наследства и признал ее принявшей наследство, оставшееся после смерти бабушки А., <...> года рождения, умершей <...>. Определил доли наследников в наследственном имуществе следующим образом: Т.И.С. - 1/2, А.С.В. - 1/4, П.Ю.А. равными - 1/4. В удовлетворении иска к администрации Петрозаводского городского округа, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску суд отказал.
С решением суда в части не согласна ответчик Т.И.С.
В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда в части определения долей по денежным вкладам, признать за ней право наследования на денежные вклады. Указывает, что она была назначена опекуном умершей А., <...> г. ей было выдано разрешение ежемесячно получать и расходовать на нужды подопечной денежные средства, перечисляемые ГУ - Управление Пенсионного фонда по Республике Карелия в г. Петрозаводске, принадлежащие подопечной, в виде выплат пенсии, ежемесячной денежной выплаты, материальной помощи и других видов выплат, а также денежные средства, перечисляемые ГКУ СЗ "Центр социальной работы г. Петрозаводска", в виде выплаты ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и других выплат на лицевой счет N в Карельском отделении N ОАО "Сбербанк России", в дальнейшем данное разрешение было продлено. Ссылается на то, что ею, как представителем А., был заключен договор об открытии вклада "Пополняй", в соответствии с условием которого являлось внесение денежных средств в сумме <...> руб. и дальнейшее пополнение счета путем перечисления пенсии и других выплат, перечисляемых на счет А. Указала, что со дня открытия вклада "Пополняй" денежные средства со счета А. не снимались, а тратились ее денежные средства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца П.Ю.А. - А.Е.А., действующая на основании доверенности, указала о несогласии с доводами, изложенными в жалобе, просила учесть, что указанный счет был открыт за 4 месяца до смерти наследодателя.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Т.И.С. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указала, что данный вклад должен быть признан за ней. В то же время она не возражала против удовлетворения заявленного истцом иска о восстановлении срока для принятия наследства.
Представитель истца П.Ю.А. - А.Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не признала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Полагала, что решение суда является законным и обоснованным.
Ответчик А.С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал, что согласен с решением суда первой инстанции.
Истец П.Ю.А., представители ответчиков Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску и администрации Петрозаводского городского округа, ответчик А.Н.С., третье лицо нотариус М.Н.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав объяснения ответчика Т.И.С., представителя истца П.Ю.А. - А.Е.А., ответчика А.С.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно ст. ст. 1113, 1112 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Статьей 1146 ГК РФ предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 ст. 1155 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> г. умерла А., <...> года рождения. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>, и денежных вкладов. Наследниками первой очереди к имуществу А. являются ее дети Т.И.С. и А.Н.С., внуки П.Ю.А. и А.С.В. - по праву представления.
<...> г. Т.И.С. обратилась к нотариусу Петрозаводского нотариального округа Республики Карелия М.Н.В. с заявлением о принятии наследства, указав, что после смерти А. наследниками по закону являются: она, как дочь наследодателя; А.Н.С. - сын наследодателя; А.В.С. - сын наследодателя, который умер <...> г., детей не имел; А.А.С. - сын, умерший <...> г., детей не имел.
Также <...> г. к нотариусу Петрозаводского нотариального округа Республики Карелия М.Н.В. обратился с заявлением о принятии наследства А.С.В., указав, что наследниками по закону после смерти А. являются: А.С.В. - внук, отец которого А.В.С., являвшийся сыном наследодателя, умер <...> г.; Т.И.С. - дочь наследодателя; А.Н.С. - сын наследодателя; А.А.С. - сын, который умер <...> г., детей не имел.
<...> г. к нотариусу Петрозаводского нотариального округа Республики Карелия М.Н.В. обратился А.Н.С. с заявлением об отказе от причитающейся ему по закону доли всего наследственного имущества после умершей <...> г. матери А. в пользу дочери наследодателя Т.И.С.
П.Ю.А. обратилась к нотариусу Петрозаводского нотариального округа Республики Карелия М.Н.В. с заявлением о принятии наследства <...> г., по истечении срока для принятия наследства, установленного законом, поскольку ей не было известно о смерти наследодателя, так как А. не желала общаться с истцом после смерти своего сына А.А.С. - отца истца, последовавшей <...> г.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами П.Ю.А. стало известно о факте смерти А. только <...> г., а <...> г. она обратилась к нотариусу Петрозаводского нотариального округа РК М.Н.В. с заявлением о принятии наследства.
Установив указанные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе пояснения матери истца П.Ю.А. - А.Е.А., ответчика Т.И.С., не оспаривавшей того обстоятельства, что П.Ю.А. стало известно о смерти наследодателя <...> г., принимая во внимание, что обращение П.Ю.А. с иском о восстановлении пропущенного срока последовало в течение 6 месяцев после того, как она узнала о смерти А., суд пришел к правильному выводу о том, что срок для принятия наследства пропущен П.Ю.А. по уважительной причине, в связи с чем в соответствии со ст. 1155 ГК РФ восстановил данный срок, определив доли наследников в наследственном имуществе следующим образом: Т.И.С. - 1/2 (с учетом отказа от наследства в ее пользу А.Н.С.), А.С.В. - 1/4, П.Ю.А. - 1/4.
При этом суд правомерно отказал в удовлетворении иска к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску и администрации Петрозаводского городского округа.
Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах дела, решение суда об удовлетворении заявленных истцом исковых требований является законным и обоснованным, оно соответствует доказательствам, имеющимися в деле, а также требованиям ст. ст. 56, 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд неправомерно определил доли на денежные вклады наследодателя, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из материалов наследственного дела N на имя А. в дополнительном офисе N Сбербанка России открыты два действующих счета с нахождением на них денежных средств. Завещательные распоряжения по указанным счетам не оформлялись. Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства на данных счетах не принадлежали А., не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Т.И.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 14.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2650/2015
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. по делу N 33-2650/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Стракатовой З.Е., Савельевой Н.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Т.И.С. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2015 г. по иску П.Ю.А. к администрации Петрозаводского городского округа, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, А.С.В., Т.И.С., А.Н.С. о восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия
установила:
П.Ю.А. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что она является наследником по праву представления А., умершей <...>, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>, и денежных вкладов. Ссылаясь на то, что о факте смерти наследодателя ей было неизвестно, П.Ю.А. просила восстановить срок для принятия наследства после смерти А.
Определением Петрозаводского городского суда от 15 апреля 2015 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Т.И.С., А.С.В., А.Н.С.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2015 г. исковое заявление П.Ю.А. удовлетворено частично. Суд восстановил П.Ю.А. срок для принятия наследства и признал ее принявшей наследство, оставшееся после смерти бабушки А., <...> года рождения, умершей <...>. Определил доли наследников в наследственном имуществе следующим образом: Т.И.С. - 1/2, А.С.В. - 1/4, П.Ю.А. равными - 1/4. В удовлетворении иска к администрации Петрозаводского городского округа, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску суд отказал.
С решением суда в части не согласна ответчик Т.И.С.
В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда в части определения долей по денежным вкладам, признать за ней право наследования на денежные вклады. Указывает, что она была назначена опекуном умершей А., <...> г. ей было выдано разрешение ежемесячно получать и расходовать на нужды подопечной денежные средства, перечисляемые ГУ - Управление Пенсионного фонда по Республике Карелия в г. Петрозаводске, принадлежащие подопечной, в виде выплат пенсии, ежемесячной денежной выплаты, материальной помощи и других видов выплат, а также денежные средства, перечисляемые ГКУ СЗ "Центр социальной работы г. Петрозаводска", в виде выплаты ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и других выплат на лицевой счет N в Карельском отделении N ОАО "Сбербанк России", в дальнейшем данное разрешение было продлено. Ссылается на то, что ею, как представителем А., был заключен договор об открытии вклада "Пополняй", в соответствии с условием которого являлось внесение денежных средств в сумме <...> руб. и дальнейшее пополнение счета путем перечисления пенсии и других выплат, перечисляемых на счет А. Указала, что со дня открытия вклада "Пополняй" денежные средства со счета А. не снимались, а тратились ее денежные средства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца П.Ю.А. - А.Е.А., действующая на основании доверенности, указала о несогласии с доводами, изложенными в жалобе, просила учесть, что указанный счет был открыт за 4 месяца до смерти наследодателя.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Т.И.С. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указала, что данный вклад должен быть признан за ней. В то же время она не возражала против удовлетворения заявленного истцом иска о восстановлении срока для принятия наследства.
Представитель истца П.Ю.А. - А.Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не признала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Полагала, что решение суда является законным и обоснованным.
Ответчик А.С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал, что согласен с решением суда первой инстанции.
Истец П.Ю.А., представители ответчиков Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску и администрации Петрозаводского городского округа, ответчик А.Н.С., третье лицо нотариус М.Н.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав объяснения ответчика Т.И.С., представителя истца П.Ю.А. - А.Е.А., ответчика А.С.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно ст. ст. 1113, 1112 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Статьей 1146 ГК РФ предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 ст. 1155 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> г. умерла А., <...> года рождения. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>, и денежных вкладов. Наследниками первой очереди к имуществу А. являются ее дети Т.И.С. и А.Н.С., внуки П.Ю.А. и А.С.В. - по праву представления.
<...> г. Т.И.С. обратилась к нотариусу Петрозаводского нотариального округа Республики Карелия М.Н.В. с заявлением о принятии наследства, указав, что после смерти А. наследниками по закону являются: она, как дочь наследодателя; А.Н.С. - сын наследодателя; А.В.С. - сын наследодателя, который умер <...> г., детей не имел; А.А.С. - сын, умерший <...> г., детей не имел.
Также <...> г. к нотариусу Петрозаводского нотариального округа Республики Карелия М.Н.В. обратился с заявлением о принятии наследства А.С.В., указав, что наследниками по закону после смерти А. являются: А.С.В. - внук, отец которого А.В.С., являвшийся сыном наследодателя, умер <...> г.; Т.И.С. - дочь наследодателя; А.Н.С. - сын наследодателя; А.А.С. - сын, который умер <...> г., детей не имел.
<...> г. к нотариусу Петрозаводского нотариального округа Республики Карелия М.Н.В. обратился А.Н.С. с заявлением об отказе от причитающейся ему по закону доли всего наследственного имущества после умершей <...> г. матери А. в пользу дочери наследодателя Т.И.С.
П.Ю.А. обратилась к нотариусу Петрозаводского нотариального округа Республики Карелия М.Н.В. с заявлением о принятии наследства <...> г., по истечении срока для принятия наследства, установленного законом, поскольку ей не было известно о смерти наследодателя, так как А. не желала общаться с истцом после смерти своего сына А.А.С. - отца истца, последовавшей <...> г.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами П.Ю.А. стало известно о факте смерти А. только <...> г., а <...> г. она обратилась к нотариусу Петрозаводского нотариального округа РК М.Н.В. с заявлением о принятии наследства.
Установив указанные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе пояснения матери истца П.Ю.А. - А.Е.А., ответчика Т.И.С., не оспаривавшей того обстоятельства, что П.Ю.А. стало известно о смерти наследодателя <...> г., принимая во внимание, что обращение П.Ю.А. с иском о восстановлении пропущенного срока последовало в течение 6 месяцев после того, как она узнала о смерти А., суд пришел к правильному выводу о том, что срок для принятия наследства пропущен П.Ю.А. по уважительной причине, в связи с чем в соответствии со ст. 1155 ГК РФ восстановил данный срок, определив доли наследников в наследственном имуществе следующим образом: Т.И.С. - 1/2 (с учетом отказа от наследства в ее пользу А.Н.С.), А.С.В. - 1/4, П.Ю.А. - 1/4.
При этом суд правомерно отказал в удовлетворении иска к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску и администрации Петрозаводского городского округа.
Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах дела, решение суда об удовлетворении заявленных истцом исковых требований является законным и обоснованным, оно соответствует доказательствам, имеющимися в деле, а также требованиям ст. ст. 56, 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд неправомерно определил доли на денежные вклады наследодателя, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из материалов наследственного дела N на имя А. в дополнительном офисе N Сбербанка России открыты два действующих счета с нахождением на них денежных средств. Завещательные распоряжения по указанным счетам не оформлялись. Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства на данных счетах не принадлежали А., не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Т.И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)