Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с отсутствием необходимого пакета документов для совершения нотариального действия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захарова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Мадатовой Н.А., Кучинского Е.Н.,
при секретаре А.
рассмотрела в заседании от 18 марта 2015 года апелляционную жалобу С.Т.
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 января 2015 года по делу по иску Ш.Н. к Ш.В., Администрации с.п. Назарьевское Одинцовского района Московской области о признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истицы - М., представителя 3-го лица - С.С., судебная коллегия
установила:
Ш.Н. обратилась в суд с иском к Ш.В., Администрации с.п. Назарьевское Одинцовского района Московской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования. В обоснование своих требований она сослалась на то, что 14 февраля 2003 года умер ее отец Ш.Б. Она обратилась к нотариусу Одинцовского нотариального округа Московской области Л. с заявлением о принятии наследства, нотариусом заведено наследственное дело N 171/2010 к имуществу умершего. 09 августа 2013 года нотариусом Л. выдана справка о том, что Ш.Н. является единственным наследником Ш.Б. 08 августа 2014 года Ш.Н. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с отсутствием необходимого пакета документов для совершения нотариального действия. В связи с изложенным Ш.Н. просила признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 77,6 кв. м, в т.ч. жилой 66,6 кв. м, и нежилых строений, расположенного на земельном участке площадью 1472 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти Ш.Б.
Представитель Ш.Н. в судебном заседание исковые требования поддержал.
Ш.В. в судебном заседание исковые требования не признал, указал, что действительно подарил своему брату Ш.Б. 1/2 часть жилого дома, однако не думал, что кто-либо из наследников будет претендовать на указанную долю.
Представитель Администрации с.п. Назарьевское Одинцовского района Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, письменно просил рассмотреть деле в его отсутствие.
Третье лицо - С.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывала, что Ш.Н. обещала не претендовать на указанное имущество.
Решением суда от 12 января 2015 года исковые требования Ш.Н. удовлетворены. 1/2 доля в праве на жилой дом общей площадью 77,6 кв. м, в т.ч. жилой 66,6 кв. м, и нежилых строений, расположенный по адресу: <данные изъяты>, включена в наследственную массу после смерти Ш.Б. За Ш.Н. признано право собственности на 1/2 долю в праве на указанный жилой дом.
Не согласившись с постановленным судом решением, 3-е лицо С.Т. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела усматривается, что 26 апреля 1990 года между ответчиком Ш.В. и отцом истицы Ш.Б. заключен договор дарения, по которому ответчик подарил Ш.Б. 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Договор зарегистрирован в Администрации Одинцовского муниципального района Московской области.
14 февраля 2003 года Ш.Б. умер. Завещания на свое имущество он не оставил. После его смерти 01 июля 2003 года истица, являющаяся единственным наследником умершего по закону, обратилась к нотариусу Одинцовского нотариального округа Московской области Л. с заявлением о принятии наследства.
Постановлением нотариуса от 08 августа 2014 года истице отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с отсутствием необходимого пакета документов для совершения нотариального действия.
Согласно выписки из ЕГРП, 3-е лицо С.Т. является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанный выше жилой дом.
Удовлетворяя исковые требования Ш.Н., суд верно исходил из того, что они заявлены обоснованно, предусмотренные законом основания, которые препятствовали бы признанию за истицей права собственности на 1/2 долю в праве на вышеуказанный жилой дом, в данном случае отсутствуют.
Доводы ответчика и 3-го лица о том, что истица не имеет права на указанное имущество, правильно не приняты судом во внимание, поскольку не основаны на законе.
Также судом верно указано, что договор дарения от 26 апреля 1990 года никем в порядке, предусмотренном законом, не оспорен и судом недействительным не признан.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения 3-го лица против исковых требований, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6086/15
Требование: О признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с отсутствием необходимого пакета документов для совершения нотариального действия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-6086/15
Судья Захарова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Мадатовой Н.А., Кучинского Е.Н.,
при секретаре А.
рассмотрела в заседании от 18 марта 2015 года апелляционную жалобу С.Т.
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 января 2015 года по делу по иску Ш.Н. к Ш.В., Администрации с.п. Назарьевское Одинцовского района Московской области о признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истицы - М., представителя 3-го лица - С.С., судебная коллегия
установила:
Ш.Н. обратилась в суд с иском к Ш.В., Администрации с.п. Назарьевское Одинцовского района Московской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования. В обоснование своих требований она сослалась на то, что 14 февраля 2003 года умер ее отец Ш.Б. Она обратилась к нотариусу Одинцовского нотариального округа Московской области Л. с заявлением о принятии наследства, нотариусом заведено наследственное дело N 171/2010 к имуществу умершего. 09 августа 2013 года нотариусом Л. выдана справка о том, что Ш.Н. является единственным наследником Ш.Б. 08 августа 2014 года Ш.Н. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с отсутствием необходимого пакета документов для совершения нотариального действия. В связи с изложенным Ш.Н. просила признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 77,6 кв. м, в т.ч. жилой 66,6 кв. м, и нежилых строений, расположенного на земельном участке площадью 1472 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти Ш.Б.
Представитель Ш.Н. в судебном заседание исковые требования поддержал.
Ш.В. в судебном заседание исковые требования не признал, указал, что действительно подарил своему брату Ш.Б. 1/2 часть жилого дома, однако не думал, что кто-либо из наследников будет претендовать на указанную долю.
Представитель Администрации с.п. Назарьевское Одинцовского района Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, письменно просил рассмотреть деле в его отсутствие.
Третье лицо - С.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывала, что Ш.Н. обещала не претендовать на указанное имущество.
Решением суда от 12 января 2015 года исковые требования Ш.Н. удовлетворены. 1/2 доля в праве на жилой дом общей площадью 77,6 кв. м, в т.ч. жилой 66,6 кв. м, и нежилых строений, расположенный по адресу: <данные изъяты>, включена в наследственную массу после смерти Ш.Б. За Ш.Н. признано право собственности на 1/2 долю в праве на указанный жилой дом.
Не согласившись с постановленным судом решением, 3-е лицо С.Т. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела усматривается, что 26 апреля 1990 года между ответчиком Ш.В. и отцом истицы Ш.Б. заключен договор дарения, по которому ответчик подарил Ш.Б. 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Договор зарегистрирован в Администрации Одинцовского муниципального района Московской области.
14 февраля 2003 года Ш.Б. умер. Завещания на свое имущество он не оставил. После его смерти 01 июля 2003 года истица, являющаяся единственным наследником умершего по закону, обратилась к нотариусу Одинцовского нотариального округа Московской области Л. с заявлением о принятии наследства.
Постановлением нотариуса от 08 августа 2014 года истице отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с отсутствием необходимого пакета документов для совершения нотариального действия.
Согласно выписки из ЕГРП, 3-е лицо С.Т. является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанный выше жилой дом.
Удовлетворяя исковые требования Ш.Н., суд верно исходил из того, что они заявлены обоснованно, предусмотренные законом основания, которые препятствовали бы признанию за истицей права собственности на 1/2 долю в праве на вышеуказанный жилой дом, в данном случае отсутствуют.
Доводы ответчика и 3-го лица о том, что истица не имеет права на указанное имущество, правильно не приняты судом во внимание, поскольку не основаны на законе.
Также судом верно указано, что договор дарения от 26 апреля 1990 года никем в порядке, предусмотренном законом, не оспорен и судом недействительным не признан.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения 3-го лица против исковых требований, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)