Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица полагает, что срок для принятия наследства должен быть восстановлен, поскольку она не знала о дате смерти наследодателя и, как следствие, о дате открытия наследства, также указывает на состояние своего здоровья, в связи с чем она не могла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Киньягуловой Т.М., Мугиновой Р.Х.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К. к Г. о восстановлении срока принятия наследства, признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском, уточнив его в ходе рассмотрения дела, к Г. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти сестры - П. на квартиру адрес и признании права собственности на 1/2 долю указанной квартиры. Иск мотивировала тем, что дата, умерла ее сестра П., после ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: адрес. Наследником умершей являлся ее сын П., который решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республика Башкортостан от дата объявлен умершим. Наследниками второй очереди к имуществу умершей являются истец и ответчик Г., поскольку наследник 1-й очереди - сын умершей П. - П. объявлен умершим и не принял наследство после смерти матери. Истица полагает, что срок для принятия наследства должен быть ей восстановлен, поскольку она не знала о дате смерти наследодателя, и как следствие о дате открытия наследства, также указывает на состояние своего здоровья, в связи с чем она не могла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При обращении К. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истцу стало известно, что свидетельство о праве на наследство на квартиру уже выдано наследнику второй очереди - Г. При получении свидетельства о праве на наследство ответчик скрыла факт наличия других наследников.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, К. представила на него апелляционную жалобу, в обоснование которой указывает, что суд вынес решение в ее отсутствие, поскольку она была извещена на дата, в связи с чем не могла представить в свои доказательства. Считает, что суд необоснованно отказал в восстановлении срока принятия наследства.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, выслушав истца К., поддержавшую доводы жалобы, ответчика Г., ее представителя Б., полагавших решение законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе К. срока для принятия наследства и как следствии признания за ней права собственности на 1/2 долю спорной квартиры.
Данный вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Частью 1 статьи 1142 и частью 1 статьи 1143 ГК РФ, установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В силу ч. 2 ст. 1153, ч. 1 и 2 ст. 1154 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Как видно из материалов дела и установлено судом, дата умерла П. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: адрес.
Наследником первой очереди по закону являлся ее сын П., который не принял наследство после смерти П. в установленный срок.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республика Башкортостан от дата П. объявлен умершим.
Судом также установлено, что истец К., ответчик Г. являются сестрами умершей П., следовательно, являются наследниками второй очереди по закону.
Таким образом, срок для фактического принятия наследниками первой очереди - наследства составляет 6 месяцев (с дата по дата), а для принятия наследником второй очереди - К., Г. с дата по дата.
Материалами наследственного дела N... подтверждается, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства обратилась Г. Заявление от К. о принятии наследства после смерти П. поступило нотариусу дата, то есть по истечении установленного срока.
В соответствии с частью 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Приведенная норма предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ) либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
В обоснование заявленных требований К. указала, что о смерти сестры, умершей дата, узнала только в дата от знакомых, после чего дата подала заявление о принятии наследства нотариусу, таким образом, причины пропуска срока отпали, по утверждению истца, до дата. То обстоятельство, что она не знала о факте смерти наследодателя, по мнению истца, является уважительной причиной для восстановления ей срока для принятия наследства.
Оспаривая доводы истица, ответчик в ходе рассмотрения дела указывала, что истец о дате смерти сестры знала, поскольку она обнаружив тело П. дата, звонила К. по телефону и сообщила о смерти, вечером того дня К. сама перезвонила ей.
В целях проверки доводов ответчика, судом первой инстанции по допрошены свидетели С., Б., которые подтвердили обстоятельства телефонного разговора между сторонами вечером дата, также данные обстоятельства подтверждаются распечатками телефонных переговоров.
Оценивая доводы истца К., утверждавшей, что ей не было известно о смерти сестры, суд первой инстанции признал их недоказанными, противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам.
В этой связи судом принято во внимание, что из объяснений К., данным в ходе подготовки к судебному разбирательству дата, усматривается, что в последний раз она видела сестру П. за три месяца до ее смерти, через год после этого, дата узнала от соседей сестры о ее смерти, узнав о смерти сестры, она не сразу обратилась к нотариусу, так как думала, что опоздала. Данные пояснения отражены в протоколе судебного заседания, замечания на который истцом не подавались.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, правильно установив значимые для разрешения дела обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления истцу срока принятия наследства, поскольку, как верно указывает суд в своем решении, указанные истцом К. в обоснование заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и не являются основанием для восстановления срока для принятия ею наследства. Так, истец, будучи ближайшим родственником наследодателя и при наличии какой-либо заинтересованности в судьбе сестры была обязана знать о смерти сестры П. и открытии наследства, поскольку обладала реальной возможностью получить сведения о смерти сестры в срок, установленный статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства, обладая информацией о месте жительства сестры. Каких-либо доказательств чинения со стороны ответчика Г. препятствий общению К. с сестрой П. суду представлено не было. Личные мотивы, вследствие которых К. не интересовалась судьбой сестры в течение продолжительного периода времени, не могут служить основанием к восстановлению ей срока для принятия наследства, открывшегося после ее смерти. Кроме того, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не возлагают на наследника обязанности сообщать другим наследникам о факте смерти наследодателя, а также сообщать нотариусу сведения о других наследниках.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от К. обстоятельствах, препятствующих ей своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти П., истцом в суд представлено не было.
Поскольку прочие исковые требования являются производными от требований о восстановлении срока принятия наследства, в их удовлетворении судом также правомерно отказано.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав истца, выразившихся в вынесении решения без ее участия, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку о дате и времени судебного заседания, в котором было вынесено решение, К. была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка (л.д....).
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в восстановлении срока для принятия наследства, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда, доводы сводятся к переоценке доказательств, тогда как судом правильно в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к неправильному принятию решения, не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.07.2015 N 33-12734/2015
Требование: О восстановлении срока принятия наследства, признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица полагает, что срок для принятия наследства должен быть восстановлен, поскольку она не знала о дате смерти наследодателя и, как следствие, о дате открытия наследства, также указывает на состояние своего здоровья, в связи с чем она не могла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. N 33-12734/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Киньягуловой Т.М., Мугиновой Р.Х.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К. к Г. о восстановлении срока принятия наследства, признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском, уточнив его в ходе рассмотрения дела, к Г. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти сестры - П. на квартиру адрес и признании права собственности на 1/2 долю указанной квартиры. Иск мотивировала тем, что дата, умерла ее сестра П., после ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: адрес. Наследником умершей являлся ее сын П., который решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республика Башкортостан от дата объявлен умершим. Наследниками второй очереди к имуществу умершей являются истец и ответчик Г., поскольку наследник 1-й очереди - сын умершей П. - П. объявлен умершим и не принял наследство после смерти матери. Истица полагает, что срок для принятия наследства должен быть ей восстановлен, поскольку она не знала о дате смерти наследодателя, и как следствие о дате открытия наследства, также указывает на состояние своего здоровья, в связи с чем она не могла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При обращении К. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истцу стало известно, что свидетельство о праве на наследство на квартиру уже выдано наследнику второй очереди - Г. При получении свидетельства о праве на наследство ответчик скрыла факт наличия других наследников.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, К. представила на него апелляционную жалобу, в обоснование которой указывает, что суд вынес решение в ее отсутствие, поскольку она была извещена на дата, в связи с чем не могла представить в свои доказательства. Считает, что суд необоснованно отказал в восстановлении срока принятия наследства.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, выслушав истца К., поддержавшую доводы жалобы, ответчика Г., ее представителя Б., полагавших решение законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе К. срока для принятия наследства и как следствии признания за ней права собственности на 1/2 долю спорной квартиры.
Данный вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Частью 1 статьи 1142 и частью 1 статьи 1143 ГК РФ, установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В силу ч. 2 ст. 1153, ч. 1 и 2 ст. 1154 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Как видно из материалов дела и установлено судом, дата умерла П. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: адрес.
Наследником первой очереди по закону являлся ее сын П., который не принял наследство после смерти П. в установленный срок.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республика Башкортостан от дата П. объявлен умершим.
Судом также установлено, что истец К., ответчик Г. являются сестрами умершей П., следовательно, являются наследниками второй очереди по закону.
Таким образом, срок для фактического принятия наследниками первой очереди - наследства составляет 6 месяцев (с дата по дата), а для принятия наследником второй очереди - К., Г. с дата по дата.
Материалами наследственного дела N... подтверждается, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства обратилась Г. Заявление от К. о принятии наследства после смерти П. поступило нотариусу дата, то есть по истечении установленного срока.
В соответствии с частью 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Приведенная норма предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ) либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
В обоснование заявленных требований К. указала, что о смерти сестры, умершей дата, узнала только в дата от знакомых, после чего дата подала заявление о принятии наследства нотариусу, таким образом, причины пропуска срока отпали, по утверждению истца, до дата. То обстоятельство, что она не знала о факте смерти наследодателя, по мнению истца, является уважительной причиной для восстановления ей срока для принятия наследства.
Оспаривая доводы истица, ответчик в ходе рассмотрения дела указывала, что истец о дате смерти сестры знала, поскольку она обнаружив тело П. дата, звонила К. по телефону и сообщила о смерти, вечером того дня К. сама перезвонила ей.
В целях проверки доводов ответчика, судом первой инстанции по допрошены свидетели С., Б., которые подтвердили обстоятельства телефонного разговора между сторонами вечером дата, также данные обстоятельства подтверждаются распечатками телефонных переговоров.
Оценивая доводы истца К., утверждавшей, что ей не было известно о смерти сестры, суд первой инстанции признал их недоказанными, противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам.
В этой связи судом принято во внимание, что из объяснений К., данным в ходе подготовки к судебному разбирательству дата, усматривается, что в последний раз она видела сестру П. за три месяца до ее смерти, через год после этого, дата узнала от соседей сестры о ее смерти, узнав о смерти сестры, она не сразу обратилась к нотариусу, так как думала, что опоздала. Данные пояснения отражены в протоколе судебного заседания, замечания на который истцом не подавались.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, правильно установив значимые для разрешения дела обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления истцу срока принятия наследства, поскольку, как верно указывает суд в своем решении, указанные истцом К. в обоснование заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и не являются основанием для восстановления срока для принятия ею наследства. Так, истец, будучи ближайшим родственником наследодателя и при наличии какой-либо заинтересованности в судьбе сестры была обязана знать о смерти сестры П. и открытии наследства, поскольку обладала реальной возможностью получить сведения о смерти сестры в срок, установленный статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства, обладая информацией о месте жительства сестры. Каких-либо доказательств чинения со стороны ответчика Г. препятствий общению К. с сестрой П. суду представлено не было. Личные мотивы, вследствие которых К. не интересовалась судьбой сестры в течение продолжительного периода времени, не могут служить основанием к восстановлению ей срока для принятия наследства, открывшегося после ее смерти. Кроме того, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не возлагают на наследника обязанности сообщать другим наследникам о факте смерти наследодателя, а также сообщать нотариусу сведения о других наследниках.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от К. обстоятельствах, препятствующих ей своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти П., истцом в суд представлено не было.
Поскольку прочие исковые требования являются производными от требований о восстановлении срока принятия наследства, в их удовлетворении судом также правомерно отказано.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав истца, выразившихся в вынесении решения без ее участия, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку о дате и времени судебного заседания, в котором было вынесено решение, К. была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка (л.д....).
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в восстановлении срока для принятия наследства, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда, доводы сводятся к переоценке доказательств, тогда как судом правильно в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к неправильному принятию решения, не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)