Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петров Р.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Григорьевой Н.М. и Тумашевич Н.С.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца П.Н. - Сорокина С.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления П.Н. к администрации муниципального образования "Советское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на хозяйственные постройки в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения представителя истца П.Н. - адвоката Сорокина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
П.Н. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Советское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области (далее - администрация МО "Советское ГП") о признании права собственности на хозяйственные постройки инвентарный <адрес>, 1991 года постройки, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование искового требования П.Н. ссылалась на те обстоятельства, что после смерти 12 марта 1992 года мужа П.В. открылось наследство в виде хозяйственных построек - сарая и гаража, располагающихся на земельном участке площадью 1.200 кв. м по вышеуказанному адресу. По утверждению П.Н., данный участок был предоставлен мужу на основании решения исполнительного комитета Соколинского сельского Совета народных депутатов Выборгского района Ленинградской области от 20 сентября 1997 года N 67 под проданный по договору купли-продажи в октябре 1990 года фундамент. При этом, по утверждению П.Н., был произведен отвод этого участка и осуществлена постановка участка на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: N. Кроме того, П.Н. указывала, что, несмотря на отсутствие своевременного обращения к нотариусу для подачи заявления и принятия наследства, тем не менее, фактически приняла наследство, вступив во владение и управление имуществом умершего. В этой связи П.Н., ссылаясь на положения статьи 218, пункта 2 статьи 1142, пункта 4 статьи 1152, статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на разъяснения, изложенные в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требовала разрешения сложившейся ситуации в судебном порядке (л.д. 6 - 7).
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель администрации МО "Советское ГП" Х., действовавший на основании письменной доверенности N 226 от 20 февраля 2013 года сроком по 31 декабря 2013 года (л.д. 27), представил письменные возражения на исковое заявление П.Н., критически оценивая содержащееся в заявлении обоснование иска, при этом просил применить срок исковой давности и в соответствии с правилами статьи 222 ГК РФ отказать в удовлетворении иска (л.д. 24 - 26).
Выборгский городской суд 15 августа 2013 года постановил решение, которым отказал в удовлетворении иска П.Н. о признании права собственности на хозяйственные постройки - сарай и гараж (л.д. 34 - 37).
П.Н. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 15 августа 2013 года решения, представитель Сорокин С.В., действовавший в защиту прав, свобод, законных интересов П.Н. на основании письменной доверенности N от 20 мая 2013 года сроком на три года (л.д. 18 - 18-оборот), представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить судебное решение и вынести по делу новое решение. При этом представитель П.Н. - Сорокин С.В. считал, что при рассмотрении спора по существу суд первой инстанции не принял во внимание доводы истца, вынес необоснованное решение, без учета установленных обстоятельств дела при наличии существенных нарушений норм процессуального права и норм материального права. Податель жалобы находил, что в силу пункта 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое в браке, является совместной собственностью супругов. Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что в соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. По мнению представителя П.Н. - Сорокина С.В., судом первой инстанции также оставлены без внимания руководящие, разъяснения, изложенные в пунктах 33 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Представитель П.Н. - Сорокин С.В. находил, что суд первой инстанции необоснованно не учел то обстоятельство, что по независящим причинам наследодатель не мог в установленном порядке зарегистрировать право собственности. Тогда как в соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. А пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) не требуется разрешение на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (л.д. 40 - 41).
До начала апелляционного разбирательства представитель администрации МО "Советское ГП" Х., действовавший на основании письменной доверенности N от 20 февраля 2013 года сроком по 31 декабря 2013 года (л.д. 27, 51), по факсимильной связи представил письменные возражения на апелляционную жалобу, критически оценивая ее доводы, при этом просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 48 - 50).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции не явились П.Н. и представитель администрации МО "Советское ГП".
Между тем, принимавший участие в апелляционном разбирательстве представитель - адвокат Сорокин С.В., которому на основании ордера N от 7 ноября 2013 года поручено представление интересов П.Н. в Ленинградском областном суде (л.д. 52) и действовавший также в защиту прав, свобод, законных интересов П.Н. на основании письменной доверенности N от 20 мая 2013 года сроком на три года (л.д. 18 - 18-оборот), поддержал доводы апелляционной жалобы, считая, что имеются основания для отмены судебного решения и вынесения нового решения.
В отсутствие возражений со стороны лица, принимавшего участие в апелляционном разбирательстве, с учетом сведений об извещении участников гражданского процесса времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д. 45, 46), суд апелляционной инстанции нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как видно из материалов дела П.Н. в подтверждение обоснованности заявленного иска представила ксерокопию решения исполнительного комитета Соколинского сельского Совета народных депутатов от 20 сентября 1990 года N 67 "о продаже фундамента и отводе земельного участка под строительство дома П.В.", согласно которому было решено продать П.В. фундамент бывшего жилого дома в 2,5 км по проселочной дороге от остановки Матросово, а также разрешено строительство нового дома для сезонного проживания на приобретенном фундаменте, при том, что решено закрепить земельный участок площадью 1.200 кв. м за П.В. Этим же решением на П.В. возложена обязанность не начинать разработку земельного участка до получения документов от отдела архитектуры и градостроительства Выборгского района, после окончания строительства дом предъявить к сдаче технической комиссии Выборгского горисполкома (л.д. 12).
Кроме того, П.Н. представила письменный договор купли-продажи фундамента, заключенный в октябре 1991 года между исполкомом Соколинского сельского Совета народных депутатов Выборгского района Ленинградской области и П.В., удостоверенный 11 октября 1991 года заместителем председателя Соколинского сельского Совета народных депутатов в реестре за N, по условиям которого исполком Соколинского сельского Совета народных депутатов продал, а <ФИО2> купил фундамент для строительства дома в 2,5 км по проселочной дороге от остановки Матросово на земельном участке 1.200 кв. м (л.д. 10).
Из содержания письменного акта, составленного 17 февраля 1992 года техником МП "РАЙ ПП АПБ" <...> в присутствии застройщика П.В., на основании решения исполкома Соколинского сельского Совета народных депутатов от 20 сентября 1990 года N 67 произведен отвод земельного участка в натуре под строительство одноквартирного жилого дома в поселке <...> площадью 1.200 кв. м, размер сторон 25,0 х 48,0 (л.д. 13).
Свидетельством N, выданным 13 марта 1992 года Отделом ЗАГС города Выборга Ленинградской области, подтверждается тот факт, что П.В., состоявший с 17 декабря 1989 года с П.Н. в зарегистрированном браке (л.д. 9), умер 12 марта 1992 года (л.д. 8).
Между тем, из справки N, выданной 27 июня 2013 года директором филиала ГУП "Леноблинвентаризация" - Выборгского бюро технической инвентаризации (далее - Выборгское БТИ), усматривается, что согласно данным Выборгского БТИ в поселке Матросово (Советское городское поселение) по состоянию на 25 июня 2013 год за П.В. учтено следующее: основное строение отсутствует, на земельном участке имеются хозяйственные постройки: сарай <адрес>), год постройки 1991 год, процент износа - 15%, гараж (<адрес>), год постройки 1991 год, процент износа - 15% (л.д. 11).
Указанные сведения согласуются со сведениями, содержащимися в техническом паспорте на прочие объекты гражданского назначения, расположенные в поселке <адрес>, инвентарный номер: N, по состоянию на 25 июня 2013 года (л.д. 28 - 30).
Следует также отметить, что согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 8 мая 2013 года N, земельный участок площадью 1.200 кв. м, расположенный в поселке <адрес>, 3 августа 198 года был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением первоначального кадастрового номера: N, который равнозначен кадастровому номеру: N (л.д. 14).
Между тем, для правильного разрешения заявленного П.Н. спора необходимо определить, могут ли хозяйственные постройки: сарай и гараж, возведенные на земельном участке, право собственности на который у наследодателя П.В. не оформлено, при отсутствии возведения жилого дома, являться самостоятельными объектами гражданских прав.
Для определения этого обстоятельства следует учитывать, что во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Минземстрой РФ) от 4 августа 1998 года N 37 утверждена "Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", требования которой согласно преамбуле обязательны для всех организаций технической инвентаризации.
В Приложении N 1 (обязательном) к указанной Инструкции "Основные понятия, используемые в целях настоящей Инструкции" дано определение понятия домовладения, под которым подразумеваются жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.
Кроме того, этим же Приложением N 1 (обязательным) определено, что на земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. На одном земельном участке может быть одно или более зданий.
Согласно пункту 2.13 данной Инструкции каждому основному зданию, строению служебного назначения и сооружению на плане земельного участка присваивается литера.
Следует также учитывать, что федеральный законодатель в Гражданском кодексе Российской Федерации в статье 135 закрепил понятия "главная вещь и принадлежность", при этом вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Кроме того, следует учитывать один из основных принципов земельного законодательства, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), устанавливающий единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В то же время в соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" были внесены изменения в некоторые правовые акты, в частности, в статью 222 ГК РФ, Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 43 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрены особенности осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период.
С учетом того обстоятельства, что право собственности наследодателя П.В. на земельный участок, на котором расположены возведенные хозяйственные постройки: сарай и гараж, не зарегистрировано, жилой дом на указанном участке не построен, а также исходя из обладания спорными объектами недвижимости: сарай и гараж статусом принадлежности к главной вещи, то эти спорные объекты не могут быть самостоятельными объектами гражданских прав.
Также подлежат применению положения пункта 1 статьи 1112 ГК РФ, согласно которым в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с абзацем 1 статьи 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.
В связи с вышеприведенными законоположениями суд первой инстанции при рассмотрении и разрешении заявленного П.Н. искового требования должен был исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.
Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих то, что наследодатель П.Н. являлся субъектом права на хозяйственные постройки: сарай и гараж на день открытия наследства.
Соглашаясь с законностью и обоснованностью отказа в удовлетворении иска П.Н. о признании права собственности на хозяйственные постройки: сарай и гараж в порядке наследования по закону, суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие выполнения цели предоставления земельного участка - жилой дом на данном участке наследодателем П.Н. не возведен.
Тогда как в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 и абзацем 1 пункта 2 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Следует отметить, что по ранее действовавшему пункту 5 статьи 20 ЗК РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имели право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имел право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускалось.
Между тем, указанное законоположение - пункт 5 статьи 20 ЗК РФ утратило силу с 1 сентября 2006 года на основании Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", а регулирование правоотношений по поводу приобретения в собственность земельных участков регламентировано в пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой:
Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ), если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Также подлежат применению положения пункта 4 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции Федеральных законов от 13 мая 2008 года N 66-ФЗ, от 17 июля 2009 года N 174-ФЗ, от 1 июля 2011 года N 169-ФЗ), предусматривающей:
Документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил такие документы самостоятельно.
Принимая во внимание, что со стороны П.Н., требующей судебной защиты имущественного права в порядке наследования по закону, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ отсутствует представление документов, подтверждающих факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, - документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для предоставления П.Н. судебной защиты имущественного права по избранному ею средству гражданского судопроизводства и по данному основанию.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении иска П.Н., правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения статей 130, 218, пункта 1 статьи 1112, статьи 1163 ГК РФ, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, направленное на соблюдение единства сложившейся судебной практики по делам о наследовании и по спорам, связанным с защитой права собственности и других вещных прав, закрепленной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции в отсутствие оснований у суда апелляционной инстанции для переоценки этих доказательств.
Ссылка подателя жалобы на положения подпункта 3 пункта 17 части 17 статьи 51 ГрК РФ, которым предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае: ... 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, как обоснование законности и обоснованности судебного вмешательства в судебный акт от 15 августа 2013 года, судом апелляционной инстанции отклоняется за несостоятельностью. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что подателем жалобы не учтены вышеприведенные обстоятельства и законоположения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба представителя П.Н. - Сорокина С.В. не содержит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328 и частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца П.Н. - Сорокина С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.11.2013 N 33-5199/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2013 г. N 33-5199/2013
Судья Петров Р.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Григорьевой Н.М. и Тумашевич Н.С.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца П.Н. - Сорокина С.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления П.Н. к администрации муниципального образования "Советское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на хозяйственные постройки в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения представителя истца П.Н. - адвоката Сорокина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
П.Н. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Советское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области (далее - администрация МО "Советское ГП") о признании права собственности на хозяйственные постройки инвентарный <адрес>, 1991 года постройки, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование искового требования П.Н. ссылалась на те обстоятельства, что после смерти 12 марта 1992 года мужа П.В. открылось наследство в виде хозяйственных построек - сарая и гаража, располагающихся на земельном участке площадью 1.200 кв. м по вышеуказанному адресу. По утверждению П.Н., данный участок был предоставлен мужу на основании решения исполнительного комитета Соколинского сельского Совета народных депутатов Выборгского района Ленинградской области от 20 сентября 1997 года N 67 под проданный по договору купли-продажи в октябре 1990 года фундамент. При этом, по утверждению П.Н., был произведен отвод этого участка и осуществлена постановка участка на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: N. Кроме того, П.Н. указывала, что, несмотря на отсутствие своевременного обращения к нотариусу для подачи заявления и принятия наследства, тем не менее, фактически приняла наследство, вступив во владение и управление имуществом умершего. В этой связи П.Н., ссылаясь на положения статьи 218, пункта 2 статьи 1142, пункта 4 статьи 1152, статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на разъяснения, изложенные в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требовала разрешения сложившейся ситуации в судебном порядке (л.д. 6 - 7).
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель администрации МО "Советское ГП" Х., действовавший на основании письменной доверенности N 226 от 20 февраля 2013 года сроком по 31 декабря 2013 года (л.д. 27), представил письменные возражения на исковое заявление П.Н., критически оценивая содержащееся в заявлении обоснование иска, при этом просил применить срок исковой давности и в соответствии с правилами статьи 222 ГК РФ отказать в удовлетворении иска (л.д. 24 - 26).
Выборгский городской суд 15 августа 2013 года постановил решение, которым отказал в удовлетворении иска П.Н. о признании права собственности на хозяйственные постройки - сарай и гараж (л.д. 34 - 37).
П.Н. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 15 августа 2013 года решения, представитель Сорокин С.В., действовавший в защиту прав, свобод, законных интересов П.Н. на основании письменной доверенности N от 20 мая 2013 года сроком на три года (л.д. 18 - 18-оборот), представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить судебное решение и вынести по делу новое решение. При этом представитель П.Н. - Сорокин С.В. считал, что при рассмотрении спора по существу суд первой инстанции не принял во внимание доводы истца, вынес необоснованное решение, без учета установленных обстоятельств дела при наличии существенных нарушений норм процессуального права и норм материального права. Податель жалобы находил, что в силу пункта 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое в браке, является совместной собственностью супругов. Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что в соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. По мнению представителя П.Н. - Сорокина С.В., судом первой инстанции также оставлены без внимания руководящие, разъяснения, изложенные в пунктах 33 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Представитель П.Н. - Сорокин С.В. находил, что суд первой инстанции необоснованно не учел то обстоятельство, что по независящим причинам наследодатель не мог в установленном порядке зарегистрировать право собственности. Тогда как в соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. А пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) не требуется разрешение на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (л.д. 40 - 41).
До начала апелляционного разбирательства представитель администрации МО "Советское ГП" Х., действовавший на основании письменной доверенности N от 20 февраля 2013 года сроком по 31 декабря 2013 года (л.д. 27, 51), по факсимильной связи представил письменные возражения на апелляционную жалобу, критически оценивая ее доводы, при этом просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 48 - 50).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции не явились П.Н. и представитель администрации МО "Советское ГП".
Между тем, принимавший участие в апелляционном разбирательстве представитель - адвокат Сорокин С.В., которому на основании ордера N от 7 ноября 2013 года поручено представление интересов П.Н. в Ленинградском областном суде (л.д. 52) и действовавший также в защиту прав, свобод, законных интересов П.Н. на основании письменной доверенности N от 20 мая 2013 года сроком на три года (л.д. 18 - 18-оборот), поддержал доводы апелляционной жалобы, считая, что имеются основания для отмены судебного решения и вынесения нового решения.
В отсутствие возражений со стороны лица, принимавшего участие в апелляционном разбирательстве, с учетом сведений об извещении участников гражданского процесса времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д. 45, 46), суд апелляционной инстанции нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как видно из материалов дела П.Н. в подтверждение обоснованности заявленного иска представила ксерокопию решения исполнительного комитета Соколинского сельского Совета народных депутатов от 20 сентября 1990 года N 67 "о продаже фундамента и отводе земельного участка под строительство дома П.В.", согласно которому было решено продать П.В. фундамент бывшего жилого дома в 2,5 км по проселочной дороге от остановки Матросово, а также разрешено строительство нового дома для сезонного проживания на приобретенном фундаменте, при том, что решено закрепить земельный участок площадью 1.200 кв. м за П.В. Этим же решением на П.В. возложена обязанность не начинать разработку земельного участка до получения документов от отдела архитектуры и градостроительства Выборгского района, после окончания строительства дом предъявить к сдаче технической комиссии Выборгского горисполкома (л.д. 12).
Кроме того, П.Н. представила письменный договор купли-продажи фундамента, заключенный в октябре 1991 года между исполкомом Соколинского сельского Совета народных депутатов Выборгского района Ленинградской области и П.В., удостоверенный 11 октября 1991 года заместителем председателя Соколинского сельского Совета народных депутатов в реестре за N, по условиям которого исполком Соколинского сельского Совета народных депутатов продал, а <ФИО2> купил фундамент для строительства дома в 2,5 км по проселочной дороге от остановки Матросово на земельном участке 1.200 кв. м (л.д. 10).
Из содержания письменного акта, составленного 17 февраля 1992 года техником МП "РАЙ ПП АПБ" <...> в присутствии застройщика П.В., на основании решения исполкома Соколинского сельского Совета народных депутатов от 20 сентября 1990 года N 67 произведен отвод земельного участка в натуре под строительство одноквартирного жилого дома в поселке <...> площадью 1.200 кв. м, размер сторон 25,0 х 48,0 (л.д. 13).
Свидетельством N, выданным 13 марта 1992 года Отделом ЗАГС города Выборга Ленинградской области, подтверждается тот факт, что П.В., состоявший с 17 декабря 1989 года с П.Н. в зарегистрированном браке (л.д. 9), умер 12 марта 1992 года (л.д. 8).
Между тем, из справки N, выданной 27 июня 2013 года директором филиала ГУП "Леноблинвентаризация" - Выборгского бюро технической инвентаризации (далее - Выборгское БТИ), усматривается, что согласно данным Выборгского БТИ в поселке Матросово (Советское городское поселение) по состоянию на 25 июня 2013 год за П.В. учтено следующее: основное строение отсутствует, на земельном участке имеются хозяйственные постройки: сарай <адрес>), год постройки 1991 год, процент износа - 15%, гараж (<адрес>), год постройки 1991 год, процент износа - 15% (л.д. 11).
Указанные сведения согласуются со сведениями, содержащимися в техническом паспорте на прочие объекты гражданского назначения, расположенные в поселке <адрес>, инвентарный номер: N, по состоянию на 25 июня 2013 года (л.д. 28 - 30).
Следует также отметить, что согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 8 мая 2013 года N, земельный участок площадью 1.200 кв. м, расположенный в поселке <адрес>, 3 августа 198 года был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением первоначального кадастрового номера: N, который равнозначен кадастровому номеру: N (л.д. 14).
Между тем, для правильного разрешения заявленного П.Н. спора необходимо определить, могут ли хозяйственные постройки: сарай и гараж, возведенные на земельном участке, право собственности на который у наследодателя П.В. не оформлено, при отсутствии возведения жилого дома, являться самостоятельными объектами гражданских прав.
Для определения этого обстоятельства следует учитывать, что во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Минземстрой РФ) от 4 августа 1998 года N 37 утверждена "Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", требования которой согласно преамбуле обязательны для всех организаций технической инвентаризации.
В Приложении N 1 (обязательном) к указанной Инструкции "Основные понятия, используемые в целях настоящей Инструкции" дано определение понятия домовладения, под которым подразумеваются жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.
Кроме того, этим же Приложением N 1 (обязательным) определено, что на земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. На одном земельном участке может быть одно или более зданий.
Согласно пункту 2.13 данной Инструкции каждому основному зданию, строению служебного назначения и сооружению на плане земельного участка присваивается литера.
Следует также учитывать, что федеральный законодатель в Гражданском кодексе Российской Федерации в статье 135 закрепил понятия "главная вещь и принадлежность", при этом вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Кроме того, следует учитывать один из основных принципов земельного законодательства, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), устанавливающий единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В то же время в соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" были внесены изменения в некоторые правовые акты, в частности, в статью 222 ГК РФ, Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 43 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрены особенности осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период.
С учетом того обстоятельства, что право собственности наследодателя П.В. на земельный участок, на котором расположены возведенные хозяйственные постройки: сарай и гараж, не зарегистрировано, жилой дом на указанном участке не построен, а также исходя из обладания спорными объектами недвижимости: сарай и гараж статусом принадлежности к главной вещи, то эти спорные объекты не могут быть самостоятельными объектами гражданских прав.
Также подлежат применению положения пункта 1 статьи 1112 ГК РФ, согласно которым в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с абзацем 1 статьи 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.
В связи с вышеприведенными законоположениями суд первой инстанции при рассмотрении и разрешении заявленного П.Н. искового требования должен был исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.
Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих то, что наследодатель П.Н. являлся субъектом права на хозяйственные постройки: сарай и гараж на день открытия наследства.
Соглашаясь с законностью и обоснованностью отказа в удовлетворении иска П.Н. о признании права собственности на хозяйственные постройки: сарай и гараж в порядке наследования по закону, суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие выполнения цели предоставления земельного участка - жилой дом на данном участке наследодателем П.Н. не возведен.
Тогда как в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 и абзацем 1 пункта 2 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Следует отметить, что по ранее действовавшему пункту 5 статьи 20 ЗК РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имели право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имел право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускалось.
Между тем, указанное законоположение - пункт 5 статьи 20 ЗК РФ утратило силу с 1 сентября 2006 года на основании Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", а регулирование правоотношений по поводу приобретения в собственность земельных участков регламентировано в пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой:
Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ), если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Также подлежат применению положения пункта 4 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции Федеральных законов от 13 мая 2008 года N 66-ФЗ, от 17 июля 2009 года N 174-ФЗ, от 1 июля 2011 года N 169-ФЗ), предусматривающей:
Документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил такие документы самостоятельно.
Принимая во внимание, что со стороны П.Н., требующей судебной защиты имущественного права в порядке наследования по закону, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ отсутствует представление документов, подтверждающих факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, - документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для предоставления П.Н. судебной защиты имущественного права по избранному ею средству гражданского судопроизводства и по данному основанию.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении иска П.Н., правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения статей 130, 218, пункта 1 статьи 1112, статьи 1163 ГК РФ, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, направленное на соблюдение единства сложившейся судебной практики по делам о наследовании и по спорам, связанным с защитой права собственности и других вещных прав, закрепленной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции в отсутствие оснований у суда апелляционной инстанции для переоценки этих доказательств.
Ссылка подателя жалобы на положения подпункта 3 пункта 17 части 17 статьи 51 ГрК РФ, которым предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае: ... 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, как обоснование законности и обоснованности судебного вмешательства в судебный акт от 15 августа 2013 года, судом апелляционной инстанции отклоняется за несостоятельностью. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что подателем жалобы не учтены вышеприведенные обстоятельства и законоположения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба представителя П.Н. - Сорокина С.В. не содержит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328 и частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца П.Н. - Сорокина С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)