Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Вильданова А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Гаиткуловой Ф.С.
Смирновой О.В.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.А. на решение Белорецкого районного суда РБ от 24 декабря 2013 г., которым постановлено:
исковые требования Ю.С. удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительным договор купли-продажи от <...> жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, заключенный между Ю.А. и М.
Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности <...> от <...> за правообладателем М. на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности <...> от <...> за правообладателем М. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.
Признать за Ю.С. право собственности на <...> долю жилого дома, площадью <...> кв. м и <...> долю земельного участка, площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <...>.
Взыскать в солидарном порядке с Ю.А., М. в пользу Ю.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> (<...> рублей <...> копеек.
Исковые требования Ю.А., удовлетворить частично.
Включить в состав наследственной массы после смерти Ю.Р., умершего <...>, станок ленточный типа... (пилорама), признать за Ю.А., право на <...> доли в общей долевой собственности на станок ленточный типа МВ-...
В удовлетворении исковых требований Ю.А., об истребовании из незаконного владения Ю.С. автомобиля..., транспортного средства..., трактора <...> <...> г. выпуска и комплектующего оборудования к нему, станка ленточного типа...), включении перечисленного имущества в состав наследственной массы после смерти Ю.Р., признании за Ю.А.. права собственности на автомобиль..., транспортное средство..., трактор... <...> г. выпуска и комплектующего оборудования к нему, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Ю.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Ю.А., М. о признании сделки купли-продажи недействительной, прекращении записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на <...> долю от жилого дома и земельного участка по праву наследования. Требования мотивировала тем, что <...> умер ее сын Ю.Р., который состоял в зарегистрированном браке с Ю.А., детей у них не было. В установленный законом срок она и Ю.А. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ю.Р. при жизни, находясь в браке с Ю.А., построил дом по адресу: <...>, впоследствии приобрел право собственности на земельный участок при этом доме. В <...> обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону на <...> долю от данного дома и земельного участка. Нотариусом было разъяснено, что необходимо предоставить выписку из ЕГРП, также ее проинформировали, что ответчица Ю.А. получила на спорный жилой дом и земельный участок свидетельство о праве собственности на <...> долю как переживший супруг и свидетельство о праве на наследство на <...> долю в порядке наследования. Через неделю нотариус ФИО1 отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как в сведениях ЕГРП имеется запись о государственной регистрации права единоличной собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок за М. - родственницей Ю.А.
Ю.С. полагает, что регистратором была допущена техническая ошибка и произведена запись о праве собственности за Ю.А. на весь дом и земельный участок. Впоследствии Ю.А., воспользовавшись сложившейся ситуацией, произвела отчуждение спорного имущества М. путем заключения договора купли-продажи от <...>.
Ю.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ю.С. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в имуществе, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивировала тем, что после смерти Ю.Р. открылось наследство, часть которого ответчик Ю.С. без согласования с ней, самовольно присвоила и продолжает пользоваться. Ю.А. полагает, что в наследственное имущество входит: транспортное средство автомобиль..., государственный регистрационный знак <...>, транспортное средство..., государственный регистрационный знак <...>, <...> г. выпуска; трактор... <...> г. выпуска и комплектующее оборудование к нему; станок ленточный типа <...> Полагает, что перечисленное имущество незаконно изъято Ю.С. из ее владения и должно быть возвращено. В связи с чем просила истребовать из незаконного владения Ю.С. автомобиль <...>, транспортное средство <...>, трактор <...> <...> г. выпуска и комплектующее оборудование к нему, станок ленточный типа <...>), включить перечисленное имущество в состав наследственной массы после смерти Ю.Р., признать за Ю.А. право собственности на перечисленное имущество.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ю.А. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что установленные судом обстоятельства о факте наличия родственных отношений между Ю.С. и Ю.Р., об обращении Ю.С. за реализацией своих наследственных прав к нотариусу в шестимесячный срок, о неверном толковании государственным регистратором свидетельства о праве на наследство, являются недоказанными. Судом не определены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела: местонахождения спорного имущества в виде транспортных средств, и наличие в регистрирующих органах сведений о зарегистрированных правах на них.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 17 Федерального закона N 122 от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Из материалов дела усматривается, Ю.Р. умер <...> г., что подтверждается свидетельством о смерти <...> (л.д. 8).
Наследниками Ю.Р. являются его мать Ю.С., и супруга Ю.А. состоящая с ним в браке с <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации брака <...> (л.д. 32).
Ю.С., Ю.А. обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство <...> (л.д. 137, 138).
Ю.Р. на праве собственности, зарегистрированного <...>, принадлежали земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <...>, что подтверждается справками Управления Росреестра по РБ от <...> N <...>, <...> (л.д. 147 - 148).
Также Ю.Р. принадлежал трактора марки "<...> <...>. выпуска, что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники <...> (л.д. 153), приобретенный им <...>, что подтверждается справкой-счетом <...>, а также квитанцией от <...> (л.д. 154).
<...> нотариусом были выдана Ю.А. свидетельства о праве собственности, из которых следует, что Ю.А., являющейся пережившей супругой умершего Ю.Р., принадлежит <...> доля в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящего из жилого дома и земельного участка по адресу: <...> (л.д. 157, 159).
Также <...> нотариусом выданы два свидетельства о праве на наследство по закону, из которых следует, что наследницей Ю.Р. в доле является супруга Ю.А. Наследство, на которое в указанной доле выданы настоящие свидетельства, состоит из <...> доли жилого дома и земельного участка по адресу: <...>. На <...> долю вышеуказанного наследства свидетельства о праве на наследство еще не выданы (л.д. 158, 160).
Аналогичные свидетельства о праве собственности и о праве на наследство по закону выданы нотариусом <...> Ю.А. на трактор марки "<...> (л.д. 163, 164).
<...> выдано свидетельство о праве на наследство по закону Ю.С. на трактор <...> где указано, что наследство состоит из <...> доли вышеуказанного трактора, на <...> долю наследства свидетельство о праве на наследство уже выдано (л.д. 165).
Ю.А. зарегистрировала право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от <...> N <...>, и от <...> N <...> (л.д. 33 - 34).
<...> Ю.А. продает вышеуказанные спорные жилой дом и земельный участок М., что подтверждается договором купли-продажи от <...> (л.д. 35 - 36).
Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд правомерно исходил из того, что при регистрации права собственности за Ю.А., было ошибочно зарегистрировано право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что Ю.А. не имела право отчуждать спорное недвижимое имущество.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, в части признания недействительным заключенного между Ю.А. и М. договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции и в части отказа в удовлетворении исковых требований Ю.А. о включении в наследственную массу автомобиля <...>, транспортное средство <...>, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, Ю.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении указанного имущества на момент смерти во владении Ю.Р.
При этом суд обоснованно включил в наследственную массу станок ленточный типа <...> находящегося во владении Ю.Р., что подтверждается заключением <...> от <...> (л.д. 62 - 64).
Право общей долевой собственности на станок имеют наследники Ю.А. и Ю.С.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Ю.А. об истребовании из чужого незаконного владения указанного выше движимого имущества включенного в наследственную массу, поскольку каждый из наследников имеет право на долю в данном имуществе, и следовательно имеет право распоряжаться и пользоваться им.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд сослался в решении на обстоятельства о факте наличия родственных отношений между Ю.С. и Ю.Р., об обращении Ю.С. за реализацией своих наследственных прав к нотариусу в шестимесячный срок, о неверном толковании государственным регистратором свидетельства о праве на наследство, которые не были доказаны в судебном заседании, являются необоснованными, поскольку указанные доводы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, отражают субъективную оценку Ю.А. имеющихся в деле доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
В отношении довода, что истица не сама подписала заявление о принятии наследства, опровергается наличием такого заявления от <...> г., в котором указано, что нотариус ФИО1 свидетельствует подлинность подписи Ю.С. (л.д. 137).
Ссылка в апелляционной жалобе, о том, что судом не определены обстоятельства, имеющие значения для дела - местонахождения спорного имущества в виде транспортных средств, и наличие в регистрирующих органах сведений о зарегистрированных правах на них, не влияют на законность решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого районного суда РБ от 24 декабря 2013 г оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2830/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-2830/2014
Справка: судья Вильданова А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Гаиткуловой Ф.С.
Смирновой О.В.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.А. на решение Белорецкого районного суда РБ от 24 декабря 2013 г., которым постановлено:
исковые требования Ю.С. удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительным договор купли-продажи от <...> жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, заключенный между Ю.А. и М.
Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности <...> от <...> за правообладателем М. на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности <...> от <...> за правообладателем М. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.
Признать за Ю.С. право собственности на <...> долю жилого дома, площадью <...> кв. м и <...> долю земельного участка, площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <...>.
Взыскать в солидарном порядке с Ю.А., М. в пользу Ю.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> (<...> рублей <...> копеек.
Исковые требования Ю.А., удовлетворить частично.
Включить в состав наследственной массы после смерти Ю.Р., умершего <...>, станок ленточный типа... (пилорама), признать за Ю.А., право на <...> доли в общей долевой собственности на станок ленточный типа МВ-...
В удовлетворении исковых требований Ю.А., об истребовании из незаконного владения Ю.С. автомобиля..., транспортного средства..., трактора <...> <...> г. выпуска и комплектующего оборудования к нему, станка ленточного типа...), включении перечисленного имущества в состав наследственной массы после смерти Ю.Р., признании за Ю.А.. права собственности на автомобиль..., транспортное средство..., трактор... <...> г. выпуска и комплектующего оборудования к нему, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Ю.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Ю.А., М. о признании сделки купли-продажи недействительной, прекращении записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на <...> долю от жилого дома и земельного участка по праву наследования. Требования мотивировала тем, что <...> умер ее сын Ю.Р., который состоял в зарегистрированном браке с Ю.А., детей у них не было. В установленный законом срок она и Ю.А. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ю.Р. при жизни, находясь в браке с Ю.А., построил дом по адресу: <...>, впоследствии приобрел право собственности на земельный участок при этом доме. В <...> обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону на <...> долю от данного дома и земельного участка. Нотариусом было разъяснено, что необходимо предоставить выписку из ЕГРП, также ее проинформировали, что ответчица Ю.А. получила на спорный жилой дом и земельный участок свидетельство о праве собственности на <...> долю как переживший супруг и свидетельство о праве на наследство на <...> долю в порядке наследования. Через неделю нотариус ФИО1 отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как в сведениях ЕГРП имеется запись о государственной регистрации права единоличной собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок за М. - родственницей Ю.А.
Ю.С. полагает, что регистратором была допущена техническая ошибка и произведена запись о праве собственности за Ю.А. на весь дом и земельный участок. Впоследствии Ю.А., воспользовавшись сложившейся ситуацией, произвела отчуждение спорного имущества М. путем заключения договора купли-продажи от <...>.
Ю.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ю.С. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в имуществе, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивировала тем, что после смерти Ю.Р. открылось наследство, часть которого ответчик Ю.С. без согласования с ней, самовольно присвоила и продолжает пользоваться. Ю.А. полагает, что в наследственное имущество входит: транспортное средство автомобиль..., государственный регистрационный знак <...>, транспортное средство..., государственный регистрационный знак <...>, <...> г. выпуска; трактор... <...> г. выпуска и комплектующее оборудование к нему; станок ленточный типа <...> Полагает, что перечисленное имущество незаконно изъято Ю.С. из ее владения и должно быть возвращено. В связи с чем просила истребовать из незаконного владения Ю.С. автомобиль <...>, транспортное средство <...>, трактор <...> <...> г. выпуска и комплектующее оборудование к нему, станок ленточный типа <...>), включить перечисленное имущество в состав наследственной массы после смерти Ю.Р., признать за Ю.А. право собственности на перечисленное имущество.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ю.А. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что установленные судом обстоятельства о факте наличия родственных отношений между Ю.С. и Ю.Р., об обращении Ю.С. за реализацией своих наследственных прав к нотариусу в шестимесячный срок, о неверном толковании государственным регистратором свидетельства о праве на наследство, являются недоказанными. Судом не определены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела: местонахождения спорного имущества в виде транспортных средств, и наличие в регистрирующих органах сведений о зарегистрированных правах на них.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 17 Федерального закона N 122 от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Из материалов дела усматривается, Ю.Р. умер <...> г., что подтверждается свидетельством о смерти <...> (л.д. 8).
Наследниками Ю.Р. являются его мать Ю.С., и супруга Ю.А. состоящая с ним в браке с <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации брака <...> (л.д. 32).
Ю.С., Ю.А. обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство <...> (л.д. 137, 138).
Ю.Р. на праве собственности, зарегистрированного <...>, принадлежали земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <...>, что подтверждается справками Управления Росреестра по РБ от <...> N <...>, <...> (л.д. 147 - 148).
Также Ю.Р. принадлежал трактора марки "<...> <...>. выпуска, что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники <...> (л.д. 153), приобретенный им <...>, что подтверждается справкой-счетом <...>, а также квитанцией от <...> (л.д. 154).
<...> нотариусом были выдана Ю.А. свидетельства о праве собственности, из которых следует, что Ю.А., являющейся пережившей супругой умершего Ю.Р., принадлежит <...> доля в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящего из жилого дома и земельного участка по адресу: <...> (л.д. 157, 159).
Также <...> нотариусом выданы два свидетельства о праве на наследство по закону, из которых следует, что наследницей Ю.Р. в доле является супруга Ю.А. Наследство, на которое в указанной доле выданы настоящие свидетельства, состоит из <...> доли жилого дома и земельного участка по адресу: <...>. На <...> долю вышеуказанного наследства свидетельства о праве на наследство еще не выданы (л.д. 158, 160).
Аналогичные свидетельства о праве собственности и о праве на наследство по закону выданы нотариусом <...> Ю.А. на трактор марки "<...> (л.д. 163, 164).
<...> выдано свидетельство о праве на наследство по закону Ю.С. на трактор <...> где указано, что наследство состоит из <...> доли вышеуказанного трактора, на <...> долю наследства свидетельство о праве на наследство уже выдано (л.д. 165).
Ю.А. зарегистрировала право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от <...> N <...>, и от <...> N <...> (л.д. 33 - 34).
<...> Ю.А. продает вышеуказанные спорные жилой дом и земельный участок М., что подтверждается договором купли-продажи от <...> (л.д. 35 - 36).
Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд правомерно исходил из того, что при регистрации права собственности за Ю.А., было ошибочно зарегистрировано право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что Ю.А. не имела право отчуждать спорное недвижимое имущество.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, в части признания недействительным заключенного между Ю.А. и М. договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции и в части отказа в удовлетворении исковых требований Ю.А. о включении в наследственную массу автомобиля <...>, транспортное средство <...>, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, Ю.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении указанного имущества на момент смерти во владении Ю.Р.
При этом суд обоснованно включил в наследственную массу станок ленточный типа <...> находящегося во владении Ю.Р., что подтверждается заключением <...> от <...> (л.д. 62 - 64).
Право общей долевой собственности на станок имеют наследники Ю.А. и Ю.С.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Ю.А. об истребовании из чужого незаконного владения указанного выше движимого имущества включенного в наследственную массу, поскольку каждый из наследников имеет право на долю в данном имуществе, и следовательно имеет право распоряжаться и пользоваться им.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд сослался в решении на обстоятельства о факте наличия родственных отношений между Ю.С. и Ю.Р., об обращении Ю.С. за реализацией своих наследственных прав к нотариусу в шестимесячный срок, о неверном толковании государственным регистратором свидетельства о праве на наследство, которые не были доказаны в судебном заседании, являются необоснованными, поскольку указанные доводы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, отражают субъективную оценку Ю.А. имеющихся в деле доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
В отношении довода, что истица не сама подписала заявление о принятии наследства, опровергается наличием такого заявления от <...> г., в котором указано, что нотариус ФИО1 свидетельствует подлинность подписи Ю.С. (л.д. 137).
Ссылка в апелляционной жалобе, о том, что судом не определены обстоятельства, имеющие значения для дела - местонахождения спорного имущества в виде транспортных средств, и наличие в регистрирующих органах сведений о зарегистрированных правах на них, не влияют на законность решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого районного суда РБ от 24 декабря 2013 г оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)