Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу С.А.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску С.А.В. к С.А.В. о восстановлении срока принятия наследства, включении в круг наследников, признании свидетельств недействительными, признании права собственности в порядке наследования по закону,
С.А.В. обратился в суд с иском к С.А.В. о восстановлении срока принятия наследства, включении его в круг наследников к имуществу умершего года., признании недействительными свидетельств, признании права собственности в порядке наследования по закону, ссылался на то, что года умер его отец -. Наследником по закону, принявшим наследство, является его супруга - С.А.В., которая при подаче заявления нотариусу не указала о наличии другого наследника - сына умершего. С.А.В. г. получила у нотариуса города Москвы свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу:, зарегистрировала свое право в Управлении Росреестра по Москве г. Позднее С.А.В. получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу:, зарегистрировала право в установленном законом порядке. Истец в обоснование заявленных требований указал, что в отношении наследодателя С.В.С. Дмитровским отделом ОССП года возбуждено исполнительное производство о взыскании с С.В.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына С.А.В. в размере части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с года и до совершеннолетия ребенка. г. С.И.В. подала заявление в Дмитровский ОСП УФССП России по Москве о проведении расчета задолженности по алиментам. г. на заявление С.И.В. от г. Дмитровский ОСП УФССП по Москве представило сообщение о том, что по адресу: проживает С.А.В., со слов которой установлено, что должник В.С. умер г., судебному приставу-исполнителю предъявлено свидетельство о смерти. Также в сообщении указано о произведенном звонке С.И.В., которой было сообщено, что должник В.С. умер в году и ей было необходимо явиться на прием к судебному приставу-исполнителю. г. судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство о взыскании алиментов. Таким образом, наследник С.А.В., его законный представитель С.И.В. узнали о смерти наследодателя только г. от судебного пристава-исполнителя. Не включение его (истца) в круг наследников к имуществу умершего В.С. нарушает его права как наследника по закону, поскольку он имел бы право на 1/2 долю от всего наследственного имущества. В связи с тем, что на момент открытия наследства являлся несовершеннолетним, он не мог сам в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, кроме того, он был неправомочен самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства. Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенных на него законодательством функций не должно отрицательно сказываться на правах и интересах несовершеннолетнего ребенка. Учитывая эти обстоятельства, просил суд восстановить ему (С.А.В.), года рождения, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти, умершего года, включить его (С.А.В.) в круг наследников к имуществу умершего В.С., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ответчика С.А.В. нотариусом В.Н. от г., за реестровым номером, на квартиру, расположенную по адресу:, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ответчика С.А.В., временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы В.Н. - М.А. от года, за реестровым номером на земельный участок, расположенный по адресу:, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве года, зарегистрированное за N 77, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве года на имя ответчика С.А.В., признать за С.А.В. право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу:, признать за С.А.В. право собственности на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу:, имеющего кадастровый номер, в порядке наследования по закону.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и, в окончательной редакции, просил в дополнение к ранее заявленным требованиям признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя С.А.В., зарегистрированное в реестре за N на прицеп марки, регистрационный знак, года выпуска, шасси, цвет синий, обязать ответчицу выплатить денежную компенсацию в размере рублей за 1/2 доли в праве собственности на прицеп, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя С.А.В., зарегистрированное в реестре за N на денежный вклад, размещенный в дополнительном офисе Тверского отделения АК СБ РФ на счете N с причитающимися процентами, индексацией и компенсациями, а также обязать С.А.В. выплатить в его пользу компенсацию за 1/2 доли в праве на денежные вклады в размере рублей.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. постановлено:
исковые требования С.А.В. к С.А.В. о восстановлении срока принятия наследства, включении в круг наследников, признании свидетельств недействительными, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить частично; восстановить С.А.В. срок для принятия наследства к имуществу умершего года отца В.С.; включить С.А.В. в круг наследников к имуществу умершего года В.С., определив доли наследников по 1/2 доли в наследуемом имуществе за С.А.В. и С.А.В.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя С.А.В. года нотариусом В.Н., зарегистрированное в реестре за N, на квартиру, расположенную по адресу:; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя С.А.В. года временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы В.Н. - М.А., зарегистрированное в реестре за N на земельный участок, расположенный по адресу:, общей площадью кв. м, с кадастровым номером; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя С.А.В. года нотариусом В.Н., зарегистрированное в реестре за N, на денежный вклад в Сберегательном банке РФ в дополнительном офисе N Тверского отделения АК СБ РФ на счете; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя С.А.В. года нотариусом В.Н., зарегистрированное в реестре за N, на прицеп марки, регистрационный знак, года выпуска, двигатель отсутствует, кузов отсутствует, шасси, цвет синий; признать за С.А.В. право собственности на 1/2 (одну вторую) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:, в порядке наследования по закону; признать за С.А.В. право собственности на 1/2 (одну вторую) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: в порядке наследования по закону; признать за А.В. право собственности на 1/4 (одну четвертую) доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, общей площадью кв. м, с кадастровым номером в порядке наследования по закону; признать за С.А.В. право собственности на 1/4 (одну четвертую) доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, общей площадью 600 кв. м, с кадастровым номером в порядке наследования по закону; взыскать с С.А.В. в пользу С.А.В. в счет компенсации за прицеп марки, регистрационный знак, года выпуска, двигатель отсутствует, кузов отсутствует, шасси в размере рублей; взыскать с С.А.В. в пользу С.А.В. компенсацию за полученный денежный вклад в размере руб. коп.; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований С.А.В. к С.А.В. отказать; решение суда является основанием для погашения Управлением Росреестра по г. Москве записи о праве собственности С.А.В. на квартиру по адресу: и внесения записи о праве собственности С.А.В. и С.А.В. по 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на указанное имущество; решение суда является основанием для погашения Управлением Росреестра по Московской области записи о праве собственности С.А.В. на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, общей площадью кв. м, с кадастровым номером и внесения записи о праве собственности С.А.В. и С.А.В. по 1/4 (одной четвертой доли) в праве собственности на указанное имущество.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было, а оспариваемые судебные постановления приняты в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения.
Из оспариваемых судебных постановлений следует, что С.А.В. родился года, его родителями являются В.С. и И.В., что подтверждается свидетельством о рождении.
Отец истца - В.С. умер года, что подтверждается свидетельством о смерти.
На момент смерти В.С. состоял в зарегистрированном браке с А.В.
Из материалов наследственного дела к имуществу умершего года В.С., открытого нотариусом г. Москвы В.Н. следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга В.С. - А.В. Данных о наличии иных наследников, поступившее заявление не содержит.
Нотариусом г. Москвы В.Н. установлено наличие следующего имущества на праве собственности, принадлежавшего В.С.:
- денежный вклад в Сберегательном банке РФ в дополнительном офисе N Тверского отделения АК СБ РФ на счете, который на года составлял руб. коп., по вышеуказанному вкладу предусмотрено начисление компенсации, выплачиваемым наследникам в сумме рублей. На вышеуказанный вклад года нотариусом В.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N;
- квартира, расположенная по адресу:, на это имущество нотариусом В.Н. года С.А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N;
- прицеп марки, регистрационный знак, года выпуска, двигатель отсутствует, кузов отсутствует, шасси, цвет синий. На это имущество нотариусом В.Н. года выдано свидетельство о праве на наследство по закону С.А.В., зарегистрированное в реестре за N;
- 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, общей площадью кв. м, с кадастровым номером, нотариусом М.А., временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы В.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону года С.А.В.
Рассматривая дело, суд исходил из того, что в силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Для проверки доводов истца, положенных в обоснование заявленных требований, в ходе рассмотрения гражданского дела судом в установленном порядке был допрошен свидетель Н.И. и исследованы материалы исполнительного производства N.
Из материалов которого следует, что г. судебным приставом-исполнителем Отдела по САО ГУ ФССП по Москве возбуждено исполнительное производство о взыскании с С.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына С.А.В. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с года и до совершеннолетия ребенка.
В материалах исполнительного производства представлена сберегательная книжка И.В., согласно которой, до г. на принадлежащий ей счет от С.В.С. поступали алименты на содержание сына.
<...> г. И.В. обратилась в ОССП по Дмитровскому району с просьбой о расчете задолженности по алиментам с должника В.С. за период с года по настоящее время, с указанием о том, что должник уклоняется от уплаты.
<...> г. судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которым при выходе в адрес места жительства должника дверь квартиры никто не открыл.
<...> года судебным приставом произведен расчет задолженности по алиментам.
<...> г. И.В. вновь обратилась в ОССП с заявлением о взыскании задолженности по алиментам в связи с тяжелым материальным положением.
<...> г. судебный пристав-исполнитель получил объяснения И.В., которая указывает, что с должником не общается с момента развода, никаких отношений не поддерживает, со стороны должника не было попыток связаться с заявителем и оказать материальную помощь.
<...> г. при выходе по месту жительства должника судебным приставом установлено, что со слов вдовы С.А.В. должник В.С. умер г., представлено свидетельство о смерти, копия которого приобщена к материалам исполнительного производства.
Письмом от г. судебным приставом-исполнителем В.В. сообщено, что г. выходом по адресу: г. Москва, установлено, что по указанному адресу проживает бывшая супруга должника В.С. - С.А.В., со слов которой установлено, что В.С. умер года, предъявлено свидетельство о смерти. года В.В. был совершен телефонный звонок взыскателю И.В., в котором ей было сообщено, что должник В.С. умер в году.
<...> г. судебным приставом исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи со смертью должника.
Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что причины пропуска срока для принятия наследства С.А.В. являются уважительными.
При этом суд исходил из того, что С.А.В. являлся несовершеннолетним, достиг совершеннолетия года, отец В.С. с несовершеннолетним сыном, а также бывшей супругой, после расторжения брака не общался и у последних отсутствовали сведения о его смерти. То обстоятельство, что законный представитель не знала о смерти наследодателя подтверждается заявлениями И.В., направленным в службу судебных приставов. О смерти наследодателя законному представителю С.А.В. сообщено судебным приставом-исполнителем по телефону года. С исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истец, в лице законного представителя, обратился в суд года, т.е. обращение истца в суд последовало в течение шести месяцев после того, как истец и его законный представитель узнали о смерти наследодателя.
Суд обсудил доводы представителя ответчика о том, что оснований для восстановления срока принятия наследства не имеется, поскольку при жизни В.С. исправно выплачивал алименты, выплата алиментов прекратилась в году, однако ни истца (14 лет), ни его законного представителя данное обстоятельство не обеспокоило, И.В. регулярно снимала со счета денежные средства, перечисленные В.С., но с заявлением к судебному приставу она обратилась лишь года, и обоснованно с ними не согласился, указав в решении, что то обстоятельство, что выплата алиментов была прекращена в году бесспорно не свидетельствует о смерти наследодателя, а факт предоставления обеспечения несовершеннолетнему за счет матери не может служить основанием для вывода о том, что И.В. и ее несовершеннолетний сын должны были узнать о смерти наследодателя.
Ссылка представителя ответчика на тот факт, что отец и сын проживали в одном городе, о месте жительства В.С. было известно как истцу, так и его матери, также не может служить основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства, так как при рассмотрении дела установлено, что отец с сыном не общался, так же как и не общался с бывшей супругой по вопросам воспитания несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что истец, находившийся в несовершеннолетнем возрасте, с которым отец при жизни не общался, был лишен возможность узнать о смерти наследодателя, не знал и не должен был знать о его смерти и открытии наследства, и правильно восстановил С.А.В. срок для принятия наследства к имуществу отца В.С.
Судебная коллегия, проверяя решение суда первой инстанции, согласилась что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях подробно изучены и мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы жалобы о том, что несовершеннолетний возраст истца не является основанием для восстановления срока принятия наследства, не могут быть приняты во внимание, поскольку предполагается, что законный представитель несовершеннолетнего действует в его интересах добросовестно не содержат оснований к отмене судебных постановлений, поскольку были предметом исследования судов обеих инстанций, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы С.А.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску С.А.В. к С.А.В. о восстановлении срока принятия наследства, включении в круг наследников, признании свидетельств недействительными, признании права собственности в порядке наследования по закону - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.02.2014 N 4Г/5-1384/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2014 г. N 4г/5-1384/2014
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу С.А.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску С.А.В. к С.А.В. о восстановлении срока принятия наследства, включении в круг наследников, признании свидетельств недействительными, признании права собственности в порядке наследования по закону,
установил:
С.А.В. обратился в суд с иском к С.А.В. о восстановлении срока принятия наследства, включении его в круг наследников к имуществу умершего года., признании недействительными свидетельств, признании права собственности в порядке наследования по закону, ссылался на то, что года умер его отец -. Наследником по закону, принявшим наследство, является его супруга - С.А.В., которая при подаче заявления нотариусу не указала о наличии другого наследника - сына умершего. С.А.В. г. получила у нотариуса города Москвы свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу:, зарегистрировала свое право в Управлении Росреестра по Москве г. Позднее С.А.В. получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу:, зарегистрировала право в установленном законом порядке. Истец в обоснование заявленных требований указал, что в отношении наследодателя С.В.С. Дмитровским отделом ОССП года возбуждено исполнительное производство о взыскании с С.В.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына С.А.В. в размере части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с года и до совершеннолетия ребенка. г. С.И.В. подала заявление в Дмитровский ОСП УФССП России по Москве о проведении расчета задолженности по алиментам. г. на заявление С.И.В. от г. Дмитровский ОСП УФССП по Москве представило сообщение о том, что по адресу: проживает С.А.В., со слов которой установлено, что должник В.С. умер г., судебному приставу-исполнителю предъявлено свидетельство о смерти. Также в сообщении указано о произведенном звонке С.И.В., которой было сообщено, что должник В.С. умер в году и ей было необходимо явиться на прием к судебному приставу-исполнителю. г. судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство о взыскании алиментов. Таким образом, наследник С.А.В., его законный представитель С.И.В. узнали о смерти наследодателя только г. от судебного пристава-исполнителя. Не включение его (истца) в круг наследников к имуществу умершего В.С. нарушает его права как наследника по закону, поскольку он имел бы право на 1/2 долю от всего наследственного имущества. В связи с тем, что на момент открытия наследства являлся несовершеннолетним, он не мог сам в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, кроме того, он был неправомочен самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства. Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенных на него законодательством функций не должно отрицательно сказываться на правах и интересах несовершеннолетнего ребенка. Учитывая эти обстоятельства, просил суд восстановить ему (С.А.В.), года рождения, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти, умершего года, включить его (С.А.В.) в круг наследников к имуществу умершего В.С., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ответчика С.А.В. нотариусом В.Н. от г., за реестровым номером, на квартиру, расположенную по адресу:, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ответчика С.А.В., временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы В.Н. - М.А. от года, за реестровым номером на земельный участок, расположенный по адресу:, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве года, зарегистрированное за N 77, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве года на имя ответчика С.А.В., признать за С.А.В. право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу:, признать за С.А.В. право собственности на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу:, имеющего кадастровый номер, в порядке наследования по закону.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и, в окончательной редакции, просил в дополнение к ранее заявленным требованиям признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя С.А.В., зарегистрированное в реестре за N на прицеп марки, регистрационный знак, года выпуска, шасси, цвет синий, обязать ответчицу выплатить денежную компенсацию в размере рублей за 1/2 доли в праве собственности на прицеп, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя С.А.В., зарегистрированное в реестре за N на денежный вклад, размещенный в дополнительном офисе Тверского отделения АК СБ РФ на счете N с причитающимися процентами, индексацией и компенсациями, а также обязать С.А.В. выплатить в его пользу компенсацию за 1/2 доли в праве на денежные вклады в размере рублей.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. постановлено:
исковые требования С.А.В. к С.А.В. о восстановлении срока принятия наследства, включении в круг наследников, признании свидетельств недействительными, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить частично; восстановить С.А.В. срок для принятия наследства к имуществу умершего года отца В.С.; включить С.А.В. в круг наследников к имуществу умершего года В.С., определив доли наследников по 1/2 доли в наследуемом имуществе за С.А.В. и С.А.В.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя С.А.В. года нотариусом В.Н., зарегистрированное в реестре за N, на квартиру, расположенную по адресу:; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя С.А.В. года временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы В.Н. - М.А., зарегистрированное в реестре за N на земельный участок, расположенный по адресу:, общей площадью кв. м, с кадастровым номером; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя С.А.В. года нотариусом В.Н., зарегистрированное в реестре за N, на денежный вклад в Сберегательном банке РФ в дополнительном офисе N Тверского отделения АК СБ РФ на счете; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя С.А.В. года нотариусом В.Н., зарегистрированное в реестре за N, на прицеп марки, регистрационный знак, года выпуска, двигатель отсутствует, кузов отсутствует, шасси, цвет синий; признать за С.А.В. право собственности на 1/2 (одну вторую) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:, в порядке наследования по закону; признать за С.А.В. право собственности на 1/2 (одну вторую) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: в порядке наследования по закону; признать за А.В. право собственности на 1/4 (одну четвертую) доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, общей площадью кв. м, с кадастровым номером в порядке наследования по закону; признать за С.А.В. право собственности на 1/4 (одну четвертую) доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, общей площадью 600 кв. м, с кадастровым номером в порядке наследования по закону; взыскать с С.А.В. в пользу С.А.В. в счет компенсации за прицеп марки, регистрационный знак, года выпуска, двигатель отсутствует, кузов отсутствует, шасси в размере рублей; взыскать с С.А.В. в пользу С.А.В. компенсацию за полученный денежный вклад в размере руб. коп.; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований С.А.В. к С.А.В. отказать; решение суда является основанием для погашения Управлением Росреестра по г. Москве записи о праве собственности С.А.В. на квартиру по адресу: и внесения записи о праве собственности С.А.В. и С.А.В. по 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на указанное имущество; решение суда является основанием для погашения Управлением Росреестра по Московской области записи о праве собственности С.А.В. на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, общей площадью кв. м, с кадастровым номером и внесения записи о праве собственности С.А.В. и С.А.В. по 1/4 (одной четвертой доли) в праве собственности на указанное имущество.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было, а оспариваемые судебные постановления приняты в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения.
Из оспариваемых судебных постановлений следует, что С.А.В. родился года, его родителями являются В.С. и И.В., что подтверждается свидетельством о рождении.
Отец истца - В.С. умер года, что подтверждается свидетельством о смерти.
На момент смерти В.С. состоял в зарегистрированном браке с А.В.
Из материалов наследственного дела к имуществу умершего года В.С., открытого нотариусом г. Москвы В.Н. следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга В.С. - А.В. Данных о наличии иных наследников, поступившее заявление не содержит.
Нотариусом г. Москвы В.Н. установлено наличие следующего имущества на праве собственности, принадлежавшего В.С.:
- денежный вклад в Сберегательном банке РФ в дополнительном офисе N Тверского отделения АК СБ РФ на счете, который на года составлял руб. коп., по вышеуказанному вкладу предусмотрено начисление компенсации, выплачиваемым наследникам в сумме рублей. На вышеуказанный вклад года нотариусом В.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N;
- квартира, расположенная по адресу:, на это имущество нотариусом В.Н. года С.А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N;
- прицеп марки, регистрационный знак, года выпуска, двигатель отсутствует, кузов отсутствует, шасси, цвет синий. На это имущество нотариусом В.Н. года выдано свидетельство о праве на наследство по закону С.А.В., зарегистрированное в реестре за N;
- 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, общей площадью кв. м, с кадастровым номером, нотариусом М.А., временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы В.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону года С.А.В.
Рассматривая дело, суд исходил из того, что в силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Для проверки доводов истца, положенных в обоснование заявленных требований, в ходе рассмотрения гражданского дела судом в установленном порядке был допрошен свидетель Н.И. и исследованы материалы исполнительного производства N.
Из материалов которого следует, что г. судебным приставом-исполнителем Отдела по САО ГУ ФССП по Москве возбуждено исполнительное производство о взыскании с С.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына С.А.В. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с года и до совершеннолетия ребенка.
В материалах исполнительного производства представлена сберегательная книжка И.В., согласно которой, до г. на принадлежащий ей счет от С.В.С. поступали алименты на содержание сына.
<...> г. И.В. обратилась в ОССП по Дмитровскому району с просьбой о расчете задолженности по алиментам с должника В.С. за период с года по настоящее время, с указанием о том, что должник уклоняется от уплаты.
<...> г. судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которым при выходе в адрес места жительства должника дверь квартиры никто не открыл.
<...> года судебным приставом произведен расчет задолженности по алиментам.
<...> г. И.В. вновь обратилась в ОССП с заявлением о взыскании задолженности по алиментам в связи с тяжелым материальным положением.
<...> г. судебный пристав-исполнитель получил объяснения И.В., которая указывает, что с должником не общается с момента развода, никаких отношений не поддерживает, со стороны должника не было попыток связаться с заявителем и оказать материальную помощь.
<...> г. при выходе по месту жительства должника судебным приставом установлено, что со слов вдовы С.А.В. должник В.С. умер г., представлено свидетельство о смерти, копия которого приобщена к материалам исполнительного производства.
Письмом от г. судебным приставом-исполнителем В.В. сообщено, что г. выходом по адресу: г. Москва, установлено, что по указанному адресу проживает бывшая супруга должника В.С. - С.А.В., со слов которой установлено, что В.С. умер года, предъявлено свидетельство о смерти. года В.В. был совершен телефонный звонок взыскателю И.В., в котором ей было сообщено, что должник В.С. умер в году.
<...> г. судебным приставом исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи со смертью должника.
Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что причины пропуска срока для принятия наследства С.А.В. являются уважительными.
При этом суд исходил из того, что С.А.В. являлся несовершеннолетним, достиг совершеннолетия года, отец В.С. с несовершеннолетним сыном, а также бывшей супругой, после расторжения брака не общался и у последних отсутствовали сведения о его смерти. То обстоятельство, что законный представитель не знала о смерти наследодателя подтверждается заявлениями И.В., направленным в службу судебных приставов. О смерти наследодателя законному представителю С.А.В. сообщено судебным приставом-исполнителем по телефону года. С исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истец, в лице законного представителя, обратился в суд года, т.е. обращение истца в суд последовало в течение шести месяцев после того, как истец и его законный представитель узнали о смерти наследодателя.
Суд обсудил доводы представителя ответчика о том, что оснований для восстановления срока принятия наследства не имеется, поскольку при жизни В.С. исправно выплачивал алименты, выплата алиментов прекратилась в году, однако ни истца (14 лет), ни его законного представителя данное обстоятельство не обеспокоило, И.В. регулярно снимала со счета денежные средства, перечисленные В.С., но с заявлением к судебному приставу она обратилась лишь года, и обоснованно с ними не согласился, указав в решении, что то обстоятельство, что выплата алиментов была прекращена в году бесспорно не свидетельствует о смерти наследодателя, а факт предоставления обеспечения несовершеннолетнему за счет матери не может служить основанием для вывода о том, что И.В. и ее несовершеннолетний сын должны были узнать о смерти наследодателя.
Ссылка представителя ответчика на тот факт, что отец и сын проживали в одном городе, о месте жительства В.С. было известно как истцу, так и его матери, также не может служить основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства, так как при рассмотрении дела установлено, что отец с сыном не общался, так же как и не общался с бывшей супругой по вопросам воспитания несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что истец, находившийся в несовершеннолетнем возрасте, с которым отец при жизни не общался, был лишен возможность узнать о смерти наследодателя, не знал и не должен был знать о его смерти и открытии наследства, и правильно восстановил С.А.В. срок для принятия наследства к имуществу отца В.С.
Судебная коллегия, проверяя решение суда первой инстанции, согласилась что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях подробно изучены и мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы жалобы о том, что несовершеннолетний возраст истца не является основанием для восстановления срока принятия наследства, не могут быть приняты во внимание, поскольку предполагается, что законный представитель несовершеннолетнего действует в его интересах добросовестно не содержат оснований к отмене судебных постановлений, поскольку были предметом исследования судов обеих инстанций, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С.А.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску С.А.В. к С.А.В. о восстановлении срока принятия наследства, включении в круг наследников, признании свидетельств недействительными, признании права собственности в порядке наследования по закону - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)