Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: В жилом доме произошел пожар, в результате которого уничтожены крыша и стены дома, в настоящее время дом находится в руинированном состоянии, сохранился только его фундамент.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Черникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Пестовой Н.В., Ющенко И.К.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску З.В. к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на фундамент, по апелляционной жалобе представителя администрации г. Хабаровска З.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя З.В. - П., судебная коллегия
установила:
З.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на фундамент в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел жилой дом, расположенный по <адрес>. После смерти ФИО1 в права наследования вступила ее мать - ФИО2, после смерти которой она фактически приняла указанное имущество в порядке наследования. В ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел и был частично разрушен, на месте дома остался фундамент. После пожара она продолжала ухаживать за земельным участком и пользоваться уцелевшим после пожара инвентарем.
Просила суд признать за ней право собственности на часть жилого дома в виде фундамента, расположенного по <адрес>, в порядке наследования по закону.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 января 2015 года исковые требования З.В. удовлетворены.
Постановлено признать за З.В. право собственности на фундамент руинированного жилого дома, расположенного по <адрес>, инв. N, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска З.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, существенное нарушение норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства. Поскольку дом сгорел, он не может рассматриваться в качестве наследственного имущества. Учитывая, что истец по истечении трех лет с момента уничтожения имущества мер к его восстановлению не предпринимала, строение как объект недвижимости прекратило свое существование.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца П. просит оставить решение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобрел жилой бревенчатый дом, площадью 38,4 кв. м, расположенный по <адрес>.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования к его имуществу, в том числе и на вышеуказанный жилой дом, вступила его супруга ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
З.В. является дочерью ФИО2
Судом первой инстанции из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний свидетелей, установлено, что З.В. после смерти матери ФИО2 проживала в жилом доме по <адрес>, поддерживала его в надлежащем состоянии, то есть фактически приняла наследство.
В ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме N по <адрес> произошел пожар, в результате которого уничтожены крыша и стены дома, в настоящее время дом находится в руинированном состоянии, сохранился только его фундамент.
В соответствии с заключением ООО "Эком-Коттедж" от ДД.ММ.ГГГГ, обследованный фундамент руинированного жилого дома N по <адрес> пригоден для дальнейшего строительства.В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По правилам ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Анализ названных норм позволяет прийти к выводу о том, что предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем и т.д.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, показания свидетелей, пришел к выводу о том, что спорный фундамент является старым фундаментом от дома, сгоревшим при пожаре, истец фактически приняла наследство после смерти наследодателя и не может быть лишена права собственности на остатки имущества, а также возможности восстановления поврежденных или разрушенных объектов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждается тот факт, что З.Н. совершила действия по принятию наследства, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются показания свидетелей, письменные документы, из которых следует, что истец фактически приняла наследство после смерти ФИО2.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда мотивированы, оценка доказательств, в том числе показаний свидетелей, являющихся не заинтересованными в исходе спора лицами, проведена в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и сомнений в правильности не вызывает.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Большая часть доводов жалобы аналогична позиции ответчика, поддержанной в судебных заседаниях, являлась предметом судебного рассмотрения, направлена на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Хабаровска З.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2547/2015
Требование: О признании права собственности на фундамент в порядке наследования.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: В жилом доме произошел пожар, в результате которого уничтожены крыша и стены дома, в настоящее время дом находится в руинированном состоянии, сохранился только его фундамент.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-2547
В суде первой инстанции дело слушала судья Черникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Пестовой Н.В., Ющенко И.К.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску З.В. к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на фундамент, по апелляционной жалобе представителя администрации г. Хабаровска З.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя З.В. - П., судебная коллегия
установила:
З.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на фундамент в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел жилой дом, расположенный по <адрес>. После смерти ФИО1 в права наследования вступила ее мать - ФИО2, после смерти которой она фактически приняла указанное имущество в порядке наследования. В ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел и был частично разрушен, на месте дома остался фундамент. После пожара она продолжала ухаживать за земельным участком и пользоваться уцелевшим после пожара инвентарем.
Просила суд признать за ней право собственности на часть жилого дома в виде фундамента, расположенного по <адрес>, в порядке наследования по закону.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 января 2015 года исковые требования З.В. удовлетворены.
Постановлено признать за З.В. право собственности на фундамент руинированного жилого дома, расположенного по <адрес>, инв. N, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска З.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, существенное нарушение норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства. Поскольку дом сгорел, он не может рассматриваться в качестве наследственного имущества. Учитывая, что истец по истечении трех лет с момента уничтожения имущества мер к его восстановлению не предпринимала, строение как объект недвижимости прекратило свое существование.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца П. просит оставить решение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобрел жилой бревенчатый дом, площадью 38,4 кв. м, расположенный по <адрес>.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования к его имуществу, в том числе и на вышеуказанный жилой дом, вступила его супруга ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
З.В. является дочерью ФИО2
Судом первой инстанции из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний свидетелей, установлено, что З.В. после смерти матери ФИО2 проживала в жилом доме по <адрес>, поддерживала его в надлежащем состоянии, то есть фактически приняла наследство.
В ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме N по <адрес> произошел пожар, в результате которого уничтожены крыша и стены дома, в настоящее время дом находится в руинированном состоянии, сохранился только его фундамент.
В соответствии с заключением ООО "Эком-Коттедж" от ДД.ММ.ГГГГ, обследованный фундамент руинированного жилого дома N по <адрес> пригоден для дальнейшего строительства.В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По правилам ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Анализ названных норм позволяет прийти к выводу о том, что предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем и т.д.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, показания свидетелей, пришел к выводу о том, что спорный фундамент является старым фундаментом от дома, сгоревшим при пожаре, истец фактически приняла наследство после смерти наследодателя и не может быть лишена права собственности на остатки имущества, а также возможности восстановления поврежденных или разрушенных объектов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждается тот факт, что З.Н. совершила действия по принятию наследства, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются показания свидетелей, письменные документы, из которых следует, что истец фактически приняла наследство после смерти ФИО2.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда мотивированы, оценка доказательств, в том числе показаний свидетелей, являющихся не заинтересованными в исходе спора лицами, проведена в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и сомнений в правильности не вызывает.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Большая часть доводов жалобы аналогична позиции ответчика, поддержанной в судебных заседаниях, являлась предметом судебного рассмотрения, направлена на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Хабаровска З.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)