Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Наследниками открытого после смерти наследодателя наследства по закону являются истцы, которые фактически приняли наследство, но в выдаче свидетельства о наследстве было отказано, так как наследодатель не зарегистрировал свое право на объект, что не может быть препятствием для осуществления прав истцов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новожилова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.
при секретаре судебного заседания ""
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе И.И.В.
на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 23 октября 2014 года
гражданское дело по иску И.И.В., Ж. к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, К.А.А., действующему в интересах несовершеннолетнего К.С.А., сельской администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о включении в наследственную массу земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения К.О.
установила:
Первоначально И.И.А., Ж. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, о включении в наследственную массу земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.
В обосновании иска указали, что распоряжением Главы администрации Дуденевского сельского совета Богородского района Нижегородской области N " от "" г. И.А.П. в собственность за плату был предоставлен земельный участок, площадью 0,15 га, расположенный по адресу: ""
"" г. И.А.П. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из указанного выше земельного участка. Наследниками по закону после смерти И.А.П. являются истцы И.И.В., Ж. После смерти И.А.П., истцы фактически приняли наследство, а именно продолжили пользовать спорным земельным участком. Но в выдачи свидетельства о наследстве было отказано, так как наследодатель не зарегистрировал свое право на указанный объект, что не может быть препятствием для осуществления прав истцов.
В связи с чем истцы обратились в суд и просят:
- включить земельный участок с кадастровым номером "" площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: "" в состав наследственной массы,
- признать на него право собственности за истцами. (л.д. 5-6).
Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 19.06.2014 г. в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен К.С.А., в качестве его законного представителя К.А.А. (л.д. 23).
В ходе рассмотрения И.И.В., действующая за себя и в качестве представителя, Ж. на основании доверенности 01.11.2012 г. (л.д. 18), в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала, просит признать право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв. м, уточнила, что ее доля в наследственном имуществе на участок площадью 1500 кв. м, после смерти мужа и К.А.А., составляет 9/12, доля истицы Ж., в наследственном имуществе после смерти ее отца 2/12.
Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 01.09.2014 г. в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Дуденевского сельского совета Богородского муниципального района Нижегородской области (л.д. 106).
Ответчики Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебным извещением (л.д. 119), сведений о причинах неявки суду не представлено.
Ответчик К.А.А., действующий в интересах несовершеннолетнего К.С.Д. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, (л.д. 137).
Ответчик Дуденевская сельская администрация Богородского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился. От исполняющей обязанности главы администрации Н. поступило заявление, из которого следует, что истец не подтвердил фактическое расположение земельного участка на местности, а администрация Дуденевского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области данной информацией не располагает (л.д. 134).
Третье лицо К.О., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебным извещением (л.д. 119), сведений о причинах неявки суду не представлено.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 23 октября 2014 года постановлено: В удовлетворении иска И.И.В., Ж. к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, К.А.А., действующему в интересах несовершеннолетнего К.С.А., Д. сельской администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о включении в наследственную массу земельного участка и признании права собственности на земельный участок, площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером "" в порядке наследования по закону отказать
В апелляционной жалобе И.И.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
Проверив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда
Согласно пункту 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди, по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам и делится между ними поровну.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно свидетельства о смерти "" г. И.А.П. умер.
Наследниками, принявшими наследство после его смерти являются:
супруга - И.И.В., дочь - Ж., и К.А.А. - дочь, умершая "" г. (л.д. 30), в 1/3 доли в праве собственности на наследственное имущество каждая.
Дочь наследодателя И.О. А., мать И.А.Ф., от вступления в права наследство отказались, наследство не принимали, что подтверждается письменными заявлениями на имя нотариуса (л.д. 40,41)
При этом наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок площадью 2250 кв. м, расположенные по адресу: <...>
Наследником после смерти К.А.А., в 1/2 доли являются сын К.С.А., и истица мать И.И.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.
Данный земельный участок площадью 2250 кв. м по указанному выше адресу был предоставлен наследодателю на основании распоряжения Дуденевской сельской администрации N 32 от "" года, что подтверждается текстом данного распоряжения (л.д. 25).
На основании данного распоряжения наследодателю при жизни "" г. было выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 0,225 га, с графическим изображением передаваемого в собственность земельного участка.
Данный участок в площади 2250 кв. м в этом же году, "" года был поставлен на кадастровый учет, с кадастровым номером "" что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 65).
Из выписки из похозяйственной книги от ""., следует, что жилой дом по адресу "". находится именно на земельном участке площадью 2250 кв. м (л.д. 68).
"" г., истице И.И.В., выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в совместно нажитом с И.А.П., имуществе: жилой дом и земельный участок площадью 2250 кв. м по указанному выше адресу (л.д. 71), а также ей, истице Ж., К.А.А., - свидетельство о наследство на 1/3 доли в праве собственности на данное имущество. (л.д. 72).
Из материалов дела следует, что согласно распоряжения Главы администрации Дуденевского сельского совета Богородского района Нижегородской области N 32 от "" г. И.А.П. выделен в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства земельный участок, площадью 0,15 га в д. Березовка. Однако свидетельство о праве собственности этот участок не выдавался, что подтверждается справкой сельской администрации (л.д. 83).
Участок в указанном размере был поставлен на кадастровый учет в тот же день, что и земельный участок 2250 кв. м, с кадастровым номером "" что и земельный участок площадью 2250 кв. м, границы земельного участка не установлены (л.д. 8).
Как следует из положений п. 9.1 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Как разъяснено в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Разрешая заявленные исковые требования истцов о включении в наследственную массу земельного участка площадью 1500 кв. м, по адресу "" и о признании права собственности на данный земельный участок, суд руководствуясь ст. ст. 130 ГК РФ, 11.1 Земельного кодекса РФ, статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, в отношении которого заявлены требования, не сформирован, его границы не определены, не осуществлен государственный кадастровый учет, в связи с чем такой земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания в отношении него каких-либо прав.
Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта спорного земельного участка(л.д. 8) следует, что граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Наследодателю не выдавалось свидетельство о праве собственности на землю, с графическим изображением предоставляемого земельного участка.
При таких обстоятельствах, когда спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не определены его границы в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, такой земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений, поскольку в отношении земельных участков под индивидуализацией понимается установление уникальных характеристик земельного участка, вносимых в его кадастровый паспорт.
При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями приведенных норм, суд принял обоснованное решение.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
Таким образом, судебная коллегия считает постановленное решение законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено и не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 23 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу И.И.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7715/2015
Требование: О включении в наследственную массу земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Наследниками открытого после смерти наследодателя наследства по закону являются истцы, которые фактически приняли наследство, но в выдаче свидетельства о наследстве было отказано, так как наследодатель не зарегистрировал свое право на объект, что не может быть препятствием для осуществления прав истцов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N 33-7715
Судья: Новожилова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.
при секретаре судебного заседания ""
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе И.И.В.
на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 23 октября 2014 года
гражданское дело по иску И.И.В., Ж. к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, К.А.А., действующему в интересах несовершеннолетнего К.С.А., сельской администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о включении в наследственную массу земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения К.О.
установила:
Первоначально И.И.А., Ж. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, о включении в наследственную массу земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.
В обосновании иска указали, что распоряжением Главы администрации Дуденевского сельского совета Богородского района Нижегородской области N " от "" г. И.А.П. в собственность за плату был предоставлен земельный участок, площадью 0,15 га, расположенный по адресу: ""
"" г. И.А.П. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из указанного выше земельного участка. Наследниками по закону после смерти И.А.П. являются истцы И.И.В., Ж. После смерти И.А.П., истцы фактически приняли наследство, а именно продолжили пользовать спорным земельным участком. Но в выдачи свидетельства о наследстве было отказано, так как наследодатель не зарегистрировал свое право на указанный объект, что не может быть препятствием для осуществления прав истцов.
В связи с чем истцы обратились в суд и просят:
- включить земельный участок с кадастровым номером "" площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: "" в состав наследственной массы,
- признать на него право собственности за истцами. (л.д. 5-6).
Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 19.06.2014 г. в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен К.С.А., в качестве его законного представителя К.А.А. (л.д. 23).
В ходе рассмотрения И.И.В., действующая за себя и в качестве представителя, Ж. на основании доверенности 01.11.2012 г. (л.д. 18), в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала, просит признать право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв. м, уточнила, что ее доля в наследственном имуществе на участок площадью 1500 кв. м, после смерти мужа и К.А.А., составляет 9/12, доля истицы Ж., в наследственном имуществе после смерти ее отца 2/12.
Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 01.09.2014 г. в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Дуденевского сельского совета Богородского муниципального района Нижегородской области (л.д. 106).
Ответчики Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебным извещением (л.д. 119), сведений о причинах неявки суду не представлено.
Ответчик К.А.А., действующий в интересах несовершеннолетнего К.С.Д. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, (л.д. 137).
Ответчик Дуденевская сельская администрация Богородского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился. От исполняющей обязанности главы администрации Н. поступило заявление, из которого следует, что истец не подтвердил фактическое расположение земельного участка на местности, а администрация Дуденевского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области данной информацией не располагает (л.д. 134).
Третье лицо К.О., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебным извещением (л.д. 119), сведений о причинах неявки суду не представлено.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 23 октября 2014 года постановлено: В удовлетворении иска И.И.В., Ж. к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, К.А.А., действующему в интересах несовершеннолетнего К.С.А., Д. сельской администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о включении в наследственную массу земельного участка и признании права собственности на земельный участок, площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером "" в порядке наследования по закону отказать
В апелляционной жалобе И.И.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
Проверив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда
Согласно пункту 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди, по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам и делится между ними поровну.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно свидетельства о смерти "" г. И.А.П. умер.
Наследниками, принявшими наследство после его смерти являются:
супруга - И.И.В., дочь - Ж., и К.А.А. - дочь, умершая "" г. (л.д. 30), в 1/3 доли в праве собственности на наследственное имущество каждая.
Дочь наследодателя И.О. А., мать И.А.Ф., от вступления в права наследство отказались, наследство не принимали, что подтверждается письменными заявлениями на имя нотариуса (л.д. 40,41)
При этом наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок площадью 2250 кв. м, расположенные по адресу: <...>
Наследником после смерти К.А.А., в 1/2 доли являются сын К.С.А., и истица мать И.И.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.
Данный земельный участок площадью 2250 кв. м по указанному выше адресу был предоставлен наследодателю на основании распоряжения Дуденевской сельской администрации N 32 от "" года, что подтверждается текстом данного распоряжения (л.д. 25).
На основании данного распоряжения наследодателю при жизни "" г. было выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 0,225 га, с графическим изображением передаваемого в собственность земельного участка.
Данный участок в площади 2250 кв. м в этом же году, "" года был поставлен на кадастровый учет, с кадастровым номером "" что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 65).
Из выписки из похозяйственной книги от ""., следует, что жилой дом по адресу "". находится именно на земельном участке площадью 2250 кв. м (л.д. 68).
"" г., истице И.И.В., выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в совместно нажитом с И.А.П., имуществе: жилой дом и земельный участок площадью 2250 кв. м по указанному выше адресу (л.д. 71), а также ей, истице Ж., К.А.А., - свидетельство о наследство на 1/3 доли в праве собственности на данное имущество. (л.д. 72).
Из материалов дела следует, что согласно распоряжения Главы администрации Дуденевского сельского совета Богородского района Нижегородской области N 32 от "" г. И.А.П. выделен в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства земельный участок, площадью 0,15 га в д. Березовка. Однако свидетельство о праве собственности этот участок не выдавался, что подтверждается справкой сельской администрации (л.д. 83).
Участок в указанном размере был поставлен на кадастровый учет в тот же день, что и земельный участок 2250 кв. м, с кадастровым номером "" что и земельный участок площадью 2250 кв. м, границы земельного участка не установлены (л.д. 8).
Как следует из положений п. 9.1 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Как разъяснено в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Разрешая заявленные исковые требования истцов о включении в наследственную массу земельного участка площадью 1500 кв. м, по адресу "" и о признании права собственности на данный земельный участок, суд руководствуясь ст. ст. 130 ГК РФ, 11.1 Земельного кодекса РФ, статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, в отношении которого заявлены требования, не сформирован, его границы не определены, не осуществлен государственный кадастровый учет, в связи с чем такой земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания в отношении него каких-либо прав.
Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта спорного земельного участка(л.д. 8) следует, что граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Наследодателю не выдавалось свидетельство о праве собственности на землю, с графическим изображением предоставляемого земельного участка.
При таких обстоятельствах, когда спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не определены его границы в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, такой земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений, поскольку в отношении земельных участков под индивидуализацией понимается установление уникальных характеристик земельного участка, вносимых в его кадастровый паспорт.
При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями приведенных норм, суд принял обоснованное решение.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
Таким образом, судебная коллегия считает постановленное решение законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено и не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 23 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу И.И.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)