Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Леванин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей: Пашковой Т.В., Бурковской Е.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.Л.С. к Е.Р.С., М.В.С. о признании принявшей наследство и определении долей между наследниками,
по апелляционной жалобе Е.Р.С.
на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2014 года, которым исковое заявление Т.Л.С. к Е.Р.С., М.В.С. о признании принявшей наследство и определении долей между наследниками удовлетворено. Т.Л.С. признана принявшей наследство после смерти ее матери Т.Ф.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, определено за ней 1/4 долю наследственного имущества. Определенные решением Жирновского районного суда Волгоградской области от 05 сентября 2013 года доли Е.Р.С., М.В.С. и Т.В.С. в размере 1/3 доли наследственного имущества, уменьшены до размера каждому по 1/4 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти Т.Ф.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Т.Л.С. признана принявшей наследство после смерти ее брата Т.В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, определено за ней 1/3 доля наследственного имущества. Доли Е.Р.С. и М.В.С. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Т.В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, определены в размере по 1/3 доли за каждой.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Т.Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Е.Р.С., М.В.С. о признании принявшей наследство и определении долей между наследниками.
В обоснование заявленных требований указала, что является дочерью Т.Ф.И. и родной сестрой Е.Р.С., М.В.С., Т.А.С., Т.В.С., Т.В.С.
ДД.ММ.ГГГГ Т.Ф.И. умерла, в связи с чем, открылось наследство в виде земельного участка площадью 0,12 га и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>.
На момент смерти Т.Ф.И. в живых не было умершего ДД.ММ.ГГГГ Т.В.С. Его сын Т.В.В., зная о смерти своей бабушки, свои права на наследственное имущество не предъявил. С заявлением о принятии наследства находящиеся в живых братья и сестры истца к нотариусу не обратились, кроме М.В.С., о чем знали все родственники.
Брат Т.В.С. на момент смерти Т.Ф.И. проживал с ней в одном доме. Он жил в доме вплоть до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери Т.Л.С. взяла себе электрический утюг, теплую кофту и две блузки. Брат Анатолий, умерший после мамы ДД.ММ.ГГГГ, ничего из имущества мамы себе не брал, а сестра Е.Р.С. взяла из дома матери трельяж, который фактически принадлежал Т.Л.С.
Полагает, что только Т.Л.С., М.В.С. и Т.В.С. должны быть признаны принявшими наследство. Однако, они не стали использовать свое право в интересах сестры М.В.С.
В 2013 году их сестра Е.Р.С. обратилась в суд с заявлением о признании ее принявший наследство, оставшегося после смерти матери. Решением Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Е.Р.С. и Т.В.С. признаны принявшими наследство, оставшегося после смерти матери Т.Ф.И., в размере по 1/3 доли каждый.
В результате доля сестры М.В.С., в интересах которой первоначально они все, в том числе и Е.Р.С., отказались от своих прав на наследство, была сокращена до одной третей. Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону М.В.С. на изолированную часть дома и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признаны недействительными. Указанное решение вступило в законную силу.
Собственниками дома и земельного участка, оставшихся после смерти матери, являются сестры Е.Р.С., М.В.С. и брат Т.В.С. в размере по 1/3 доли каждый.
Полагает, что Е.Р.С. нарушила их соглашение об отказе от своих прав на наследство в пользу М.В.С., и в судебном порядке была признана принявшей наследство после смерти матери. О намерениях Е.Р.С. расторгнуть ранее достигнутое устное соглашение Т.Л.С. узнала только после обращения Е.Р.С. в суд.
Исходя из решения суда, наследственного дела и данного искового заявления после смерти Т.Ф.И. наследство приняли четыре человека: Т.Л.С., ее сестры Е.Р.С., М.В.С. и брат Т.В.С., доли являются равными.
Полагает, что изложенное дает ей право просить суд признать ее принявшей наследство после смерти матери и признать за ней, а также за сестрами Е.Р.С., М.В.С. и братом Т.В.С. по 1/4 доли наследственного имущества их матери Т.Ф.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Т.В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Он признан принявшим наследство только по решению Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционное определение получено М.В.С. только ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день М.В.С. по просьбе Т.Л.С. предоставила копию данного определения ей, предоставив тем самым документальное подтверждение того, что за братом числится 1/3 доля наследственного имущества матери.
До вынесения решения судом первой инстанции Т.Л.С. считала, что у брата никакого имущества, которое могло бы быть включено в наследственную массу нет, поскольку знала, что брат от своей доли в имуществе матери фактически отказался в пользу сестры М.В.С., а никакого другого имущества, кроме предметов домашнего обихода, не имел. Поэтому Т.Л.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата не обращалась. Однако полагает, что она, как и ее сестры Е.Р.С. и М.В.С., является наследником второй очереди. Ни детей, ни родителей, ни жены у умершего брата Т.В.С. нет, которые, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, могли бы быть наследниками первой очереди. Следовательно, в связи с отсутствием наследников первой очереди Т.Л.С. и ее сестры являются наследниками после умершего брата Т.В.С. С заявлением о принятии наследства после смерти брата к нотариусу обратилась Е.Р.С. М.В.С.., будучи извещенной нотариусом об этом, также подала заявление о принятии наследства после брата. Т.Л.С. о заявлении Е.Р.С. нотариусом извещена не была, поэтому, к нотариусу по поводу принятия наследства не обращалась, но фактически наследство после смерти брата приняла, поскольку сразу после его смерти забрала себе, с согласия сестер, зимнюю шапку брата и его телевизор модель JVC-2100, серия N <...> с документами на телевизор. В настоящее время телевизор находится у Т.Л.С. в комнате в доме-интернате для престарелых и инвалидов, что подтверждается фотографиями.
Просила признать Т.Л.С. принявшей наследство после смерти ее матери Т.Ф.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, определив за ней 1/4 долю наследственного имущества. Уменьшить определенные решением Жирновского районного суда Волгоградской области от 05 сентября 2013 года доли Е.Р.С., М.В.С. и Т.В.С. в размере 1/3 наследственного имущества до размера 1/4 доли каждому. Признать Т.Л.С. принявшей наследство после смерти брата Т.В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, определив за ней 1/3 долю наследственного имущества. Определить доли Е.Р.С. и М.В.С. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Т.В.С., в размере 1/3 доли за каждой.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Е.Р.С. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ и п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследником по закону какого-либо не завещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследств, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Согласно п. 36 приведенного Постановления Пленума ВС РФ, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
Судом первой инстанции установлено, что Т.Л.С., Е.Р.С. и М.В.С. являются дочерьми Т.Ф.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и родными сестрами Т.В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти Т.Ф.И. открылось наследство в виде земельного участка 0,12 га и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
Справкой N <...> Администрации Александровского сельского поселения Жирновского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Т.Ф.И. по день своей смерти проживала и зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Т.В.С. был зарегистрирован и проживал вместе с матерью в оспариваемом доме по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Т.В.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N <...>. Семьи и детей у него не было.
Решением Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Е.Р.С. и Т.В.С. признаны принявшим наследство после смерти их матери Т.Ф.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доли каждым. Доля М.В.С. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ее матери Т.Ф.И. определена в размере 1/3 доли. Признаны недействительными выданные на имя М.В.С. свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, и свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Судом также установлено, что Т.Л.С. сразу после похорон матери Т.Ф.И. забрала себе кофту, две блузы и электрический утюг. До вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ Т.Л.С. полагала, что у брата никакого имущества нет, поэтому к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата не обращалась. После смерти брата Т.В.С. забрала себе в пользование его вещи - телевизор с документами и шапку.
Оценивая в совокупности доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, на основании положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Т.Л.С., поскольку истец Т.Л.С. приняла не завещанное имущество из состава наследства - предметы домашнего обихода и одежды (кофты и утюг, принадлежащие Т.Ф.И.), телевизор и меховую шапку, принадлежащие Т.В.С., а совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы жалобы о том, что использование истицей личных вещей матери и предметов домашнего обихода брата, не могут рассматриваться в смысле п. 2 ст. 1153 ГК РФ как принятие наследственного имущества, судебной коллегией не принимаются, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Р.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5753/2014
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N 33-5753/2014
Судья: Леванин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей: Пашковой Т.В., Бурковской Е.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.Л.С. к Е.Р.С., М.В.С. о признании принявшей наследство и определении долей между наследниками,
по апелляционной жалобе Е.Р.С.
на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2014 года, которым исковое заявление Т.Л.С. к Е.Р.С., М.В.С. о признании принявшей наследство и определении долей между наследниками удовлетворено. Т.Л.С. признана принявшей наследство после смерти ее матери Т.Ф.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, определено за ней 1/4 долю наследственного имущества. Определенные решением Жирновского районного суда Волгоградской области от 05 сентября 2013 года доли Е.Р.С., М.В.С. и Т.В.С. в размере 1/3 доли наследственного имущества, уменьшены до размера каждому по 1/4 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти Т.Ф.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Т.Л.С. признана принявшей наследство после смерти ее брата Т.В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, определено за ней 1/3 доля наследственного имущества. Доли Е.Р.С. и М.В.С. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Т.В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, определены в размере по 1/3 доли за каждой.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Т.Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Е.Р.С., М.В.С. о признании принявшей наследство и определении долей между наследниками.
В обоснование заявленных требований указала, что является дочерью Т.Ф.И. и родной сестрой Е.Р.С., М.В.С., Т.А.С., Т.В.С., Т.В.С.
ДД.ММ.ГГГГ Т.Ф.И. умерла, в связи с чем, открылось наследство в виде земельного участка площадью 0,12 га и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>.
На момент смерти Т.Ф.И. в живых не было умершего ДД.ММ.ГГГГ Т.В.С. Его сын Т.В.В., зная о смерти своей бабушки, свои права на наследственное имущество не предъявил. С заявлением о принятии наследства находящиеся в живых братья и сестры истца к нотариусу не обратились, кроме М.В.С., о чем знали все родственники.
Брат Т.В.С. на момент смерти Т.Ф.И. проживал с ней в одном доме. Он жил в доме вплоть до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери Т.Л.С. взяла себе электрический утюг, теплую кофту и две блузки. Брат Анатолий, умерший после мамы ДД.ММ.ГГГГ, ничего из имущества мамы себе не брал, а сестра Е.Р.С. взяла из дома матери трельяж, который фактически принадлежал Т.Л.С.
Полагает, что только Т.Л.С., М.В.С. и Т.В.С. должны быть признаны принявшими наследство. Однако, они не стали использовать свое право в интересах сестры М.В.С.
В 2013 году их сестра Е.Р.С. обратилась в суд с заявлением о признании ее принявший наследство, оставшегося после смерти матери. Решением Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Е.Р.С. и Т.В.С. признаны принявшими наследство, оставшегося после смерти матери Т.Ф.И., в размере по 1/3 доли каждый.
В результате доля сестры М.В.С., в интересах которой первоначально они все, в том числе и Е.Р.С., отказались от своих прав на наследство, была сокращена до одной третей. Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону М.В.С. на изолированную часть дома и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признаны недействительными. Указанное решение вступило в законную силу.
Собственниками дома и земельного участка, оставшихся после смерти матери, являются сестры Е.Р.С., М.В.С. и брат Т.В.С. в размере по 1/3 доли каждый.
Полагает, что Е.Р.С. нарушила их соглашение об отказе от своих прав на наследство в пользу М.В.С., и в судебном порядке была признана принявшей наследство после смерти матери. О намерениях Е.Р.С. расторгнуть ранее достигнутое устное соглашение Т.Л.С. узнала только после обращения Е.Р.С. в суд.
Исходя из решения суда, наследственного дела и данного искового заявления после смерти Т.Ф.И. наследство приняли четыре человека: Т.Л.С., ее сестры Е.Р.С., М.В.С. и брат Т.В.С., доли являются равными.
Полагает, что изложенное дает ей право просить суд признать ее принявшей наследство после смерти матери и признать за ней, а также за сестрами Е.Р.С., М.В.С. и братом Т.В.С. по 1/4 доли наследственного имущества их матери Т.Ф.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Т.В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Он признан принявшим наследство только по решению Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционное определение получено М.В.С. только ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день М.В.С. по просьбе Т.Л.С. предоставила копию данного определения ей, предоставив тем самым документальное подтверждение того, что за братом числится 1/3 доля наследственного имущества матери.
До вынесения решения судом первой инстанции Т.Л.С. считала, что у брата никакого имущества, которое могло бы быть включено в наследственную массу нет, поскольку знала, что брат от своей доли в имуществе матери фактически отказался в пользу сестры М.В.С., а никакого другого имущества, кроме предметов домашнего обихода, не имел. Поэтому Т.Л.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата не обращалась. Однако полагает, что она, как и ее сестры Е.Р.С. и М.В.С., является наследником второй очереди. Ни детей, ни родителей, ни жены у умершего брата Т.В.С. нет, которые, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, могли бы быть наследниками первой очереди. Следовательно, в связи с отсутствием наследников первой очереди Т.Л.С. и ее сестры являются наследниками после умершего брата Т.В.С. С заявлением о принятии наследства после смерти брата к нотариусу обратилась Е.Р.С. М.В.С.., будучи извещенной нотариусом об этом, также подала заявление о принятии наследства после брата. Т.Л.С. о заявлении Е.Р.С. нотариусом извещена не была, поэтому, к нотариусу по поводу принятия наследства не обращалась, но фактически наследство после смерти брата приняла, поскольку сразу после его смерти забрала себе, с согласия сестер, зимнюю шапку брата и его телевизор модель JVC-2100, серия N <...> с документами на телевизор. В настоящее время телевизор находится у Т.Л.С. в комнате в доме-интернате для престарелых и инвалидов, что подтверждается фотографиями.
Просила признать Т.Л.С. принявшей наследство после смерти ее матери Т.Ф.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, определив за ней 1/4 долю наследственного имущества. Уменьшить определенные решением Жирновского районного суда Волгоградской области от 05 сентября 2013 года доли Е.Р.С., М.В.С. и Т.В.С. в размере 1/3 наследственного имущества до размера 1/4 доли каждому. Признать Т.Л.С. принявшей наследство после смерти брата Т.В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, определив за ней 1/3 долю наследственного имущества. Определить доли Е.Р.С. и М.В.С. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Т.В.С., в размере 1/3 доли за каждой.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Е.Р.С. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ и п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследником по закону какого-либо не завещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследств, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Согласно п. 36 приведенного Постановления Пленума ВС РФ, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
Судом первой инстанции установлено, что Т.Л.С., Е.Р.С. и М.В.С. являются дочерьми Т.Ф.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и родными сестрами Т.В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти Т.Ф.И. открылось наследство в виде земельного участка 0,12 га и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
Справкой N <...> Администрации Александровского сельского поселения Жирновского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Т.Ф.И. по день своей смерти проживала и зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Т.В.С. был зарегистрирован и проживал вместе с матерью в оспариваемом доме по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Т.В.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N <...>. Семьи и детей у него не было.
Решением Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Е.Р.С. и Т.В.С. признаны принявшим наследство после смерти их матери Т.Ф.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доли каждым. Доля М.В.С. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ее матери Т.Ф.И. определена в размере 1/3 доли. Признаны недействительными выданные на имя М.В.С. свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, и свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Судом также установлено, что Т.Л.С. сразу после похорон матери Т.Ф.И. забрала себе кофту, две блузы и электрический утюг. До вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ Т.Л.С. полагала, что у брата никакого имущества нет, поэтому к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата не обращалась. После смерти брата Т.В.С. забрала себе в пользование его вещи - телевизор с документами и шапку.
Оценивая в совокупности доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, на основании положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Т.Л.С., поскольку истец Т.Л.С. приняла не завещанное имущество из состава наследства - предметы домашнего обихода и одежды (кофты и утюг, принадлежащие Т.Ф.И.), телевизор и меховую шапку, принадлежащие Т.В.С., а совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы жалобы о том, что использование истицей личных вещей матери и предметов домашнего обихода брата, не могут рассматриваться в смысле п. 2 ст. 1153 ГК РФ как принятие наследственного имущества, судебной коллегией не принимаются, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Р.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)